Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Марчук Е.Г.
судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром Тансгаз Югорск" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
Признать за И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истица И. в лице представителя Я. обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район, ООО "Газпром трансгаз Югорск", Надымскому управлению технологического транспорта и специальной технике ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что 22 ноября 1993 года на основании ордера N 210 была вселена в жилое помещение, как член семьи нанимателя. Полагая, что <адрес> была предоставлена на условиях договора социального найма, она вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку правом приватизации она не пользовалась, постоянно проживает в спорном жилом помещении, является гражданином РФ, остальные члены семьи в приватизации участвовать отказались.
В судебном заседании истица И. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истицы Я., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на иск, в котором указано на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования.
Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" (в лице Надымского УТТиСТ) Л.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный дом ранее принадлежал ОАО "Газпром", в настоящее время дом списан с бухгалтерского баланса.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен ответчик ООО "Газпром трансгаз Югорск". В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска. Администрация МО Надымский район в письменных возражениях высказала позицию в поддержку апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Порядок, условия приватизации урегулированы ст. ст. 2 и 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в частности предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.
Статьей 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" дома ранее находящиеся в государственной собственности, государственных предприятий передаются в муниципальную собственность.
При рассмотрении дела судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <...> является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, и была предоставлена Л.В. (отцу истицы И.) на основании ордера N 210 серии от 22 ноября 1993 года. Ранее указанное спорное жилое помещение являлось государственной собственностью, находилось в введении соответчика.
Истец право на приватизацию не использовал, жилье не бронировал, на праве собственности жилья не имеет, является гражданином России. Остальные члены семьи истца дали согласие и не возражают против приватизации квартиры.
Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением.
Таким образом, суд при удовлетворении иска, пришел к верному выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР, к спорным правоотношениям подлежит применению нормы ранее действовавшего жилищного законодательства, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку спорное жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года в бессрочное пользование на основании ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР. Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может и не должна быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были исследованы судом и правомерно опровергнуты, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толкования положений закона.
Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Тансгаз Югорск" - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
Секретарь
суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1967/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-1967/2013
Судья Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Марчук Е.Г.
судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром Тансгаз Югорск" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
Признать за И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истица И. в лице представителя Я. обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район, ООО "Газпром трансгаз Югорск", Надымскому управлению технологического транспорта и специальной технике ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что 22 ноября 1993 года на основании ордера N 210 была вселена в жилое помещение, как член семьи нанимателя. Полагая, что <адрес> была предоставлена на условиях договора социального найма, она вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку правом приватизации она не пользовалась, постоянно проживает в спорном жилом помещении, является гражданином РФ, остальные члены семьи в приватизации участвовать отказались.
В судебном заседании истица И. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истицы Я., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на иск, в котором указано на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования.
Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" (в лице Надымского УТТиСТ) Л.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный дом ранее принадлежал ОАО "Газпром", в настоящее время дом списан с бухгалтерского баланса.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен ответчик ООО "Газпром трансгаз Югорск". В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска. Администрация МО Надымский район в письменных возражениях высказала позицию в поддержку апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Порядок, условия приватизации урегулированы ст. ст. 2 и 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в частности предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.
Статьей 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" дома ранее находящиеся в государственной собственности, государственных предприятий передаются в муниципальную собственность.
При рассмотрении дела судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <...> является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, и была предоставлена Л.В. (отцу истицы И.) на основании ордера N 210 серии от 22 ноября 1993 года. Ранее указанное спорное жилое помещение являлось государственной собственностью, находилось в введении соответчика.
Истец право на приватизацию не использовал, жилье не бронировал, на праве собственности жилья не имеет, является гражданином России. Остальные члены семьи истца дали согласие и не возражают против приватизации квартиры.
Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением.
Таким образом, суд при удовлетворении иска, пришел к верному выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР, к спорным правоотношениям подлежит применению нормы ранее действовавшего жилищного законодательства, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку спорное жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года в бессрочное пользование на основании ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР. Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может и не должна быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были исследованы судом и правомерно опровергнуты, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толкования положений закона.
Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Тансгаз Югорск" - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
Секретарь
суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)