Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.
при участии:
от истца: Щепеткин Д.В., представитель по доверенности от 17.03.2014, паспорт,
от ответчика: Дубровская И.И., представитель по доверенности от 03.10.2013, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12124/2014) ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-78144/2013 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску ООО "РУДЕКС"
к ООО "Фаворит"
о взыскании 7 685 000 руб. вексельного долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУДЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 7 685 000 рублей вексельного долга.
В судебном заседании ООО "РУДЕКС" уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просило взыскать с ООО "Фаворит" 7 685 000 рублей неосновательного обогащения, со ссылкой на то, спорный вексель, векселедателем которого является ООО "Фаворит", был передан истцом в обеспечение его обязательств по расчетам по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. В соответствие с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить этот договор. Обязательств сторон по предварительному договору прекратились 14.12.2010. Поскольку вексель ответчиком возвращен не был, при этом, обязательства ответчика по оплате суммы векселя не прекратились, по мнению ответчика на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере вексельной суммы.
Решением от 04.04.2014 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Фаворит" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Судом неправомерно был квалифицирован договор как предварительный договор купли-продажи. Спорный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи. Судом не принято во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности. У истца отсутствует право требования денежных средств.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора судом установлено следующее.
Между ООО "РУДЕКС" - Покупателем и ООО "Фаворит" - Продавцом 14.12.2009 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (далее - Предварительный договор).
Сторонами в соответствии с пунктом 4.5 Предварительного договора предусмотрено, что в качестве оплаты за Квартиру, в рамках исполнения взаимных обязательств, Покупатель имеет право предъявить для оплаты Продавцу ценные бумаги со следующими характеристиками: Наименование ценной бумаги: простые векселя, наименование векселедателя: Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1067847020669), срок предъявления векселя к платежу: по предъявлении N б/н, вексельная сумма 6 500 000 рублей, дата и место составления векселя 07.12.2009, г. Санкт-Петербург; N б/н, вексельная сумма 1 185 000 рублей, дата и место составления векселя 18.02.2010, г. Санкт-Петербург.
В соответствии с пунктом 4.6 Предварительного договора вексель передается Покупателем Продавцу по Акту приема-передачи векселя и служит в качестве платежа за Квартиру, согласно условиям настоящего Предварительного договора, с момента подписания сторонами вышеуказанного Акта приема-передачи векселя.
В обеспечение исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи ЗАО "РУДЕКС" передало ООО "Фаворит" указанные векселя на общую сумму - 7 685 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 07.12.2009, соглашением о внесении изменений в акт приема-передачи векселя от 14.12.2009 и актом приема-передачи векселя от 18.02.2010. В указанных актах также отражено то, что простые векселя переданы в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 14.12.2009.
Указывая на то, что срок заключения договора купли продажи истек, вследствие чего у ООО "Фаворит" возникло неосновательное обогащение в виде суммы вексельного долга, ЗАО "РУДЕКС" обратилось с настоящим исков о взыскании с ООО "Фаворит" 7 685 000 рублей вексельного долга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, о том, что оплата стоимости Квартиры, в размере 7 685 000 рублей, осуществленная истцом передачей векселей на указанную сумму, является неосновательным обогащением Ответчика, которое он обязан возвратить Истцу. При этом суд отказал ответчику в применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по предъявлению требований истекает 15.12.2013 года, в то время как исковое заявление было подано 12.12.2013 года.
Апелляционный суд, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2009.
Согласно пункту 1.1 Предварительного договора, стороны пришли к соглашению о том, что Продавец обязуется продать Покупателю 4-х комнатную квартиру, общей проектной площадью 157, 67 кв. м, в "Объекте" по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, ул. Нагорная, д. 23а, лит. А (далее - Квартира), а Покупатель обязуется купить указанную Квартиру, на условиях и в срок, предусмотренный настоящим предварительным договором, путем подписания соответствующего договора купли-продажи жилого помещения, в редакции, утвержденной сторонами в Приложении N 1 к Предварительному Договору.
В соответствии с пунктом 2.1 Предварительного договора, заключение основного договора купли-продажи было установлено Сторонами в срок в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на Квартиру.
Исходя из п. 3.1 Предварительного договора ООО "Фаворит" направляет в адрес Покупателя письменное уведомление о необходимости подписания основного Договора купли-продажи Квартиры.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что основной договор купли-продажи Квартиры ООО "Фаворит" в адрес Покупателя не направляло.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что судом неправомерно был квалифицирован договор как предварительный договор купли-продажи так как спорный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи товара может быть заключен на товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, а также на товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Их указанных норм права следует, что предварительный договор купли-продажи предполагает заключение основного договора в будущем, а договор купли-продажи будущей недвижимой вещи не требует заключения договора, поскольку сам является договором купли-продажи.
В тексте спорного предварительного договора содержится указание на необходимость заключения основного договора в будущем в силу чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 14.12.2009, подписанный сторонами является предварительным.
Апелляционный суд также отмечает, что как по предварительному или договору купли-продажи, так и по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, уплаченные по нему покупателем продавцу денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, не передавшего в установленный срок обусловленную договором вещь (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Пунктом 2.1 Предварительного договора, заключение основного договора купли-продажи было установлено Сторонами в срок в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на Квартиру. При этом, срок регистрации права собственности сторонами согласован не был.
Таким образом, с учетом условий пункта 4 статьи 429 ГК РФ, срок заключения основного договора должен быть не позднее одного года с даты заключения договора, а именно не позднее 14.12.2010.
Из материалов дела следует, что договор ни в указанный срок, ни впоследствии, сторонами не заключался. Более того, в нарушение п. 3.1 Предварительного договора ООО "Фаворит" не представило доказательств направления в адрес Покупателя письменного уведомления о необходимости подписания основного Договора купли-продажи Квартиры.
Поскольку ответчик обязательства, предусмотренные указанным выше пунктом договора, не выполнил, в установленный срок договор между сторонами не был заключен, следовательно, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекращены, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Кроме того, как следует из норм статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.
Следовательно, в рассматриваемом случае условие предварительного договора об оплате до заключения основного договора стоимости имущества, бывшего предметом незаключенного основного договора, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Покупателем во исполнение обязательств обеспечивающих в будущем заключение договора купли-продажи были переданы Продавцу векселя на общую сумму - 7 685 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 07.12.2009, соглашением о внесении изменений в акт приема-передачи векселя от 14.12.2009 и актом приема-передачи векселя от 18.02.2010.
Апелляционный суд отклонил доводы подателя жалобы о том, что фактически указанный в акте приема-передачи вексель ООО "Фаворит" не выпускался и по указанному акту не передавался. Условия предварительного договора содержат полную информацию по подлежащему передаче векселю. Истец в судебном заседании предъявил копию указанного векселя. Указанные акты ответчиком в надлежащем порядке не были оспорены, заявлений об их фальсификации в материалы дела также не представлено. При отсутствии доказанного факта мнимости данной сделки основания об отсутствии факта передачи векселя у суда первой инстанции отсутствовали.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности позволяют считать, что Продавец не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, а воля Покупателя направлена на возврат уплаченной по договору денежной суммы.
В силу изложенного апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для предъявления требований о взыскании вексельной суммы долга.
По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их в полном объеме.
Исходя из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в заявленном размере, не оспоренном ответчиком.
Довод подателя жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению.
Данный довод апеллянта был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в судебном акте.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному вывода о том, что течение срока исковой давности начинается с 15.12.2010 года, поскольку днем нарушения прав истца, связанного с невозвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения, с которого началось течение срока исковой давности, согласно норме статьи 200 ГК РФ, следует считать 15.12.2010 - то есть тот день, когда обязательства по Предварительному договору, в силу части 6 статьи 429 ГК РФ, были прекращены.
С учетом перечисленных обстоятельств, апелляционный суд установил правильность выводов суда первой инстанции, и отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-78144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаворит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-78144/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А56-78144/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.
при участии:
от истца: Щепеткин Д.В., представитель по доверенности от 17.03.2014, паспорт,
от ответчика: Дубровская И.И., представитель по доверенности от 03.10.2013, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12124/2014) ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-78144/2013 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску ООО "РУДЕКС"
к ООО "Фаворит"
о взыскании 7 685 000 руб. вексельного долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУДЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 7 685 000 рублей вексельного долга.
В судебном заседании ООО "РУДЕКС" уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просило взыскать с ООО "Фаворит" 7 685 000 рублей неосновательного обогащения, со ссылкой на то, спорный вексель, векселедателем которого является ООО "Фаворит", был передан истцом в обеспечение его обязательств по расчетам по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. В соответствие с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить этот договор. Обязательств сторон по предварительному договору прекратились 14.12.2010. Поскольку вексель ответчиком возвращен не был, при этом, обязательства ответчика по оплате суммы векселя не прекратились, по мнению ответчика на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере вексельной суммы.
Решением от 04.04.2014 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Фаворит" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Судом неправомерно был квалифицирован договор как предварительный договор купли-продажи. Спорный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи. Судом не принято во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности. У истца отсутствует право требования денежных средств.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора судом установлено следующее.
Между ООО "РУДЕКС" - Покупателем и ООО "Фаворит" - Продавцом 14.12.2009 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (далее - Предварительный договор).
Сторонами в соответствии с пунктом 4.5 Предварительного договора предусмотрено, что в качестве оплаты за Квартиру, в рамках исполнения взаимных обязательств, Покупатель имеет право предъявить для оплаты Продавцу ценные бумаги со следующими характеристиками: Наименование ценной бумаги: простые векселя, наименование векселедателя: Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1067847020669), срок предъявления векселя к платежу: по предъявлении N б/н, вексельная сумма 6 500 000 рублей, дата и место составления векселя 07.12.2009, г. Санкт-Петербург; N б/н, вексельная сумма 1 185 000 рублей, дата и место составления векселя 18.02.2010, г. Санкт-Петербург.
В соответствии с пунктом 4.6 Предварительного договора вексель передается Покупателем Продавцу по Акту приема-передачи векселя и служит в качестве платежа за Квартиру, согласно условиям настоящего Предварительного договора, с момента подписания сторонами вышеуказанного Акта приема-передачи векселя.
В обеспечение исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи ЗАО "РУДЕКС" передало ООО "Фаворит" указанные векселя на общую сумму - 7 685 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 07.12.2009, соглашением о внесении изменений в акт приема-передачи векселя от 14.12.2009 и актом приема-передачи векселя от 18.02.2010. В указанных актах также отражено то, что простые векселя переданы в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 14.12.2009.
Указывая на то, что срок заключения договора купли продажи истек, вследствие чего у ООО "Фаворит" возникло неосновательное обогащение в виде суммы вексельного долга, ЗАО "РУДЕКС" обратилось с настоящим исков о взыскании с ООО "Фаворит" 7 685 000 рублей вексельного долга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, о том, что оплата стоимости Квартиры, в размере 7 685 000 рублей, осуществленная истцом передачей векселей на указанную сумму, является неосновательным обогащением Ответчика, которое он обязан возвратить Истцу. При этом суд отказал ответчику в применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по предъявлению требований истекает 15.12.2013 года, в то время как исковое заявление было подано 12.12.2013 года.
Апелляционный суд, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2009.
Согласно пункту 1.1 Предварительного договора, стороны пришли к соглашению о том, что Продавец обязуется продать Покупателю 4-х комнатную квартиру, общей проектной площадью 157, 67 кв. м, в "Объекте" по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Стрельна, ул. Нагорная, д. 23а, лит. А (далее - Квартира), а Покупатель обязуется купить указанную Квартиру, на условиях и в срок, предусмотренный настоящим предварительным договором, путем подписания соответствующего договора купли-продажи жилого помещения, в редакции, утвержденной сторонами в Приложении N 1 к Предварительному Договору.
В соответствии с пунктом 2.1 Предварительного договора, заключение основного договора купли-продажи было установлено Сторонами в срок в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на Квартиру.
Исходя из п. 3.1 Предварительного договора ООО "Фаворит" направляет в адрес Покупателя письменное уведомление о необходимости подписания основного Договора купли-продажи Квартиры.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что основной договор купли-продажи Квартиры ООО "Фаворит" в адрес Покупателя не направляло.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что судом неправомерно был квалифицирован договор как предварительный договор купли-продажи так как спорный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи товара может быть заключен на товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, а также на товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Их указанных норм права следует, что предварительный договор купли-продажи предполагает заключение основного договора в будущем, а договор купли-продажи будущей недвижимой вещи не требует заключения договора, поскольку сам является договором купли-продажи.
В тексте спорного предварительного договора содержится указание на необходимость заключения основного договора в будущем в силу чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 14.12.2009, подписанный сторонами является предварительным.
Апелляционный суд также отмечает, что как по предварительному или договору купли-продажи, так и по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, уплаченные по нему покупателем продавцу денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, не передавшего в установленный срок обусловленную договором вещь (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Пунктом 2.1 Предварительного договора, заключение основного договора купли-продажи было установлено Сторонами в срок в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на Квартиру. При этом, срок регистрации права собственности сторонами согласован не был.
Таким образом, с учетом условий пункта 4 статьи 429 ГК РФ, срок заключения основного договора должен быть не позднее одного года с даты заключения договора, а именно не позднее 14.12.2010.
Из материалов дела следует, что договор ни в указанный срок, ни впоследствии, сторонами не заключался. Более того, в нарушение п. 3.1 Предварительного договора ООО "Фаворит" не представило доказательств направления в адрес Покупателя письменного уведомления о необходимости подписания основного Договора купли-продажи Квартиры.
Поскольку ответчик обязательства, предусмотренные указанным выше пунктом договора, не выполнил, в установленный срок договор между сторонами не был заключен, следовательно, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекращены, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Кроме того, как следует из норм статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.
Следовательно, в рассматриваемом случае условие предварительного договора об оплате до заключения основного договора стоимости имущества, бывшего предметом незаключенного основного договора, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Покупателем во исполнение обязательств обеспечивающих в будущем заключение договора купли-продажи были переданы Продавцу векселя на общую сумму - 7 685 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 07.12.2009, соглашением о внесении изменений в акт приема-передачи векселя от 14.12.2009 и актом приема-передачи векселя от 18.02.2010.
Апелляционный суд отклонил доводы подателя жалобы о том, что фактически указанный в акте приема-передачи вексель ООО "Фаворит" не выпускался и по указанному акту не передавался. Условия предварительного договора содержат полную информацию по подлежащему передаче векселю. Истец в судебном заседании предъявил копию указанного векселя. Указанные акты ответчиком в надлежащем порядке не были оспорены, заявлений об их фальсификации в материалы дела также не представлено. При отсутствии доказанного факта мнимости данной сделки основания об отсутствии факта передачи векселя у суда первой инстанции отсутствовали.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности позволяют считать, что Продавец не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, а воля Покупателя направлена на возврат уплаченной по договору денежной суммы.
В силу изложенного апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для предъявления требований о взыскании вексельной суммы долга.
По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их в полном объеме.
Исходя из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в заявленном размере, не оспоренном ответчиком.
Довод подателя жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению.
Данный довод апеллянта был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в судебном акте.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному вывода о том, что течение срока исковой давности начинается с 15.12.2010 года, поскольку днем нарушения прав истца, связанного с невозвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения, с которого началось течение срока исковой давности, согласно норме статьи 200 ГК РФ, следует считать 15.12.2010 - то есть тот день, когда обязательства по Предварительному договору, в силу части 6 статьи 429 ГК РФ, были прекращены.
С учетом перечисленных обстоятельств, апелляционный суд установил правильность выводов суда первой инстанции, и отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-78144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаворит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)