Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калиновская В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 24 ноября 2014 года дело
по частной жалобе представителя С.С.С. по доверенности М.
на определение Переславского районного суда Ярославской области от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N по иску С.С.С. в лице представителя по доверенности М. к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о понуждении предоставить жилое помещение, субсидию".
По делу
установлено:
С.С.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории г.... площадью не менее... кв. м по договору социального найма, предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, ссылаясь на то, что при увольнении с военной службы имел право на обеспечение жильем.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, Управление федерального казначейства по Ярославской области.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Переславского районного суда Ярославской области N (N), личное дело... С.С.С. N, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
С выводом суда о прекращении производства по делу по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 220 ГПК РФ.
Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.Решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф. к С.С.С о выселении из квартиры <адрес> и исковые требования С.С.С. к Ф., ФГУК "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования указанной квартирой по договору социального найма, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ф., оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска Ф. отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С.С.С. выселен из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Принимая такое решение, судебная коллегия исходила из того, что С.С.С. уволен с военной службы по причине невыполнения условий контракта, занимаемое им жилое помещение является служебным и принадлежит Министерству обороны РФ, срок пользования им определен периодом действия контракта, в связи с досрочным расторжением контракта действие договора прекращено, права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма ответчик не приобрел, права на обеспечение жильем из государственного жилищного фонда на основании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не имеет.
Таким образом, вопросы признания за С.С.С. права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, обеспечения жильем в какой-либо форме при увольнении с военной службы разрешены, об этом имеется вступившее в законную силу решение суда, повторное рассмотрение таких требований недопустимо.
Доводы жалобы С.С.С. о заключении контракта до ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. Из личного дела... С.С.С. следует, что первый контракт на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания заключен ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены судебного определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя С.С.С. по доверенности М. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 16 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6668/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-6668/2014
Судья: Калиновская В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 24 ноября 2014 года дело
по частной жалобе представителя С.С.С. по доверенности М.
на определение Переславского районного суда Ярославской области от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N по иску С.С.С. в лице представителя по доверенности М. к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о понуждении предоставить жилое помещение, субсидию".
По делу
установлено:
С.С.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории г.... площадью не менее... кв. м по договору социального найма, предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, ссылаясь на то, что при увольнении с военной службы имел право на обеспечение жильем.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, Управление федерального казначейства по Ярославской области.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Переславского районного суда Ярославской области N (N), личное дело... С.С.С. N, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
С выводом суда о прекращении производства по делу по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 220 ГПК РФ.
Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.Решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф. к С.С.С о выселении из квартиры <адрес> и исковые требования С.С.С. к Ф., ФГУК "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования указанной квартирой по договору социального найма, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ф., оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска Ф. отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С.С.С. выселен из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Принимая такое решение, судебная коллегия исходила из того, что С.С.С. уволен с военной службы по причине невыполнения условий контракта, занимаемое им жилое помещение является служебным и принадлежит Министерству обороны РФ, срок пользования им определен периодом действия контракта, в связи с досрочным расторжением контракта действие договора прекращено, права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма ответчик не приобрел, права на обеспечение жильем из государственного жилищного фонда на основании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не имеет.
Таким образом, вопросы признания за С.С.С. права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, обеспечения жильем в какой-либо форме при увольнении с военной службы разрешены, об этом имеется вступившее в законную силу решение суда, повторное рассмотрение таких требований недопустимо.
Доводы жалобы С.С.С. о заключении контракта до ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. Из личного дела... С.С.С. следует, что первый контракт на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания заключен ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены судебного определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя С.С.С. по доверенности М. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 16 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)