Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремени содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сахно С.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В., Марченко О.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. ФИО14 к У. ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе У.А.
на решение <адрес> суда г. Владивостока от 19 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. У.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. <адрес>, ул. <адрес>. С У.А. в пользу У.Л. взыскана госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере...
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав У.А. и представителя Х., У.Л. и представителя Ш., судебная коллегия
установила:
У.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <адрес> в г. <адрес> была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ году в период трудовых отношений с заводом "Радиоприбор". ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак У.А., ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> брак между сторонами расторгнут. В начале ДД.ММ.ГГГГ года У.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не несет, вещей ответчика в жилом помещении нет, препятствий в проживании и пользовании жилым помещении ответчику не чинила. Просила суд признать У.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец и ее представитель Ш. заявленные требования поддержали.
Ответчик У.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Х. с иском не согласился, пояснил, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 1995 года как в общежитии, в последующем жилое помещение передано в муниципальную собственность.
В ДД.ММ.ГГГГ года У.Л. после подачи У.А. в суд искового заявления об определении долей в оплате коммунальных услуг поменяла замки в спорной квартире, не пускает туда ответчика. Добровольно ответчик из спорной квартиры не выезжал, в квартире имеются его личные вещи, он давал истцу деньги на оплату коммунальных услуг. У.Л. препятствует ответчику в проживании в спорной квартире.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласил ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования У.Л. о признании У.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что ответчик с мая ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в указанной квартире, выехал из нее добровольно на иное место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, доказательств, что выезд являлся вынужденным не представил, не несет обязанностей по участию в расходах по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения.
Между тем судебная коллегия находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, которая предоставлена по ордеру У.Л. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека, с учетом У.А.
Стороны состояли в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд установил факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения с весны ДД.ММ.ГГГГ года, что ответчик в нем не проживает, добровольно выехал на иное место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, отказался от права пользования спорным жилым помещением, несения расходов по его содержанию.
При этом суд сослался на положение ст. 56 ГПК РФ, указав, что доказательств обратного ответчик суду не представил, в то время как его выезд из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердившими, что ответчик в квартире не проживает с весны ДД.ММ.ГГГГ года, откуда выехал, вынося объемные сумки.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку свидетели подтвердили только факт не проживания ответчика, между тем причины его выезда из спорного жилого помещения, указанные свидетели пояснить не могли.
Доводы ответчика о вынужденном характере не проживания с учетом характера взаимоотношений между сторонами, подтверждаются показаниями истца на заседании судебной коллегии о наличии конфликтных отношений между сторонами. Доказательств выбытия ответчика на иное постоянное место жительство суду не представлено, у ответчика не имеется в собственности иного жилого помещения. На заседании судебной коллегии истцом не опровергнуты доводы ответчика, что он временно проживал в принадлежащем супругам дачном доме. Таким образом, доводы ответчика о вынужденном и временном характере его убытия из спорного жилого помещения заслуживают внимания.
Доводы ответчика, что он не отказывался от права на спорное помещение и настоящий иск предъявлен в суд после того, как им в Первомайский районный суд <адрес> предъявлено исковое заявление к У.Л. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, приведения жилого помещения в первоначальное состояние нашли свое подтверждение. Так, указанный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим исковым заявлением У.Л. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, что истцом произведена смена замков на входной двери, что препятствует проникновению в квартиру ответчику истцом не отрицаются, со ссылкой на необходимость замены замков из-за их поломки.
Судом дана неверная оценка представленным стороной истца доказательствам в подтверждение указанных ею доводов.
Таким образом, из материалов дела следует, что в спорную квартиру ответчик вселился в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорным жилым помещением, не проживал в спорном жилом помещении временно, права на другое жилое помещение не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался. Также судебной коллегией учитывается непродолжительное время временного отсутствия ответчика в спорном помещении с весны ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для признания У.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отсутствуют. В связи с этим судебная коллегия признает неправомерными и свидетельствующими об ошибочном толковании норм ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выводы суда первой инстанции об утрате У.А. права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
У. ФИО17 в исковых требованиях к У. ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8522/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремени содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-8522/2014
Судья: Сахно С.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В., Марченко О.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. ФИО14 к У. ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе У.А.
на решение <адрес> суда г. Владивостока от 19 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. У.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. <адрес>, ул. <адрес>. С У.А. в пользу У.Л. взыскана госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере...
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав У.А. и представителя Х., У.Л. и представителя Ш., судебная коллегия
установила:
У.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <адрес> в г. <адрес> была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ году в период трудовых отношений с заводом "Радиоприбор". ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак У.А., ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> брак между сторонами расторгнут. В начале ДД.ММ.ГГГГ года У.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не несет, вещей ответчика в жилом помещении нет, препятствий в проживании и пользовании жилым помещении ответчику не чинила. Просила суд признать У.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец и ее представитель Ш. заявленные требования поддержали.
Ответчик У.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Х. с иском не согласился, пояснил, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 1995 года как в общежитии, в последующем жилое помещение передано в муниципальную собственность.
В ДД.ММ.ГГГГ года У.Л. после подачи У.А. в суд искового заявления об определении долей в оплате коммунальных услуг поменяла замки в спорной квартире, не пускает туда ответчика. Добровольно ответчик из спорной квартиры не выезжал, в квартире имеются его личные вещи, он давал истцу деньги на оплату коммунальных услуг. У.Л. препятствует ответчику в проживании в спорной квартире.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласил ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования У.Л. о признании У.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что ответчик с мая ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в указанной квартире, выехал из нее добровольно на иное место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, доказательств, что выезд являлся вынужденным не представил, не несет обязанностей по участию в расходах по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения.
Между тем судебная коллегия находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, которая предоставлена по ордеру У.Л. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека, с учетом У.А.
Стороны состояли в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд установил факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения с весны ДД.ММ.ГГГГ года, что ответчик в нем не проживает, добровольно выехал на иное место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, отказался от права пользования спорным жилым помещением, несения расходов по его содержанию.
При этом суд сослался на положение ст. 56 ГПК РФ, указав, что доказательств обратного ответчик суду не представил, в то время как его выезд из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердившими, что ответчик в квартире не проживает с весны ДД.ММ.ГГГГ года, откуда выехал, вынося объемные сумки.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку свидетели подтвердили только факт не проживания ответчика, между тем причины его выезда из спорного жилого помещения, указанные свидетели пояснить не могли.
Доводы ответчика о вынужденном характере не проживания с учетом характера взаимоотношений между сторонами, подтверждаются показаниями истца на заседании судебной коллегии о наличии конфликтных отношений между сторонами. Доказательств выбытия ответчика на иное постоянное место жительство суду не представлено, у ответчика не имеется в собственности иного жилого помещения. На заседании судебной коллегии истцом не опровергнуты доводы ответчика, что он временно проживал в принадлежащем супругам дачном доме. Таким образом, доводы ответчика о вынужденном и временном характере его убытия из спорного жилого помещения заслуживают внимания.
Доводы ответчика, что он не отказывался от права на спорное помещение и настоящий иск предъявлен в суд после того, как им в Первомайский районный суд <адрес> предъявлено исковое заявление к У.Л. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, приведения жилого помещения в первоначальное состояние нашли свое подтверждение. Так, указанный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим исковым заявлением У.Л. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, что истцом произведена смена замков на входной двери, что препятствует проникновению в квартиру ответчику истцом не отрицаются, со ссылкой на необходимость замены замков из-за их поломки.
Судом дана неверная оценка представленным стороной истца доказательствам в подтверждение указанных ею доводов.
Таким образом, из материалов дела следует, что в спорную квартиру ответчик вселился в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорным жилым помещением, не проживал в спорном жилом помещении временно, права на другое жилое помещение не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался. Также судебной коллегией учитывается непродолжительное время временного отсутствия ответчика в спорном помещении с весны ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для признания У.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отсутствуют. В связи с этим судебная коллегия признает неправомерными и свидетельствующими об ошибочном толковании норм ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выводы суда первой инстанции об утрате У.А. права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
У. ФИО17 в исковых требованиях к У. ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)