Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства. По условиям договора в случае дорожно-транспортного происшествия арендатор должен за свой счет выполнить ремонт, чего ответчиком сделано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
С.: Усанова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе С.Д. на заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Е. к С.Д. о расторжении договора аренды с правом выкупа и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды N с правом выкупа автомобиля...... государственный регистрационный знак N идентификационный номер N, заключенный 26 декабря 2013 года между С.Е. и С.Д.
Взыскать с С.Д. в пользу С.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере......., расходы по уплате государственной пошлины в размере......., а всего......
установила:
С.Е. обратился в суд с иском к С.Д., в котором просил расторгнуть договор аренды N с правом выкупа автомобиля..... государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N, модель двигателя...... заключенный 26 декабря 2013 года между С.Е. и С.Д.; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере......
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2013 года он заключил с ответчиком договор аренды N с правом выкупа транспортного средства (далее Договор аренды). По условиям данного договора, истец предоставляет ответчику за плату вышеуказанное транспортное средство, а ответчик обязуется выплачивать еженедельно (каждый понедельник) арендную плату в размере....., которая одновременно является и выкупом. По утверждению истца, он свои обязательства по Договору аренды исполнил, передав ответчику транспортное средство. 31 января 2014 года с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие. По условиям Договора аренды в случае повреждения транспортного средства в результате совершения дорожно-транспортного происшествия арендатор должен за свой счет выполнить ремонт. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения N от 20 февраля 2014 года, выполненного ООО "Центр Экспертизы", и составляет...... с учетом износа на заменяемые детали. Однако ответчик до настоящего времени транспортное средство не восстановил и от оплаты стоимости восстановительного ремонта уклоняется.
Истец С.Е., его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое С.Д. в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленного спора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению апеллянта, перечень необходимых запасных частей и работ, указанных в заключении ООО "Центр Экспертизы" не соответствует перечню повреждений, полученных транспортным средством истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ряд запасных частей и работ необоснованно включен в перечень восстановительного ремонта.
Также апеллянт указывает на отсутствие причинно-следственной связи между ущербом и его неправомерными действиями.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Д., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С.Е. и его представителя А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом последующего выкупа. По условиям названного договора аренды истец предоставил за плату принадлежащий ему на праве собственности автомобиль..... с государственным регистрационным знаком N во временное владение и пользование ответчику, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации и обслуживания автомобиля.
Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет...... за 7 дней пользования автомобилем и передается арендодателю еженедельно по понедельникам до 12 часов.
Согласно п. 3.3 Договора аренды общая сумма арендной платы, после внесения которой условия договора считаются исполненными и право собственности на автомобиль переоформляется на ответчика, составляет......
Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по Договору аренды, передав ответчику названное транспортное средство.
Из объяснений сторон судом первой инстанции установлено, что ответчик уплатил истцу арендную плату по Договору аренды в размере......
Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2014 года с участием транспортного средства истца, под управлением водителя С.Д., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю.......... с государственным регистрационным знаком N причинены механические повреждения.
В отношении С.Д. возбуждено дело по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Доказательств того, что ответчику был передан неисправный автомобиль материалы дела, не содержат. Напротив, согласно акту приема-передачи транспортного средств от 26 декабря 2013 года ответчик принял от истца технически исправный легковой автомобиль заводской комплектации.
В пункте 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность арендованного автомобиля, а также имущества, находящегося в транспортном средстве. Согласно названному пункту договора, в случае утраты или повреждения вверенного имущества арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить последнему причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение тридцати дней после его утраты или повреждения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 4.3 Договора аренды).
Подписав договор, С.Д. был согласен с его условиями, в том числе с ответственностью за сохранность арендованного имущества.
По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут. Перечень оснований для расторжения договора приведен в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика транспортное средство получило механические повреждения, что привело к ухудшению имущества; ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4.1 Договора аренды и не возместил истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб, в том числе предоставлением равноценного автомобиля; на претензии истца не реагирует. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении Договора аренды.
Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда не имелось оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно экспертному заключению N от 20 февраля 2014 года, подготовленному экспертом-техником ООО "Центр Экспертизы" Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля..... с государственным регистрационным знаком N с учетом износа на заменяемые детали составляет.....
Доводы апеллянта о том, что перечень запасных частей и работ, указанных в экспертном заключении, не соответствуют перечню повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 января 2014 года, в связи с чем ущерб нельзя признать соразмерным, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу ст. 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Таким образом, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Материалами дела не установлено, что ответчик представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, поскольку своего расчета размера ущерба последним представлено не было, он также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела. Таким образом, правильность выводов экспертного заключения ответчиком, исходя из бремени доказывания, не опровергнута.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 N 33-3824
Требование: О расторжении договора аренды с правом выкупа и взыскании денежных средств.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства. По условиям договора в случае дорожно-транспортного происшествия арендатор должен за свой счет выполнить ремонт, чего ответчиком сделано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 33-3824
С.: Усанова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе С.Д. на заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Е. к С.Д. о расторжении договора аренды с правом выкупа и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды N с правом выкупа автомобиля...... государственный регистрационный знак N идентификационный номер N, заключенный 26 декабря 2013 года между С.Е. и С.Д.
Взыскать с С.Д. в пользу С.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере......., расходы по уплате государственной пошлины в размере......., а всего......
установила:
С.Е. обратился в суд с иском к С.Д., в котором просил расторгнуть договор аренды N с правом выкупа автомобиля..... государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N, модель двигателя...... заключенный 26 декабря 2013 года между С.Е. и С.Д.; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере......
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2013 года он заключил с ответчиком договор аренды N с правом выкупа транспортного средства (далее Договор аренды). По условиям данного договора, истец предоставляет ответчику за плату вышеуказанное транспортное средство, а ответчик обязуется выплачивать еженедельно (каждый понедельник) арендную плату в размере....., которая одновременно является и выкупом. По утверждению истца, он свои обязательства по Договору аренды исполнил, передав ответчику транспортное средство. 31 января 2014 года с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие. По условиям Договора аренды в случае повреждения транспортного средства в результате совершения дорожно-транспортного происшествия арендатор должен за свой счет выполнить ремонт. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения N от 20 февраля 2014 года, выполненного ООО "Центр Экспертизы", и составляет...... с учетом износа на заменяемые детали. Однако ответчик до настоящего времени транспортное средство не восстановил и от оплаты стоимости восстановительного ремонта уклоняется.
Истец С.Е., его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое С.Д. в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленного спора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению апеллянта, перечень необходимых запасных частей и работ, указанных в заключении ООО "Центр Экспертизы" не соответствует перечню повреждений, полученных транспортным средством истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ряд запасных частей и работ необоснованно включен в перечень восстановительного ремонта.
Также апеллянт указывает на отсутствие причинно-следственной связи между ущербом и его неправомерными действиями.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Д., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С.Е. и его представителя А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом последующего выкупа. По условиям названного договора аренды истец предоставил за плату принадлежащий ему на праве собственности автомобиль..... с государственным регистрационным знаком N во временное владение и пользование ответчику, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации и обслуживания автомобиля.
Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет...... за 7 дней пользования автомобилем и передается арендодателю еженедельно по понедельникам до 12 часов.
Согласно п. 3.3 Договора аренды общая сумма арендной платы, после внесения которой условия договора считаются исполненными и право собственности на автомобиль переоформляется на ответчика, составляет......
Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по Договору аренды, передав ответчику названное транспортное средство.
Из объяснений сторон судом первой инстанции установлено, что ответчик уплатил истцу арендную плату по Договору аренды в размере......
Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2014 года с участием транспортного средства истца, под управлением водителя С.Д., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю.......... с государственным регистрационным знаком N причинены механические повреждения.
В отношении С.Д. возбуждено дело по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Доказательств того, что ответчику был передан неисправный автомобиль материалы дела, не содержат. Напротив, согласно акту приема-передачи транспортного средств от 26 декабря 2013 года ответчик принял от истца технически исправный легковой автомобиль заводской комплектации.
В пункте 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность арендованного автомобиля, а также имущества, находящегося в транспортном средстве. Согласно названному пункту договора, в случае утраты или повреждения вверенного имущества арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить последнему причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение тридцати дней после его утраты или повреждения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 4.3 Договора аренды).
Подписав договор, С.Д. был согласен с его условиями, в том числе с ответственностью за сохранность арендованного имущества.
По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут. Перечень оснований для расторжения договора приведен в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика транспортное средство получило механические повреждения, что привело к ухудшению имущества; ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4.1 Договора аренды и не возместил истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб, в том числе предоставлением равноценного автомобиля; на претензии истца не реагирует. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении Договора аренды.
Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда не имелось оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно экспертному заключению N от 20 февраля 2014 года, подготовленному экспертом-техником ООО "Центр Экспертизы" Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля..... с государственным регистрационным знаком N с учетом износа на заменяемые детали составляет.....
Доводы апеллянта о том, что перечень запасных частей и работ, указанных в экспертном заключении, не соответствуют перечню повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 января 2014 года, в связи с чем ущерб нельзя признать соразмерным, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу ст. 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Таким образом, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Материалами дела не установлено, что ответчик представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, поскольку своего расчета размера ущерба последним представлено не было, он также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела. Таким образом, правильность выводов экспертного заключения ответчиком, исходя из бремени доказывания, не опровергнута.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)