Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тагирова Н.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алиевой Э.З.,
судей Османова Т.С. и Устаевой Н.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя К.Т.Н. и К.Н. адвоката Умарова Ш.Г. на решение Дербентского городского суда от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения представителя К.Т.Н. и К.Н. адвоката Умарова Ш.Г., просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т.Н. и К.Н. обратились в суд с иском к Администрации ГО "город Дербент" в лице МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья" и Министерству труда Республики Дагестан о признании членами семьи К.И., К.М., К.С., К.Т.Н., К.Г., К.Р. и К.Ф. и признании за К.Н. право на получение жилой площади (жилищного сертификата) с учетом всех членов семьи в составе 9 (девять человек), указывая на то, что они на правах членов семьи зарегистрированы в квартире N дома N по улице <адрес> со дня рождения и все проживают совместно.
Свои требования мотивировал тем, что К.Н. является ветераном и <.> подразделений особого риска и имеет право на получение сертификата на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Постановлением главы ГО "город Дербент" от <дата> N семья К.Н. в составе 9 человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет. В настоящее время семья проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности К.Т.Н. Указанная квартира до 2008 года принадлежала истцу К.Н. на праве личной собственности, им на правах членов семьи были зарегистрированы К.Т.Н., К.И., К.М., К.С., К.Т.Н., К.Г., К.Р. и К.Ф. Регистрация и вселение членов семьи в жилое помещение производилось отцом К.Н. по собственному волеизъявлению, все они являются одной семьей с общими правами, обязанностями и интересами, являются членами семьи собственника К.Т.Н., но и членами отца К.Н.
В 2008 году после существенного ухудшения здоровья отца, в рамках свободы договора квартира по адресу <адрес>, принадлежащая отцу Н., подарена сыну К.Т.Н. и он стал собственником данной квартиры. Фактически квартира была отчуждена члену семьи, проживающему в том же жилом помещении.
Новым собственником жилого помещения не произведены действия, снижающие уровень обеспеченности проживающих общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Смена собственника по договору дарения не повлияла на уровень обеспеченности общей площадью и также значительно ниже учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах договор дарения квартиры сыну К.Т.Н. не может быть признан намеренным ухудшением жилищных условий в смысле статьи 53 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 10 договора дарения квартиры от <дата> квартира передана с прописанными в ней лицами, которые сохраняют право пользования данной квартирой и не прекращает семейных отношений.
Без установления в судебном порядке факта признания членами семьи собственника жилого помещения и членами семьи К.Н. невозможна реализация субъективного права К.Н. на получение жилищного сертификата с учетом всех членов семьи.
Решением Дербентского городского суда от 20 марта 2014 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Т.Н., К.Н. к Администрации ГО "город Дербент" в лице МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья" и Министерству труда Республики Дагестан о признании членами семьи К.И., К.М., К.С., К.Т.И., К.Г., К.Р. и К.Ф. и признании за К.Н. права на получение жилой площади (жилищного сертификата) с учетом всех членов семьи в составе 9 (девять человек) отказать".
Не согласившись с решением суда, представитель К.Т.Н. и К.Н. адвокат Умаров Ш.Г. обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что К.Н. до <дата> являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании приватизации согласно акта - договора о передаче жилых зданий в личную собственность граждан, выданного совхозом "Ленинский" г. Дербента <дата>. В приватизации участвовали сыновья К.Н. - К.Т.Н. и К.Т.Н., которые проживали в указанной квартире с рождения. Супруги К.Т.Н. и К.Т.Н. - К.И. и К.Г. с момента заключения брака с его сыновьями были вселены в квартиру К.Н. на правах членов своей семьи. Внуки К.Н., С., Р., Ф. - вселены им также на правах членов семьи со дня их рождения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом бесспорно установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент перехода права собственности на квартиру по договору дарения от К.Н. к сыну К.Т.Н. все проживающие в квартире являлись членами семьи К.Н.
Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором".
В соответствии с пунктом 10 договора дарения от <дата> "Указанная квартира передается с прописанными лицами К.Н., К.М., К.Г., К.Т.Н., К.Т.Н., К.И., К.С., имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой". Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Из содержания нормативных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению и других разъяснений Верховного Суда РФ по обзору судебной практики следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ не могут быть прекращены на одном только факте перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому.
После перехода права собственности на квартиру от К.Н. к К.Т.Н. все члены семьи продолжали совместно пользоваться общими кухней, балконом, санузлом, общими предметами быта, совместно оплачивать коммунальные услуги. К.Т.Н. не требовал выселения из жилья брата К.Т.Н. с женой и детьми.
Учитывая данные существенные обстоятельства, семейные отношения не могут быть признаны прекращенными. Независимо от перехода права собственности на квартиру К.Т.Н., К.Н., К.И., К.М., К.С. бесспорно остаются членами одной семьи.
Вывод суда о том, что К.Т.Н. с женой и детьми проживает отдельно в пристройке во дворе, не является основанием не считать их членами семьи К.Н. и К.Т.Н.
Также не являются основанными на нормах материального права выводы суда и суждения представителя ответчика о том, что К.Н. является нуждающимся в улучшении жилищных условий как инвалид, не имеющий своего жилья, и другие его родственники не вправе претендовать на его льготу.
Действующее законодательство предусматривает, что если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по двум или нескольким основаниям, то ему принадлежит право выбора основания предоставления меры социальной защиты.
К.Н. при постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий выбрал меры социальной защиты как ветеран подразделений особого риска. Все документы для формирования учетного дела и признания его участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы К.Н. были сданы в уполномоченный орган как ветераном подразделений особого риска.
Законодательством Российской Федерации определенным категориям граждан предоставлено право выбора улучшения своих жилищных условий не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездной субсидии на его приобретение, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
К.Н. является носителем льгот по подпункту "а" пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
В соответствии с абз. 1 пункта 2 вышеуказанного Постановления: "Лицам, ставшим инвалидами, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части 1 статьи 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
В соответствии с абз. 2 пункта 2 того же Постановления: "Лицам, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 1 настоящего Постановления, не имеющим инвалидности, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части 1 статьи 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Таким образом, К.Н., независимо от инвалидности имеет право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.Н. не является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а является членом семьи сына - собственника жилого помещения К.Т.Н.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, по договору дарения квартиры от <дата> К.Н. подарил своему сыну К.Т.Н., принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую их двух комнат общей полезной площадью 50,79 кв. м в том числе жилой 29,60 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> К.Т.Н. зарегистрировал свое право собственности и стал собственником <адрес>.
К.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как инвалид, не имеющий своего жилья. Другие же его родственники не вправе претендовать на льготу истца К.Н.
Истец К.Т.Н. не является носителем льгот по категории инвалидов или по иной категории, он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье, в связи с чем является ненадлежащим истцом по делу, что верно указано в судебном постановлении.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований К.Т.Н., К.Н. к Администрации ГО "город Дербент" в лице МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья" и Министерству труда Республики Дагестан о признании членами семьи К.И., К.М., К.С., К.Т.Н., К.Г., К.Р. и К.Ф. и признании за К.Н. права на получение жилой площади (жилищного сертификата) с учетом всех членов семьи в составе 9 (девять человек).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т.Н. и К.Н. адвоката Умарова Ш.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.З.АЛИЕВА
Судьи
Т.С.ОСМАНОВ
Н.Х.УСТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1751/2014Г.
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-1751/2014г.
Судья Тагирова Н.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алиевой Э.З.,
судей Османова Т.С. и Устаевой Н.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя К.Т.Н. и К.Н. адвоката Умарова Ш.Г. на решение Дербентского городского суда от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения представителя К.Т.Н. и К.Н. адвоката Умарова Ш.Г., просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т.Н. и К.Н. обратились в суд с иском к Администрации ГО "город Дербент" в лице МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья" и Министерству труда Республики Дагестан о признании членами семьи К.И., К.М., К.С., К.Т.Н., К.Г., К.Р. и К.Ф. и признании за К.Н. право на получение жилой площади (жилищного сертификата) с учетом всех членов семьи в составе 9 (девять человек), указывая на то, что они на правах членов семьи зарегистрированы в квартире N дома N по улице <адрес> со дня рождения и все проживают совместно.
Свои требования мотивировал тем, что К.Н. является ветераном и <.> подразделений особого риска и имеет право на получение сертификата на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Постановлением главы ГО "город Дербент" от <дата> N семья К.Н. в составе 9 человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет. В настоящее время семья проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности К.Т.Н. Указанная квартира до 2008 года принадлежала истцу К.Н. на праве личной собственности, им на правах членов семьи были зарегистрированы К.Т.Н., К.И., К.М., К.С., К.Т.Н., К.Г., К.Р. и К.Ф. Регистрация и вселение членов семьи в жилое помещение производилось отцом К.Н. по собственному волеизъявлению, все они являются одной семьей с общими правами, обязанностями и интересами, являются членами семьи собственника К.Т.Н., но и членами отца К.Н.
В 2008 году после существенного ухудшения здоровья отца, в рамках свободы договора квартира по адресу <адрес>, принадлежащая отцу Н., подарена сыну К.Т.Н. и он стал собственником данной квартиры. Фактически квартира была отчуждена члену семьи, проживающему в том же жилом помещении.
Новым собственником жилого помещения не произведены действия, снижающие уровень обеспеченности проживающих общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Смена собственника по договору дарения не повлияла на уровень обеспеченности общей площадью и также значительно ниже учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах договор дарения квартиры сыну К.Т.Н. не может быть признан намеренным ухудшением жилищных условий в смысле статьи 53 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 10 договора дарения квартиры от <дата> квартира передана с прописанными в ней лицами, которые сохраняют право пользования данной квартирой и не прекращает семейных отношений.
Без установления в судебном порядке факта признания членами семьи собственника жилого помещения и членами семьи К.Н. невозможна реализация субъективного права К.Н. на получение жилищного сертификата с учетом всех членов семьи.
Решением Дербентского городского суда от 20 марта 2014 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Т.Н., К.Н. к Администрации ГО "город Дербент" в лице МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья" и Министерству труда Республики Дагестан о признании членами семьи К.И., К.М., К.С., К.Т.И., К.Г., К.Р. и К.Ф. и признании за К.Н. права на получение жилой площади (жилищного сертификата) с учетом всех членов семьи в составе 9 (девять человек) отказать".
Не согласившись с решением суда, представитель К.Т.Н. и К.Н. адвокат Умаров Ш.Г. обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что К.Н. до <дата> являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании приватизации согласно акта - договора о передаче жилых зданий в личную собственность граждан, выданного совхозом "Ленинский" г. Дербента <дата>. В приватизации участвовали сыновья К.Н. - К.Т.Н. и К.Т.Н., которые проживали в указанной квартире с рождения. Супруги К.Т.Н. и К.Т.Н. - К.И. и К.Г. с момента заключения брака с его сыновьями были вселены в квартиру К.Н. на правах членов своей семьи. Внуки К.Н., С., Р., Ф. - вселены им также на правах членов семьи со дня их рождения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом бесспорно установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент перехода права собственности на квартиру по договору дарения от К.Н. к сыну К.Т.Н. все проживающие в квартире являлись членами семьи К.Н.
Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором".
В соответствии с пунктом 10 договора дарения от <дата> "Указанная квартира передается с прописанными лицами К.Н., К.М., К.Г., К.Т.Н., К.Т.Н., К.И., К.С., имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой". Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Из содержания нормативных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению и других разъяснений Верховного Суда РФ по обзору судебной практики следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ не могут быть прекращены на одном только факте перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому.
После перехода права собственности на квартиру от К.Н. к К.Т.Н. все члены семьи продолжали совместно пользоваться общими кухней, балконом, санузлом, общими предметами быта, совместно оплачивать коммунальные услуги. К.Т.Н. не требовал выселения из жилья брата К.Т.Н. с женой и детьми.
Учитывая данные существенные обстоятельства, семейные отношения не могут быть признаны прекращенными. Независимо от перехода права собственности на квартиру К.Т.Н., К.Н., К.И., К.М., К.С. бесспорно остаются членами одной семьи.
Вывод суда о том, что К.Т.Н. с женой и детьми проживает отдельно в пристройке во дворе, не является основанием не считать их членами семьи К.Н. и К.Т.Н.
Также не являются основанными на нормах материального права выводы суда и суждения представителя ответчика о том, что К.Н. является нуждающимся в улучшении жилищных условий как инвалид, не имеющий своего жилья, и другие его родственники не вправе претендовать на его льготу.
Действующее законодательство предусматривает, что если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по двум или нескольким основаниям, то ему принадлежит право выбора основания предоставления меры социальной защиты.
К.Н. при постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий выбрал меры социальной защиты как ветеран подразделений особого риска. Все документы для формирования учетного дела и признания его участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы К.Н. были сданы в уполномоченный орган как ветераном подразделений особого риска.
Законодательством Российской Федерации определенным категориям граждан предоставлено право выбора улучшения своих жилищных условий не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездной субсидии на его приобретение, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
К.Н. является носителем льгот по подпункту "а" пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
В соответствии с абз. 1 пункта 2 вышеуказанного Постановления: "Лицам, ставшим инвалидами, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части 1 статьи 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
В соответствии с абз. 2 пункта 2 того же Постановления: "Лицам, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 1 настоящего Постановления, не имеющим инвалидности, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части 1 статьи 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Таким образом, К.Н., независимо от инвалидности имеет право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.Н. не является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а является членом семьи сына - собственника жилого помещения К.Т.Н.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, по договору дарения квартиры от <дата> К.Н. подарил своему сыну К.Т.Н., принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую их двух комнат общей полезной площадью 50,79 кв. м в том числе жилой 29,60 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> К.Т.Н. зарегистрировал свое право собственности и стал собственником <адрес>.
К.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как инвалид, не имеющий своего жилья. Другие же его родственники не вправе претендовать на льготу истца К.Н.
Истец К.Т.Н. не является носителем льгот по категории инвалидов или по иной категории, он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье, в связи с чем является ненадлежащим истцом по делу, что верно указано в судебном постановлении.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований К.Т.Н., К.Н. к Администрации ГО "город Дербент" в лице МБУ "Отдел по учету, распределению и приватизации жилья" и Министерству труда Республики Дагестан о признании членами семьи К.И., К.М., К.С., К.Т.Н., К.Г., К.Р. и К.Ф. и признании за К.Н. права на получение жилой площади (жилищного сертификата) с учетом всех членов семьи в составе 9 (девять человек).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т.Н. и К.Н. адвоката Умарова Ш.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.З.АЛИЕВА
Судьи
Т.С.ОСМАНОВ
Н.Х.УСТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)