Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются, что по месту работы им предоставлено жилое помещение. С момента вселения в спорное жилое помещение истцы постоянно проживают в нем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента по имуществу г. Ноябрьск Г. на решение Ноябрьского городского суда от 14 января 2015 года, которым постановлено:
Признать за Р.1, Р.2 и Р.3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования город Ноябрьск включить в реестр имущества МО г. Ноябрьск жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Р.1, Р.2 и Р.3 обратились с иском о возложении обязанности включить жилое помещение в реестр имущества муниципального образования город Ноябрьск и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что Р.1 по месту работы в аэропорту г. Ноябрьск предоставлено жилое помещение - <адрес>. С момента вселения в спорное жилое помещение истцы постоянно проживают в нем, имеют регистрацию по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги, жилое помещение отвечает требованиям статей 15, 16 ЖК РФ и является единственным для них местом жительства. Согласно данным городского департамента по имуществу <адрес>" в г. Ноябрьск отсутствует в реестре имущества муниципального образования г. Ноябрьск, что препятствует в реализации жилищных прав истцов.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Р.2 и Р.3, с участием истца Р.1 и его представителя - адвоката Л.
Представитель администрации г. Ноябрьск в судебном заседании участия не принимал, направил возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ноябрьск Г. просил отменить решение суда и постановить новое решение - об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Разрешая спор, суд полно и достоверно установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, а также правильно истолковал и применил нормы законодательства, регулирующие правоотношения сторон.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).
Исходя из обстоятельств дела, времени вселения ответчика в спорное жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Судом установлено и видно из материалов дела, что Р.1 работал <данные изъяты> в Сургутском объединенном авиаотряде Тюменского управления гражданской авиации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
По месту работы Р.1 в 1983 году была предоставлена <адрес>. Р.1 вместе с супругой Р.2 и сыном Р.3 (л.д. 15, 16) зарегистрированы (л.д. 11 - 12) и постоянно проживают в спорной квартире с момента вселения в нее, производят оплату коммунальных услуг (л.д. 13, 36), другого места жительства у них не имеется.
Учитывая приведенные нормы закона, вывод суда о приобретении права проживать в жилом помещении на условиях договора социального найма, является обоснованным на нормах жилищного законодательства.
При этом отсутствие у Р.1 ордера на права занятия жилого помещения и договора найма при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением. Кроме того, право семьи Р. на постоянное проживание в спорном жилом помещении ответчиком ранее не было оспорено, не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований у ответчика по принятию в муниципальную собственность жилого <адрес>, в котором расположена спорная квартира, занимаемая истцами, судебная коллегия признает ошибочным в силу следующего.
Согласно частям 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Из данной нормы следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование.
Согласно статьям 1 и 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии со статьей 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункты 3 и 5).
При таких обстоятельствах, отсутствие действий ответчика в течение длительного периода времени по принятию на баланс объекта жилищных прав - есть признание бездействия в выполнении муниципальным органом обязательных для него требований, которое не может влиять на реализацию законных прав истцов.
Вместе с тем, судом верно установлено, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" жилой <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.
При наличии таких обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-750/2015
Требование: О возложении обязанности включить жилое помещение в реестр имущества муниципального образования, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются, что по месту работы им предоставлено жилое помещение. С момента вселения в спорное жилое помещение истцы постоянно проживают в нем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-750/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента по имуществу г. Ноябрьск Г. на решение Ноябрьского городского суда от 14 января 2015 года, которым постановлено:
Признать за Р.1, Р.2 и Р.3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования город Ноябрьск включить в реестр имущества МО г. Ноябрьск жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Р.1, Р.2 и Р.3 обратились с иском о возложении обязанности включить жилое помещение в реестр имущества муниципального образования город Ноябрьск и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что Р.1 по месту работы в аэропорту г. Ноябрьск предоставлено жилое помещение - <адрес>. С момента вселения в спорное жилое помещение истцы постоянно проживают в нем, имеют регистрацию по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги, жилое помещение отвечает требованиям статей 15, 16 ЖК РФ и является единственным для них местом жительства. Согласно данным городского департамента по имуществу <адрес>" в г. Ноябрьск отсутствует в реестре имущества муниципального образования г. Ноябрьск, что препятствует в реализации жилищных прав истцов.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Р.2 и Р.3, с участием истца Р.1 и его представителя - адвоката Л.
Представитель администрации г. Ноябрьск в судебном заседании участия не принимал, направил возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ноябрьск Г. просил отменить решение суда и постановить новое решение - об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Разрешая спор, суд полно и достоверно установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, а также правильно истолковал и применил нормы законодательства, регулирующие правоотношения сторон.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).
Исходя из обстоятельств дела, времени вселения ответчика в спорное жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Судом установлено и видно из материалов дела, что Р.1 работал <данные изъяты> в Сургутском объединенном авиаотряде Тюменского управления гражданской авиации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
По месту работы Р.1 в 1983 году была предоставлена <адрес>. Р.1 вместе с супругой Р.2 и сыном Р.3 (л.д. 15, 16) зарегистрированы (л.д. 11 - 12) и постоянно проживают в спорной квартире с момента вселения в нее, производят оплату коммунальных услуг (л.д. 13, 36), другого места жительства у них не имеется.
Учитывая приведенные нормы закона, вывод суда о приобретении права проживать в жилом помещении на условиях договора социального найма, является обоснованным на нормах жилищного законодательства.
При этом отсутствие у Р.1 ордера на права занятия жилого помещения и договора найма при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением. Кроме того, право семьи Р. на постоянное проживание в спорном жилом помещении ответчиком ранее не было оспорено, не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований у ответчика по принятию в муниципальную собственность жилого <адрес>, в котором расположена спорная квартира, занимаемая истцами, судебная коллегия признает ошибочным в силу следующего.
Согласно частям 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Из данной нормы следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование.
Согласно статьям 1 и 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии со статьей 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункты 3 и 5).
При таких обстоятельствах, отсутствие действий ответчика в течение длительного периода времени по принятию на баланс объекта жилищных прав - есть признание бездействия в выполнении муниципальным органом обязательных для него требований, которое не может влиять на реализацию законных прав истцов.
Вместе с тем, судом верно установлено, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" жилой <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.
При наличии таких обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)