Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хаптахаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Б. к В.В., о признании недействительным договор дарения жилого дома,
по частной жалобе начальника УФСИН России по РБ Ж. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2015 г.
которым определено:
Апелляционную жалобу УФСИН России по РБ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2015 г. по иску Б. к В.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома, возвратить УФСИН России по РБ со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2015 г. удовлетворены исковые требования Б.. Постановлено признать недействительным договор дарения жилого <...>, заключенный... между Б. и В.В.. Возвратить стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Признать недействительной запись в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации за... от...г. о регистрации договора дарения от...г., заключенного... между Б. и В.В..
03 марта 2015 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба начальника УФСИН России по РБ Ж. не являвшегося стороной по делу.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе начальник УФСИН России по РБ Ж. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что данное решение представлено в Советский районный суд г. Улан-Удэ по иску В.В. к УФСИН России по Республике Бурятия о признании решения жилищной комиссии УФСИН России по Республике Бурятия от... об исключении его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным. Обязать ответчика восстановить В.В. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с.... При вступлении в законную силу оспариваемого решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.02.2015 иск В.В. к УФСИН России по Республике Бурятия вероятней всего будет удовлетворен. В жилом доме адресу: <...> В.В. и В.А.А., а также их сын проживают около 8 лет. Из этого следует, что договор дарения данного дома не являлся притворной сделкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Однако, как следует из материалов дела УФСИН России по РБ не являлся стороной по указанному делу.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2015 г. года по делу по иску Б.к В.В. о признании недействительным договора дарения жилого <...>, вопрос о правах и обязанностях УФСИН России по РБ не разрешался,
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии у УФСИН России по РБ оснований обжаловать принятое по делу решение в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы сводятся к суждениям относительно непосредственно решения, потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 марта 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1289
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании недействительным договора дарения жилого дома возвращена со всеми приложенными документами, так как заявитель не являлся стороной по делу, вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-1289
Судья Хаптахаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Б. к В.В., о признании недействительным договор дарения жилого дома,
по частной жалобе начальника УФСИН России по РБ Ж. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2015 г.
которым определено:
Апелляционную жалобу УФСИН России по РБ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2015 г. по иску Б. к В.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома, возвратить УФСИН России по РБ со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2015 г. удовлетворены исковые требования Б.. Постановлено признать недействительным договор дарения жилого <...>, заключенный... между Б. и В.В.. Возвратить стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Признать недействительной запись в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации за... от...г. о регистрации договора дарения от...г., заключенного... между Б. и В.В..
03 марта 2015 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба начальника УФСИН России по РБ Ж. не являвшегося стороной по делу.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе начальник УФСИН России по РБ Ж. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что данное решение представлено в Советский районный суд г. Улан-Удэ по иску В.В. к УФСИН России по Республике Бурятия о признании решения жилищной комиссии УФСИН России по Республике Бурятия от... об исключении его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным. Обязать ответчика восстановить В.В. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с.... При вступлении в законную силу оспариваемого решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.02.2015 иск В.В. к УФСИН России по Республике Бурятия вероятней всего будет удовлетворен. В жилом доме адресу: <...> В.В. и В.А.А., а также их сын проживают около 8 лет. Из этого следует, что договор дарения данного дома не являлся притворной сделкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Однако, как следует из материалов дела УФСИН России по РБ не являлся стороной по указанному делу.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2015 г. года по делу по иску Б.к В.В. о признании недействительным договора дарения жилого <...>, вопрос о правах и обязанностях УФСИН России по РБ не разрешался,
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии у УФСИН России по РБ оснований обжаловать принятое по делу решение в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы сводятся к суждениям относительно непосредственно решения, потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 марта 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)