Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ранее населенный пункт, в котором расположена спорная квартира, имел статус закрытого городка, что служило препятствием для оформления в собственность занимаемого истцом жилья. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-Р вышеназванный статус с населенного пункта снят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО8, ФИО9
на решение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е.А., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
заслушав доклад судьи областного суда Корниловой О.В., выслушав объяснения ФИО8, ФИО9, представителя ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России" - ФИО10 судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 19.01.2009 г. ему была выделена квартира по адресу ***. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО8, его жена ФИО9 и несовершеннолетняя дочь жены. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги производятся своевременно. Других жилых помещений у них в собственности нет. На указанную квартиру был заключен договор найма служебного жилого помещения, однако статус служебного жилого помещения указанной квартире не присваивался, соответственно считают, что указанный договор нарушает их права и является договором социального найма.
До сентября 2009 года п. *** имел статус закрытого городска, что служило препятствующим основание для оформления в собственность занимаемого им жилья. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. N 1330-Р вышеназванный статус с п. *** был снят.
Они обращались в Министерство обороны РФ с заявлением о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Решение о передаче им жилого помещения в собственность принято не было.
Истцы ФИО8, ФИО9 просили признать за ФИО8, ФИО9, Ж.Е.А. право пользования жилым помещением по адресу: *** по договору социального найма жилого помещения. Признать за каждым из них право общей долевой собственности доля в праве 1/3 на квартиру общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв., ***.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО8 поддержал заявленные требования, указав, что с 2008 года он работает в войсковой части ***, ему было предоставлено служебное жилье, в настоящее время он работает в ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России", также в настоящее время стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Истец ФИО9 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России" по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО8, ФИО9 не признала, показав, что в соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и закрепляется за учреждениями Минобороны России на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Жилищный фонд р.п. *** закреплен на праве оперативного управления за ФБУ "3 ЦНИИ Минобороны России".
Решением Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е.А., к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, признании собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8 и ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по доводам несогласия с оценкой представленных доказательств и выводами суда. В частности указывается на то, что суд неправильно применил нормы п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ и не дал правовую оценку тому, обстоятельству, что отсутствует решение органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду.
В возражениях на апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения 3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ указывается на законность и обоснованность решения суда, учреждение просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде включая ведомственный жилищный фонд.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещении государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 100 ЖК РФ. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. (ч. 2). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. (ч. 3). Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. (ч. 4). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. (ч. 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. (ч. 6). Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 7).
Суд первой инстанции, тщательно выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд учел положения ст. ст. 92, 93, 100 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 23.04.2008 г. ФИО8 принят на работу в войсковую часть ***, с 25.02.2011 г. в порядке перевода принят на работу в ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России".
ФИО8 предоставлена служебная квартира по адресу: ***.
В отношении указанного жилого помещения с ФИО8 заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГг., в договоре указано, что вышеуказанная квартира предоставляется в связи с работой, на время трудовых отношений.
В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО8 (с 21.01.2009 г.), ФИО9 (с 17.11.2010 г.), несовершеннолетняя Ж.Е.А., *** 2002 г.р. (с 17.11.2010 г.).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что спорная квартира была предоставлена истцу именно как служебное жилое помещение, по месту работы на время трудовых отношений, по договору найма служебного жилого помещения, согласие собственника на приватизацию жилого помещения отсутствует, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе истцу в удовлетворении его требований.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира не может являться служебной, поскольку указанный статус ей не присваивался, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. По сути, доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые фактически направлены на переоценку доказательств, выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
определила:
Решение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-5332/2015
Требование: О признании права пользования жильем на основании договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ранее населенный пункт, в котором расположена спорная квартира, имел статус закрытого городка, что служило препятствием для оформления в собственность занимаемого истцом жилья. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-Р вышеназванный статус с населенного пункта снят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5332/2015
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО8, ФИО9
на решение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е.А., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
заслушав доклад судьи областного суда Корниловой О.В., выслушав объяснения ФИО8, ФИО9, представителя ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России" - ФИО10 судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 19.01.2009 г. ему была выделена квартира по адресу ***. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО8, его жена ФИО9 и несовершеннолетняя дочь жены. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги производятся своевременно. Других жилых помещений у них в собственности нет. На указанную квартиру был заключен договор найма служебного жилого помещения, однако статус служебного жилого помещения указанной квартире не присваивался, соответственно считают, что указанный договор нарушает их права и является договором социального найма.
До сентября 2009 года п. *** имел статус закрытого городска, что служило препятствующим основание для оформления в собственность занимаемого им жилья. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. N 1330-Р вышеназванный статус с п. *** был снят.
Они обращались в Министерство обороны РФ с заявлением о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Решение о передаче им жилого помещения в собственность принято не было.
Истцы ФИО8, ФИО9 просили признать за ФИО8, ФИО9, Ж.Е.А. право пользования жилым помещением по адресу: *** по договору социального найма жилого помещения. Признать за каждым из них право общей долевой собственности доля в праве 1/3 на квартиру общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв., ***.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО8 поддержал заявленные требования, указав, что с 2008 года он работает в войсковой части ***, ему было предоставлено служебное жилье, в настоящее время он работает в ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России", также в настоящее время стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Истец ФИО9 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России" по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО8, ФИО9 не признала, показав, что в соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и закрепляется за учреждениями Минобороны России на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Жилищный фонд р.п. *** закреплен на праве оперативного управления за ФБУ "3 ЦНИИ Минобороны России".
Решением Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Е.А., к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, признании собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8 и ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по доводам несогласия с оценкой представленных доказательств и выводами суда. В частности указывается на то, что суд неправильно применил нормы п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ и не дал правовую оценку тому, обстоятельству, что отсутствует решение органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду.
В возражениях на апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения 3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ указывается на законность и обоснованность решения суда, учреждение просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде включая ведомственный жилищный фонд.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещении государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 100 ЖК РФ. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. (ч. 2). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. (ч. 3). Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. (ч. 4). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. (ч. 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. (ч. 6). Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 7).
Суд первой инстанции, тщательно выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд учел положения ст. ст. 92, 93, 100 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 23.04.2008 г. ФИО8 принят на работу в войсковую часть ***, с 25.02.2011 г. в порядке перевода принят на работу в ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России".
ФИО8 предоставлена служебная квартира по адресу: ***.
В отношении указанного жилого помещения с ФИО8 заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГг., в договоре указано, что вышеуказанная квартира предоставляется в связи с работой, на время трудовых отношений.
В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО8 (с 21.01.2009 г.), ФИО9 (с 17.11.2010 г.), несовершеннолетняя Ж.Е.А., *** 2002 г.р. (с 17.11.2010 г.).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что спорная квартира была предоставлена истцу именно как служебное жилое помещение, по месту работы на время трудовых отношений, по договору найма служебного жилого помещения, согласие собственника на приватизацию жилого помещения отсутствует, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе истцу в удовлетворении его требований.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира не может являться служебной, поскольку указанный статус ей не присваивался, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. По сути, доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые фактически направлены на переоценку доказательств, выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
определила:
Решение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)