Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.М. Трифонова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей И.А. Петерс и Е.В. Федотовой,
при секретаре Н.В. Рассейно, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2013 года по делу по иску Д. к В. о взыскании аванса и возмещении убытков и по встречному иску В. к Д. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к В. о взыскании аванса и возмещении убытков, указав, что (дата) между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого они договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В счет стоимости квартиры она передала ответчику... руб. Несмотря на то, что в пункте 2.2.1 предварительного договора указано, что денежная сумма вносится в качестве задатка, однако фактически денежные средства были переданы как аванс. Для приобретения квартиры ответчика ей сначала было необходимо продать свою квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Однако ответчик отказался ждать, пока она продаст свою квартиру, и посчитал предварительный договор расторгнутым. При этом денежные средства в размере... руб. ей не возвратил, считая данную сумму задатком. Кроме того, она понесла убытки в связи с проведением ремонта в квартире ответчика, поскольку после заключения предварительного договора между ними была достигнута устная договоренность о том, что она может до заключения основного договора купли-продажи и вселения произвести ремонт. После передачи ответчиком ключей от квартиры она приобрела необходимые отделочные материалы на сумму... руб. и наняла рабочих, общая стоимость ремонтных работ составила... руб. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере... руб., переданную ответчику в качестве аванса в счет стоимости квартиры, расходы на проведение ремонтных работ в размере... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
В. обратился в суд со встречным иском к Д., указав, что в соответствии пунктом 2.2.1 предварительного договора купли-продажи жилого помещения квартиры от (дата) Д. передала ему в качестве задатка... руб. и обязалась в срок до (дата) заключить с ним основной договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Для этого (дата) Д. заключила с * предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым обязалась в срок до (дата) продать * принадлежащую ей, Д., квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Таким образом, Д. заведомо знала, что условия предварительного договора от (дата) в срок до (дата) она не выполнит. Вместе с тем Д. попросила у него ключи от квартиры, чтобы определиться с объемом ремонтных работ. После того, как сторонами условия предварительного договора не были исполнены, он обнаружил, что в принадлежащей ему квартире Д. произвела снятие обоев и полов в коридоре, зале и на кухне, чем причинила ему ущерб на общую сумму... руб. На основании изложенного просил взыскать с Д. в счет возмещения убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему имущества, ... руб.
В судебном заседании представитель Д. по доверенности Х. иск поддержала, встречный иск не признала.
Представитель В. - Н. в удовлетворении иска Д. просила отказать, встречный иск поддержала.
Решением суда иск Д. удовлетворен в части. Суд взыскал с В. в пользу Д.... руб., как сумму неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., оплате услуг представителя - ... руб.; в остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска В. отказано. Этим же решением с В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере... руб.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, настаивая на своих доводах о том, что полученная им от Д. денежная сумма является задатком. Кроме того, он не согласен с выводами суда о том, что им, В., не доказан размер причиненных ему убытков, поскольку в материалах дела имеется отчет о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного его квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм закона соглашение (договор) о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи квартиры, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено судом, (дата) между В. как продавцом и Д. как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны договорились о заключении в срок до (дата) основного договора купли-продажи принадлежащей В. квартиры, расположенной по адресу: (адрес), - по цене... руб.
В пункте 2.2 предварительного договора стороны оговорили, что оплата покупателем стоимости квартиры производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере... руб. вносится покупателем в качестве задатка (дата); оставшаяся сумма в размере... руб. - вносится покупателем в дату заключения основного договора.
Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что В. получил от Д.... руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры между сторонами в надлежащей форме заключен не был.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в сумме... руб. следует считать авансом, поскольку сам договор, в обеспечение которого истцом и была выдана указанная сумма, между сторонами не заключался, и, следовательно, каких-либо обязательств у сторон по сделке не возникло. Поскольку между сторонами сделка купли-продажи квартиры не состоялась, то ответчик обязан возвратить истцу полученный им в счет предстоящей сделки аванс в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что полученная им сумма является задатком, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона основной целью задатка является обеспечение исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ). При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности применения данной обеспечительной меры и к предварительному договору (статья 429 Гражданского кодекса РФ), устанавливающему определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ. Однако, как следует из материалов дела, до истечения срока, в который между сторонами должен был заключен основной договор купли-продажи квартиры, ни В., ни Д. не направили другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем обязательства, возникшие в связи с заключением предварительного договора от (дата) в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прекратились.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу В. возмещения убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему имущества.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований В., суд, дав надлежащую оценку представленному В. отчету N... от (дата), выполненному **, установив, что оценка произведена на основании фотографий о прежнем состоянии квартиры и устной информации заказчика о качестве отделки, которая была демонтирована, а также о ремонте, проведенном в квартире в... году, приняв во внимание, что в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие затраты истца по встречному иску на производство ремонта в... году, а в настоящее время квартира им отчуждена, в связи с чем провести судебную оценочную экспертизу не представляется возможным, пришел к обоснованным выводам о том, что В. не доказал ухудшение его имущества Д. и размера понесенных им в связи с этим убытков.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-868/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-868/2014
Судья О.М. Трифонова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей И.А. Петерс и Е.В. Федотовой,
при секретаре Н.В. Рассейно, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2013 года по делу по иску Д. к В. о взыскании аванса и возмещении убытков и по встречному иску В. к Д. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к В. о взыскании аванса и возмещении убытков, указав, что (дата) между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого они договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В счет стоимости квартиры она передала ответчику... руб. Несмотря на то, что в пункте 2.2.1 предварительного договора указано, что денежная сумма вносится в качестве задатка, однако фактически денежные средства были переданы как аванс. Для приобретения квартиры ответчика ей сначала было необходимо продать свою квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Однако ответчик отказался ждать, пока она продаст свою квартиру, и посчитал предварительный договор расторгнутым. При этом денежные средства в размере... руб. ей не возвратил, считая данную сумму задатком. Кроме того, она понесла убытки в связи с проведением ремонта в квартире ответчика, поскольку после заключения предварительного договора между ними была достигнута устная договоренность о том, что она может до заключения основного договора купли-продажи и вселения произвести ремонт. После передачи ответчиком ключей от квартиры она приобрела необходимые отделочные материалы на сумму... руб. и наняла рабочих, общая стоимость ремонтных работ составила... руб. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере... руб., переданную ответчику в качестве аванса в счет стоимости квартиры, расходы на проведение ремонтных работ в размере... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
В. обратился в суд со встречным иском к Д., указав, что в соответствии пунктом 2.2.1 предварительного договора купли-продажи жилого помещения квартиры от (дата) Д. передала ему в качестве задатка... руб. и обязалась в срок до (дата) заключить с ним основной договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Для этого (дата) Д. заключила с * предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым обязалась в срок до (дата) продать * принадлежащую ей, Д., квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Таким образом, Д. заведомо знала, что условия предварительного договора от (дата) в срок до (дата) она не выполнит. Вместе с тем Д. попросила у него ключи от квартиры, чтобы определиться с объемом ремонтных работ. После того, как сторонами условия предварительного договора не были исполнены, он обнаружил, что в принадлежащей ему квартире Д. произвела снятие обоев и полов в коридоре, зале и на кухне, чем причинила ему ущерб на общую сумму... руб. На основании изложенного просил взыскать с Д. в счет возмещения убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему имущества, ... руб.
В судебном заседании представитель Д. по доверенности Х. иск поддержала, встречный иск не признала.
Представитель В. - Н. в удовлетворении иска Д. просила отказать, встречный иск поддержала.
Решением суда иск Д. удовлетворен в части. Суд взыскал с В. в пользу Д.... руб., как сумму неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., оплате услуг представителя - ... руб.; в остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска В. отказано. Этим же решением с В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере... руб.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, настаивая на своих доводах о том, что полученная им от Д. денежная сумма является задатком. Кроме того, он не согласен с выводами суда о том, что им, В., не доказан размер причиненных ему убытков, поскольку в материалах дела имеется отчет о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного его квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм закона соглашение (договор) о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи квартиры, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено судом, (дата) между В. как продавцом и Д. как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны договорились о заключении в срок до (дата) основного договора купли-продажи принадлежащей В. квартиры, расположенной по адресу: (адрес), - по цене... руб.
В пункте 2.2 предварительного договора стороны оговорили, что оплата покупателем стоимости квартиры производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере... руб. вносится покупателем в качестве задатка (дата); оставшаяся сумма в размере... руб. - вносится покупателем в дату заключения основного договора.
Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что В. получил от Д.... руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры между сторонами в надлежащей форме заключен не был.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в сумме... руб. следует считать авансом, поскольку сам договор, в обеспечение которого истцом и была выдана указанная сумма, между сторонами не заключался, и, следовательно, каких-либо обязательств у сторон по сделке не возникло. Поскольку между сторонами сделка купли-продажи квартиры не состоялась, то ответчик обязан возвратить истцу полученный им в счет предстоящей сделки аванс в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что полученная им сумма является задатком, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона основной целью задатка является обеспечение исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ). При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности применения данной обеспечительной меры и к предварительному договору (статья 429 Гражданского кодекса РФ), устанавливающему определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ. Однако, как следует из материалов дела, до истечения срока, в который между сторонами должен был заключен основной договор купли-продажи квартиры, ни В., ни Д. не направили другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем обязательства, возникшие в связи с заключением предварительного договора от (дата) в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прекратились.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу В. возмещения убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему имущества.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований В., суд, дав надлежащую оценку представленному В. отчету N... от (дата), выполненному **, установив, что оценка произведена на основании фотографий о прежнем состоянии квартиры и устной информации заказчика о качестве отделки, которая была демонтирована, а также о ремонте, проведенном в квартире в... году, приняв во внимание, что в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие затраты истца по встречному иску на производство ремонта в... году, а в настоящее время квартира им отчуждена, в связи с чем провести судебную оценочную экспертизу не представляется возможным, пришел к обоснованным выводам о том, что В. не доказал ухудшение его имущества Д. и размера понесенных им в связи с этим убытков.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)