Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Селезневой Е.Н., Белоногого А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2014 года дело N 2-3132/14 по апелляционной жалобе К. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года по заявлению К. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения К., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить на заинтересованное лицо обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.
В обоснование заявления указала, что <дата> между ней и ООО "ИСК "РАНТ" был заключен договор купли-продажи N <...> указанной квартиры. ООО "ИСК "РАНТ" отказалось выдать ей пакет документов, необходимых для регистрации права собственности, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ей было отказано в иске к ООО "ИСК "РАНТ" о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание представил расписку Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в получении документов на государственную регистрацию от <дата>. В рамках указанного гражданского дела был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, который был снят определением от <дата>. Данное определение суда заявитель обжаловала в Санкт-Петербургский городской суд. Определение было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, вступило в законную силу <дата>. С определением о снятии ареста заявитель обратилась к заинтересованному лицу, однако узнала, что <дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности. По мнению К., заинтересованное лицо должно было приостановить государственную регистрацию права собственности до снятия ареста, не отказывая в регистрации.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных К. требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "ИСК "РАНТ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу извещены. Согласно ст. ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи N <...> от <дата>, между К. и ООО "ИСК "РАНТ" <дата> заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 6 данного договора квартира передана продавцом покупателю до подписания договора купли-продажи.
В рамках данного гражданского дела, по ходатайству истца, определением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> приняты обеспечительные меры, наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.
Решением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении заявленных К. требований отказано.
Основанием для такого отказа послужил тот факт, что ООО "ИСК "РАНТ" для осуществления государственной регистрации права собственности К. на указанный выше объект недвижимости в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлен договор купли-продажи квартиры N <...> от <дата> и заявление о государственной регистрации перехода права собственности, о чем <дата> в книгу учета входящих документов внесена запись N <...>.
<дата> К. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес К. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до <дата>, в связи с наличием в ЕГРП сведений об аресте данного имущества, наложенном определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, поскольку документ, подтверждающий снятие данного ареста представлен не был. Этим же уведомлением заявителю предложено устранить указанные выше обстоятельства.
Определением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по инициативе суда отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата>. С этим определением К. не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, полагая, что меры по обеспечению иска должны быть сохранены.
<дата> К. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу направлено сообщение N <...>, N <...>, в котором заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных К. требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие не отмененного судом ареста было обоснованно расценено регистрирующим органом в качестве основания сначала к приостановлению, а затем и к отказу в совершении регистрационного действия в отношении объекта недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (п. 2 данной статьи).
В силу абзаца 2 пункта 4 указанной статьи, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с абзацами 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку до принятия заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу имелась запись об аресте на указанную квартиру, наложенном определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в рамках гражданского дела N <...>, регистратор обоснованно приостановил регистрационные действия. Принимая во внимание, что регистрация перехода права собственности может быть приостановлена не более чем на месяц, К. не представила в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в установленный срок определение суда о снятии ареста с квартиры, отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение N <...>, N <...> от <дата> следует признать обоснованным.
Одновременно судебной коллегией также учитывается тот факт, что К. способствовала сохранению ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обжалуя в Санкт-Петербургский городской суд определение <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отмене мер по обеспечению иска. В суде апелляционной инстанции заявитель подтвердила указанные обстоятельства.
Доводы К. о том, что определение о наложении ареста было вынесено судом в ее интересах, и что при наличии ареста Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязано было продолжать осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводами Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и выводами суда первой инстанции о том, что исходя из сути и вида зарегистрированного ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности, а также государственная регистрация права собственности заявителя Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в силу прямого указания п. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не могла быть осуществлена.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 33-13260/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3132/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 33-13260/2014
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Селезневой Е.Н., Белоногого А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2014 года дело N 2-3132/14 по апелляционной жалобе К. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года по заявлению К. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения К., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить на заинтересованное лицо обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.
В обоснование заявления указала, что <дата> между ней и ООО "ИСК "РАНТ" был заключен договор купли-продажи N <...> указанной квартиры. ООО "ИСК "РАНТ" отказалось выдать ей пакет документов, необходимых для регистрации права собственности, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ей было отказано в иске к ООО "ИСК "РАНТ" о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание представил расписку Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в получении документов на государственную регистрацию от <дата>. В рамках указанного гражданского дела был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, который был снят определением от <дата>. Данное определение суда заявитель обжаловала в Санкт-Петербургский городской суд. Определение было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, вступило в законную силу <дата>. С определением о снятии ареста заявитель обратилась к заинтересованному лицу, однако узнала, что <дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности. По мнению К., заинтересованное лицо должно было приостановить государственную регистрацию права собственности до снятия ареста, не отказывая в регистрации.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных К. требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "ИСК "РАНТ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу извещены. Согласно ст. ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи N <...> от <дата>, между К. и ООО "ИСК "РАНТ" <дата> заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 6 данного договора квартира передана продавцом покупателю до подписания договора купли-продажи.
В рамках данного гражданского дела, по ходатайству истца, определением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> приняты обеспечительные меры, наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.
Решением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении заявленных К. требований отказано.
Основанием для такого отказа послужил тот факт, что ООО "ИСК "РАНТ" для осуществления государственной регистрации права собственности К. на указанный выше объект недвижимости в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлен договор купли-продажи квартиры N <...> от <дата> и заявление о государственной регистрации перехода права собственности, о чем <дата> в книгу учета входящих документов внесена запись N <...>.
<дата> К. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
<дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес К. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до <дата>, в связи с наличием в ЕГРП сведений об аресте данного имущества, наложенном определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, поскольку документ, подтверждающий снятие данного ареста представлен не был. Этим же уведомлением заявителю предложено устранить указанные выше обстоятельства.
Определением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по инициативе суда отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата>. С этим определением К. не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, полагая, что меры по обеспечению иска должны быть сохранены.
<дата> К. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу направлено сообщение N <...>, N <...>, в котором заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных К. требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие не отмененного судом ареста было обоснованно расценено регистрирующим органом в качестве основания сначала к приостановлению, а затем и к отказу в совершении регистрационного действия в отношении объекта недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (п. 2 данной статьи).
В силу абзаца 2 пункта 4 указанной статьи, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с абзацами 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку до принятия заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу имелась запись об аресте на указанную квартиру, наложенном определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в рамках гражданского дела N <...>, регистратор обоснованно приостановил регистрационные действия. Принимая во внимание, что регистрация перехода права собственности может быть приостановлена не более чем на месяц, К. не представила в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в установленный срок определение суда о снятии ареста с квартиры, отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение N <...>, N <...> от <дата> следует признать обоснованным.
Одновременно судебной коллегией также учитывается тот факт, что К. способствовала сохранению ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обжалуя в Санкт-Петербургский городской суд определение <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отмене мер по обеспечению иска. В суде апелляционной инстанции заявитель подтвердила указанные обстоятельства.
Доводы К. о том, что определение о наложении ареста было вынесено судом в ее интересах, и что при наличии ареста Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязано было продолжать осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводами Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и выводами суда первой инстанции о том, что исходя из сути и вида зарегистрированного ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности, а также государственная регистрация права собственности заявителя Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в силу прямого указания п. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не могла быть осуществлена.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)