Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трутева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования "Ртищевский политехнический лицей" к Б.С.Е., Б.С.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Б.С.Е., Б.С.С. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 80", переименованное в государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области начального профессионального образования "Ртищевский политехнический лицей" (далее - ГБПОУ "Ртищевский политехнический лицей"), обратилось с иском к Б.С.Е., Б.С.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование доводов указало, что с ответчиками был заключен договор от <дата> N на право пользования жилым помещением N в общежитии ГБПОУ "Ртищевский политехнический лицей" по адресу: <адрес>, срок действия которого истек <дата>. В связи с реорганизацией государственных бюджетных образовательных учреждений Саратовской области, необходимостью предоставления учащимся образовательного учреждения жилых помещений и отсутствия у ответчиков законных оснований для проживания в общежитии, истец просит признать утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением Б.С.Е., Б.С.С. и выселить их.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б.С.Е., Б.С.С. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтен статус Б.С.Е. как одинокой матери, выселение которой по ранее действующему законодательству не допускалось. Кроме того, считает, что вселение ответчиков осуществлено на законных основаниях, поскольку спорное жилое помещение Б.С.Е. было предоставлено как работнику завода "Аргон", которому ранее данное общежитие принадлежало.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБПОУ "Ртищевский политехнический лицей" и помощник Ртищевского межрайонного прокурора просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Согласно со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГБПОУ "Ртищевский политехнический лицей" на праве оперативного управления владеет жилым зданием (общежитием), расположенным по адресу: <адрес>.
Б.С.Е. и Б.С.С. занимают комнату N в названном общежитии и зарегистрированы в ней с <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года соответственно.
Между истцом и нанимателем Б.С.Е. на протяжении более пяти лет ежегодно заключались договоры пользования жилым помещением в общежитии, последний договор N был заключен <дата> сроком действия по <дата>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включен Б.С.С.
Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное, в том числе правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок.
Вышеназванный договор продлен не был, его условия ответчиками не оспаривались. Б-вы были предупреждены о необходимости освобождения жилого помещения в срок до <дата>.
Из материалов дела следует, что Б.С.Е. в трудовых отношениях с истцом не состояла, совместного решения администрации, профсоюзного комитета учебного заведения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось. Ордера на право занятия указанной комнаты ответчикам не выдавалось.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным основанием, дававшим основание ответчикам права пользования спорным жилым помещением, являлся договор от <дата>, срок действия которого истек <дата>, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требовании о признании у ответчиков утраты права пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, а также ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 22 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которые сослался суд в своем решении.
Доводы апелляционной жалобы о вселении истца в общежитие в качестве работника завода "Аргон", которому принадлежало общежитие, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Как следует из материалов, дела <дата> спорное общежитие, находящееся на балансе завода "Аргон", в составе учебного комплекса было передано на баланс среднего профтехучилища N 80.
Таким образом, на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение в 1991 году, общежитие заводу "Аргон" не принадлежало. Доказательств обратного ответчики суду не представили.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что по ранее действующему законодательству (п. 12 ст. 107 ЖК РСФСР) выселение одиноких матерей с несовершеннолетними детьми не допускалось являются необоснованными, поскольку названные положения применяются к лицам, вселенным в жилое помещение на законном праве. Между тем доказательств, подтверждающих вселение ответчиков в качестве учащихся или работников учебного учреждения, которому принадлежит общежитие, а также доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты, не представлено.
Кроме того, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ ответчики не относятся. Оснований для применения к спорным правоотношениям данной нормы права не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.Е., Б.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 33-2813
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 33-2813
Судья Трутева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования "Ртищевский политехнический лицей" к Б.С.Е., Б.С.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Б.С.Е., Б.С.С. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 80", переименованное в государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области начального профессионального образования "Ртищевский политехнический лицей" (далее - ГБПОУ "Ртищевский политехнический лицей"), обратилось с иском к Б.С.Е., Б.С.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование доводов указало, что с ответчиками был заключен договор от <дата> N на право пользования жилым помещением N в общежитии ГБПОУ "Ртищевский политехнический лицей" по адресу: <адрес>, срок действия которого истек <дата>. В связи с реорганизацией государственных бюджетных образовательных учреждений Саратовской области, необходимостью предоставления учащимся образовательного учреждения жилых помещений и отсутствия у ответчиков законных оснований для проживания в общежитии, истец просит признать утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением Б.С.Е., Б.С.С. и выселить их.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б.С.Е., Б.С.С. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтен статус Б.С.Е. как одинокой матери, выселение которой по ранее действующему законодательству не допускалось. Кроме того, считает, что вселение ответчиков осуществлено на законных основаниях, поскольку спорное жилое помещение Б.С.Е. было предоставлено как работнику завода "Аргон", которому ранее данное общежитие принадлежало.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБПОУ "Ртищевский политехнический лицей" и помощник Ртищевского межрайонного прокурора просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Согласно со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГБПОУ "Ртищевский политехнический лицей" на праве оперативного управления владеет жилым зданием (общежитием), расположенным по адресу: <адрес>.
Б.С.Е. и Б.С.С. занимают комнату N в названном общежитии и зарегистрированы в ней с <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года соответственно.
Между истцом и нанимателем Б.С.Е. на протяжении более пяти лет ежегодно заключались договоры пользования жилым помещением в общежитии, последний договор N был заключен <дата> сроком действия по <дата>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включен Б.С.С.
Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное, в том числе правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок.
Вышеназванный договор продлен не был, его условия ответчиками не оспаривались. Б-вы были предупреждены о необходимости освобождения жилого помещения в срок до <дата>.
Из материалов дела следует, что Б.С.Е. в трудовых отношениях с истцом не состояла, совместного решения администрации, профсоюзного комитета учебного заведения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось. Ордера на право занятия указанной комнаты ответчикам не выдавалось.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным основанием, дававшим основание ответчикам права пользования спорным жилым помещением, являлся договор от <дата>, срок действия которого истек <дата>, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требовании о признании у ответчиков утраты права пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, а также ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 22 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которые сослался суд в своем решении.
Доводы апелляционной жалобы о вселении истца в общежитие в качестве работника завода "Аргон", которому принадлежало общежитие, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Как следует из материалов, дела <дата> спорное общежитие, находящееся на балансе завода "Аргон", в составе учебного комплекса было передано на баланс среднего профтехучилища N 80.
Таким образом, на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение в 1991 году, общежитие заводу "Аргон" не принадлежало. Доказательств обратного ответчики суду не представили.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что по ранее действующему законодательству (п. 12 ст. 107 ЖК РСФСР) выселение одиноких матерей с несовершеннолетними детьми не допускалось являются необоснованными, поскольку названные положения применяются к лицам, вселенным в жилое помещение на законном праве. Между тем доказательств, подтверждающих вселение ответчиков в качестве учащихся или работников учебного учреждения, которому принадлежит общежитие, а также доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты, не представлено.
Кроме того, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ ответчики не относятся. Оснований для применения к спорным правоотношениям данной нормы права не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.Е., Б.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)