Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в квартиру не вселялся, жилищно-коммунальные платежи не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Строгонова М.В.,
судей Левшенковой В.А., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика (по первоначальному иску) ******* Ю.М. и представителя 3-го лица ******* Т.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ******* С.А. к ******* И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении исковых требований ******* И.В. к ******* С.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению по району "Богородское" ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании регистрации незаконной, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
******* С.А. обратилась в суд с иском к ******* И.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указывает, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: *******. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее бывший супруг ******* В.Б. и его сын ******* И.В. С 2004 года и до настоящего времени ******* И.В. в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает.
******* И.В. обратился с встречным иском к ******* С.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению по району "Богородское" ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании регистрации незаконной, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения.
В обоснование встречного иска указывает, что на момент регистрации ******* С.А. в жилом помещении по адресу: *******, он являлся несовершеннолетним, после расторжения брака родителей проживал с матерью. Считает, что регистрация ******* С.А. в спорной квартире нарушила его жилищные права, поскольку произведена без согласия его матери как законного представителя.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска, по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика (по первоначальному иску) ******* Ю.М. и представитель 3-го лица ******* Т.М., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что регистрация ******* С.А. произведена без согласия законного представителя на тот момент несовершеннолетнего ******* И.В., чем были ухудшены жилищные условия ******* И.В.; не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в частности, документам, свидетельствующим о том, что спорная квартира была поставлена на контроль с 1997 года с целью недопущения регистрации в ней.
Представитель истца (по первоначальному иску) по доверенности ******* К.В. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Ответчик (по первоначальному иску) ******* И.В., представитель 3-го лица по доверенности и ордеру ******* Т.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.
Истец (по первоначальному иску) ******* С.А., представители ответчиков (по встречному иску) ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделения по району "Богородское" ОУФМС России по г. Москве в ВАО, 3-е лицо ******* В.Б. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: *******.
01.03.2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ******* В.Б. заключен договор социального найма N ******* на бессрочное владение и пользование вышеуказанным жилым помещением, совместно с нанимателем в договор социального найма включены ******* И.В. (сын) и ******* С.А. (бывшая супруга).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бесспорных доказательств того, что ******* И.В. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и утратил право на него, не представлено; непроживание ******* И.В. в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире являлось вынужденным, так как в силу своего возраста он был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права.
Судебная коллегия не находит оснований для признания этих выводов суда неправильными, поскольку они мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении, разрешая встречные требования, регистрация ******* С.А. в жилом помещении была произведена с согласия ******* В.Б., согласия на вселение ******* Т.П. (матери ******* И.В.) на тот момент действующим законодательством не требовалось.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит положениям статьи 54 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) о том, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Обращение ******* Т.П., не обладающей правом пользования спорным жилым помещением, в 1997 году с заявлением о недопущении регистрации по месту нахождения квартиры иных лиц, правового значения не имеет, поскольку, как указывалось выше, на момент вселения ******* С.А. действующим законодательством требовалось согласие только совершеннолетних членов семьи, в связи с чем ссылки заявителей жалобы на данные обстоятельства судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика (по первоначальному иску) и 3-го лица в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) ******* Ю.М. и представителя 3-го лица ******* Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4592
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в квартиру не вселялся, жилищно-коммунальные платежи не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-4592
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Строгонова М.В.,
судей Левшенковой В.А., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика (по первоначальному иску) ******* Ю.М. и представителя 3-го лица ******* Т.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ******* С.А. к ******* И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении исковых требований ******* И.В. к ******* С.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению по району "Богородское" ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании регистрации незаконной, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
******* С.А. обратилась в суд с иском к ******* И.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указывает, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: *******. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее бывший супруг ******* В.Б. и его сын ******* И.В. С 2004 года и до настоящего времени ******* И.В. в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает.
******* И.В. обратился с встречным иском к ******* С.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению по району "Богородское" ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании регистрации незаконной, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения.
В обоснование встречного иска указывает, что на момент регистрации ******* С.А. в жилом помещении по адресу: *******, он являлся несовершеннолетним, после расторжения брака родителей проживал с матерью. Считает, что регистрация ******* С.А. в спорной квартире нарушила его жилищные права, поскольку произведена без согласия его матери как законного представителя.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска, по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика (по первоначальному иску) ******* Ю.М. и представитель 3-го лица ******* Т.М., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что регистрация ******* С.А. произведена без согласия законного представителя на тот момент несовершеннолетнего ******* И.В., чем были ухудшены жилищные условия ******* И.В.; не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в частности, документам, свидетельствующим о том, что спорная квартира была поставлена на контроль с 1997 года с целью недопущения регистрации в ней.
Представитель истца (по первоначальному иску) по доверенности ******* К.В. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Ответчик (по первоначальному иску) ******* И.В., представитель 3-го лица по доверенности и ордеру ******* Т.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.
Истец (по первоначальному иску) ******* С.А., представители ответчиков (по встречному иску) ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделения по району "Богородское" ОУФМС России по г. Москве в ВАО, 3-е лицо ******* В.Б. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: *******.
01.03.2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ******* В.Б. заключен договор социального найма N ******* на бессрочное владение и пользование вышеуказанным жилым помещением, совместно с нанимателем в договор социального найма включены ******* И.В. (сын) и ******* С.А. (бывшая супруга).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бесспорных доказательств того, что ******* И.В. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и утратил право на него, не представлено; непроживание ******* И.В. в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире являлось вынужденным, так как в силу своего возраста он был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права.
Судебная коллегия не находит оснований для признания этих выводов суда неправильными, поскольку они мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении, разрешая встречные требования, регистрация ******* С.А. в жилом помещении была произведена с согласия ******* В.Б., согласия на вселение ******* Т.П. (матери ******* И.В.) на тот момент действующим законодательством не требовалось.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит положениям статьи 54 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) о том, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Обращение ******* Т.П., не обладающей правом пользования спорным жилым помещением, в 1997 году с заявлением о недопущении регистрации по месту нахождения квартиры иных лиц, правового значения не имеет, поскольку, как указывалось выше, на момент вселения ******* С.А. действующим законодательством требовалось согласие только совершеннолетних членов семьи, в связи с чем ссылки заявителей жалобы на данные обстоятельства судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика (по первоначальному иску) и 3-го лица в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) ******* Ю.М. и представителя 3-го лица ******* Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)