Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слонова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Варовой Л.Н.
Судей Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г.
При секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Н.Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Администрации г. Соликамска о признании семьи Н.Т., не нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на Администрацию города Соликамска восстановить семью на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, Н.Т. отказать. В удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя Н.Т. отказать.
Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Н.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Соликамска о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в обоснование заявленных требований указала, что 03 марта 2010 года Администрацией г. Соликамска принято решение о постановке семьи истца Н.Т. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как имеющееся жилое помещение, принадлежащее семье на праве собственности, размер которого составляет 24, 5 кв. м не соответствует норме общей площади для предоставления жилья (норма предоставления жилья на территории Соликамского округа 12 кв. м на каждого члена семьи). Иных жилых помещений у истца не имеется. 15 мая 2013 года истец была письменно уведомлена отделом жилищной политики Администрацией города о решении не признавать истца и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании ст. 53 ЖК РФ (последствия намеренного ухудшения граждан своих жилищных условий). Такое решение принято на основании того, что ее мужу Н.Д. принадлежала на праве собственности 1\\2 доля в праве собственности в жилом помещении общей площадью 46, 8 кв. м, расположенном в г. <...> С учетом указанной доли на каждого члена их семьи приходилось бы 15, 9 кв. м, что больше учетной нормы, установленной в Соликамском городском округе для признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 год". С момента отчуждения Н.Д. доли в жилом помещении по ул. <...> (28.12.2009 г.) не прошло пяти лет. С решением ответчика не согласна. Ее семью признали нуждающейся в 2010 году. Документы, послужившие основанием для признания семьи нуждающейся, проверялись Управлением культуры администрации г. Соликамска в сентябре 2010 года, семья была принята на учет в программу "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе", присвоен номер. Ссылки Администрации города на постановление администрации Соликамска от 25 февраля 2011 года N 249-па несостоятельны, поскольку данное постановление вышло после признания семьи истца нуждающимися в улучшении жилищных условий. По общему правилу закон не имеет обратной силы и не может ухудшать права истца (ст. 54 Конституции РФ). Действиями ответчика нарушены права истца на улучшение жилищных условий, право на участие в долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 г.г", а так же в краевой и федеральной программе. Действия ответчика незаконны, поскольку нарушен установленный ЖК РФ порядок, при котором нельзя признать истца и членов ее семьи не нуждающимися в улучшении жилищных условии, уже признанных ранее нуждающимися.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по основаниям, изложенным в обоснование иска, просит в апелляционной жалобе Н.Т., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17.12.20 Ю г. утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы", которая в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, предусматривает в своем составе подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".
Одним из принципов реализации подпрограммы является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Приложением N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее Правила).
В соответствии с п. 6 Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Согласно п. 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 5 1 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На основании данного Постановления на уровне субъекта РФ Пермского края принято Постановление Правительства Пермского края от 30.12.2010 г. N 1119-П "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", а на местном уровне в Соликамском городском округе - Постановление Администрации г. Соликамска от 25.02.2011 г. N 249-па "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 годы".
На основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Для реализации данной Программы на территории г. Соликамска под учетной нормой жилья понимается норма жилья, применяемая для постановки на учет молодой семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, установленная постановлением главы города Соликамска в размере менее 12 квадратных метров.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и постановлением главы от 31 марта 2006 года N 581, представленных документов, семья Н.Т., признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку имеющееся жилое помещение, принадлежащее семье на праве собственности, размер которого составляет 24, 5 кв. м, не соответствует норме общей площади для предоставления жилья (норма предоставления жилья на территории Соликамского округа 12 кв. м на каждого члена семьи).
15 мая 2013 года Администрацией г. Соликамска принято решение не признавать семью Н.Т. нуждающейся в улучшении жилищных условий, которое, по мнению истца, нарушает ее права на участие в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 г.г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что признание семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий 03 марта 2010 года изначально произведено с нарушением требований ст. 51 ЖК РФ, так как законных оснований для признания, семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось.
При постановке семьи на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий Администрации г. Соликамска не было известно о том, что супругу истца принадлежит 1\\2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>
Фактически на момент признания семьи истца нуждающейся, то есть по состоянию на 03 марта 2010 года, семья. Н.Т., состояла из трех человек. Н.Т. принадлежит и принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира площадью 24,5 кв. м по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 01.11.2006 г., в которой она на момент постановки на учет была зарегистрирована вместе с дочерью, супругу 1\\2 доля в праве на квартиру в г. Чердыни.
С учетом указанной доли, на каждого члена семьи приходилось по 15,9 кв. м на человека ((24, 5 + 23, 4) : 3 чел. - 15,9), что превышает учетную норму, установленную в Соликамском городском округе для признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его" семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых. такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Таким образом, для признания семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий как одного из принципов реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 2015 годы", долгосрочной целевой программы Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 годы" законных оснований не было, что и нашло свое отражении в решении ответчика о признании истца (и членов ее семьи) не нуждающимися в улучшении жилищных условий от 15.05.2013 г. N 325.
Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца и признания оспариваемого решения N <...> от 15.05, 2013 г. незаконным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки своей компетенции, основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам в обоснование заявленных требований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н.Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2772
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-2772
Судья Слонова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Варовой Л.Н.
Судей Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г.
При секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Н.Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Администрации г. Соликамска о признании семьи Н.Т., не нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на Администрацию города Соликамска восстановить семью на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, Н.Т. отказать. В удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя Н.Т. отказать.
Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Н.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Соликамска о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в обоснование заявленных требований указала, что 03 марта 2010 года Администрацией г. Соликамска принято решение о постановке семьи истца Н.Т. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как имеющееся жилое помещение, принадлежащее семье на праве собственности, размер которого составляет 24, 5 кв. м не соответствует норме общей площади для предоставления жилья (норма предоставления жилья на территории Соликамского округа 12 кв. м на каждого члена семьи). Иных жилых помещений у истца не имеется. 15 мая 2013 года истец была письменно уведомлена отделом жилищной политики Администрацией города о решении не признавать истца и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании ст. 53 ЖК РФ (последствия намеренного ухудшения граждан своих жилищных условий). Такое решение принято на основании того, что ее мужу Н.Д. принадлежала на праве собственности 1\\2 доля в праве собственности в жилом помещении общей площадью 46, 8 кв. м, расположенном в г. <...> С учетом указанной доли на каждого члена их семьи приходилось бы 15, 9 кв. м, что больше учетной нормы, установленной в Соликамском городском округе для признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 год". С момента отчуждения Н.Д. доли в жилом помещении по ул. <...> (28.12.2009 г.) не прошло пяти лет. С решением ответчика не согласна. Ее семью признали нуждающейся в 2010 году. Документы, послужившие основанием для признания семьи нуждающейся, проверялись Управлением культуры администрации г. Соликамска в сентябре 2010 года, семья была принята на учет в программу "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе", присвоен номер. Ссылки Администрации города на постановление администрации Соликамска от 25 февраля 2011 года N 249-па несостоятельны, поскольку данное постановление вышло после признания семьи истца нуждающимися в улучшении жилищных условий. По общему правилу закон не имеет обратной силы и не может ухудшать права истца (ст. 54 Конституции РФ). Действиями ответчика нарушены права истца на улучшение жилищных условий, право на участие в долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 г.г", а так же в краевой и федеральной программе. Действия ответчика незаконны, поскольку нарушен установленный ЖК РФ порядок, при котором нельзя признать истца и членов ее семьи не нуждающимися в улучшении жилищных условии, уже признанных ранее нуждающимися.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по основаниям, изложенным в обоснование иска, просит в апелляционной жалобе Н.Т., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17.12.20 Ю г. утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы", которая в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, предусматривает в своем составе подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".
Одним из принципов реализации подпрограммы является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Приложением N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее Правила).
В соответствии с п. 6 Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Согласно п. 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 5 1 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На основании данного Постановления на уровне субъекта РФ Пермского края принято Постановление Правительства Пермского края от 30.12.2010 г. N 1119-П "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", а на местном уровне в Соликамском городском округе - Постановление Администрации г. Соликамска от 25.02.2011 г. N 249-па "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 годы".
На основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Для реализации данной Программы на территории г. Соликамска под учетной нормой жилья понимается норма жилья, применяемая для постановки на учет молодой семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, установленная постановлением главы города Соликамска в размере менее 12 квадратных метров.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и постановлением главы от 31 марта 2006 года N 581, представленных документов, семья Н.Т., признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку имеющееся жилое помещение, принадлежащее семье на праве собственности, размер которого составляет 24, 5 кв. м, не соответствует норме общей площади для предоставления жилья (норма предоставления жилья на территории Соликамского округа 12 кв. м на каждого члена семьи).
15 мая 2013 года Администрацией г. Соликамска принято решение не признавать семью Н.Т. нуждающейся в улучшении жилищных условий, которое, по мнению истца, нарушает ее права на участие в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 г.г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что признание семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий 03 марта 2010 года изначально произведено с нарушением требований ст. 51 ЖК РФ, так как законных оснований для признания, семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось.
При постановке семьи на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий Администрации г. Соликамска не было известно о том, что супругу истца принадлежит 1\\2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>
Фактически на момент признания семьи истца нуждающейся, то есть по состоянию на 03 марта 2010 года, семья. Н.Т., состояла из трех человек. Н.Т. принадлежит и принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира площадью 24,5 кв. м по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 01.11.2006 г., в которой она на момент постановки на учет была зарегистрирована вместе с дочерью, супругу 1\\2 доля в праве на квартиру в г. Чердыни.
С учетом указанной доли, на каждого члена семьи приходилось по 15,9 кв. м на человека ((24, 5 + 23, 4) : 3 чел. - 15,9), что превышает учетную норму, установленную в Соликамском городском округе для признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его" семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых. такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Таким образом, для признания семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий как одного из принципов реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 2015 годы", долгосрочной целевой программы Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 годы" законных оснований не было, что и нашло свое отражении в решении ответчика о признании истца (и членов ее семьи) не нуждающимися в улучшении жилищных условий от 15.05.2013 г. N 325.
Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца и признания оспариваемого решения N <...> от 15.05, 2013 г. незаконным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки своей компетенции, основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам в обоснование заявленных требований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н.Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)