Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонами заключен договор найма жилого помещения. Наймодатель указывает, что наниматель не выполняет условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Титовой О.Г., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя П.О. по доверенности - А., на решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Дмитровский трикотаж" к П.О. о взыскании задолженности по оплате найма помещения,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения П.О. и ее представителя по доверенности - А., представителя ЗАО "Дмитровский трикотаж" по доверенности З.,
установила:
ЗАО "Дмитровский трикотаж" обратилось в суд с иском к П.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.
Указало, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик должен оплачивать плату за пользование жилым помещением, однако ответчик не выполняет условия договора, за период с 2013 г. по 01.09.2014 г. Ответчик имеет задолженность по оплате занимаемого им жилого помещения в размере 85 633 руб. 74 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 769 руб. 01 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснил, что плата за жилое помещение, занимаемое по договору найма является завышенной, поскольку общежитие не утратило своего статуса.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года исковые требования ЗАО "Дмитровский трикотаж" удовлетворены. С П.О. в пользу ЗАО "Дмитровский трикотаж" взыскана задолженность по оплате за наем помещения и коммунальные услуги в размере 85 633, 74 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2769, 01 руб., а всего взыскать 88402,75 руб.
В апелляционной жалобе представитель П.О. по доверенности - А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.07 г. (л.д. 17).
Ответчик П.О. проживает и постоянно зарегистрирована с 21.12.2004 года в комнате N 99, расположенной в части здания общежития по адресу: <данные изъяты>.
С указанного периода по настоящее время П.О. проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим несовершеннолетним ребенком - П.З., 06.10.2009 года рождения.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2010 г. к Договору найма помещения от 08.02.2008 года установлена плата за наем помещения в размере 6 671 руб. 82 коп., а также плата за коммунальные услуги в размере 2 456 руб. 51 коп. Оплата коммунальных услуг пересматривается в случае изменения установленных централизованно цен и тарифов. Оплата за наем, эксплуатационные расходы и коммунальные услуги осуществляется нанимателем, производится в кассу наймодателя (ЗАО Дмитровский трикотаж") на основании расчетов наймодателя помещения, произведенному в соответствии с показаниями приборов учета и фактическим расходом ресурсов в течение 10 дней с начала текущего месяца.
Судом было установлено, что по состоянию на 01.01.2013 г. П.О. имела задолженность по оплате за наем помещения и коммунальные услуги в размере 9 787 рублей 05 коп., которую погасила в январе, феврале 2013 года. В январе, феврале, апреле, августе, сентябре, октябре, декабре 2013 года ответчица произвела оплату за наем помещения и коммунальные услуги не в полном объеме, а в марте, июле 2013 года ответчица вышеуказанные платежи не производила.
Всего в 2013 году П.О. начислено за наем помещения и коммунальные услуги денежная сумма в размере 108 720 рублей 20 копеек. За наем помещения и коммунальные услуги в 2013 году П.О. оплачено 55 912 рублей 95 копеек.
Задолженность П.О. в 2013 году за наем помещения и коммунальные услуги составила - 52 807 руб. 25 коп.
В 2014 году в январе, феврале, марте, июне, июле месяце платежи за наем помещения и коммунальные услуги П.О. также оплачивала не в полном объеме, а в апреле и августе 2014 года вышеуказанные платежи не производила.
За наем помещения и коммунальные услуги в период с 01.01.2014 г. по 01.09.2014 года П.О. начислено 66 826 руб. 49 коп., оплачено 34000 руб. 00 коп.
Задолженность ответчицы за период 2013 по 01.09.2014 г. за наем помещения и коммунальные услуги перед наймодателем - ЗАО "Дмитровский трикотаж" составил 85 633 руб. 74 коп.
Разрешая заявленные истцом требования, и признавая их обоснованными, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, пункта 1 статьи 671, 678, 682 Гражданского кодекса РФ, взыскал в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 85 633 руб. 74 коп.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязанность по оплате за жилое помещение не исполняет, хотя истцом неоднократно направлялись П.О. письма, уведомления и требования о погашении суммы задолженности (л.д. 20 - 24), которая до настоящего времени не погашена.
Из представленных в дело документов следует, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор найма специализированного жилого помещения.
01.06.2010 года в соответствии с уточнением проживающих лиц в жилом помещении - комнате N 99, а также уточнением платы за указанное помещение дополнительным соглашением в Договор найма специализированного жилого помещения от 08.02.2008 года внесены дополнения и изменения.
По условиям заключенного соглашения в качестве члена семьи нанимателя указан П.А., 1967 г.р. - муж, П.З., 06.10.2009 года рождения - сын.
Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязан своевременно вносить истцу плату за наем и коммунальные услуги в размере указанные выше, при этом оплата за коммунальные услуги пересматривается в случае изменения установленных централизованно цен и тарифов.
Настоящее дополнительное соглашение подписано сторонами и ни кем не оспорено.
Сторонами в дополнительном соглашении к Договору найма специализированного жилого помещения определен размер платы за наем жилого помещения. Соглашение ответчиком подписано, не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.
С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обоснованно нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с заключенными сторонами договорами найма жилого помещения и дополнительного соглашения, истец предоставил ответчику жилое помещение, а ответчик обязался своевременно вносить истцу плату за указанное жилое помещение в размере, определенном заключенным договором и дополнительным соглашением. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате занимаемого им жилого помещения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчик суду не предоставила, поэтому задолженность по оплате в размере 85 633 руб. 74 коп., правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворил требования истца и в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 2 769 руб. 01 коп.
Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.
Ссылки на отсутствие в материалах дела письменного договора найма не освобождают ответчика от обязательств по оплате за занимаемое ею жилое помещение.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.О. по доверенности - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5752/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате найма помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонами заключен договор найма жилого помещения. Наймодатель указывает, что наниматель не выполняет условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5752/15
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Титовой О.Г., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя П.О. по доверенности - А., на решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Дмитровский трикотаж" к П.О. о взыскании задолженности по оплате найма помещения,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения П.О. и ее представителя по доверенности - А., представителя ЗАО "Дмитровский трикотаж" по доверенности З.,
установила:
ЗАО "Дмитровский трикотаж" обратилось в суд с иском к П.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.
Указало, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик должен оплачивать плату за пользование жилым помещением, однако ответчик не выполняет условия договора, за период с 2013 г. по 01.09.2014 г. Ответчик имеет задолженность по оплате занимаемого им жилого помещения в размере 85 633 руб. 74 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 769 руб. 01 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснил, что плата за жилое помещение, занимаемое по договору найма является завышенной, поскольку общежитие не утратило своего статуса.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года исковые требования ЗАО "Дмитровский трикотаж" удовлетворены. С П.О. в пользу ЗАО "Дмитровский трикотаж" взыскана задолженность по оплате за наем помещения и коммунальные услуги в размере 85 633, 74 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2769, 01 руб., а всего взыскать 88402,75 руб.
В апелляционной жалобе представитель П.О. по доверенности - А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.07 г. (л.д. 17).
Ответчик П.О. проживает и постоянно зарегистрирована с 21.12.2004 года в комнате N 99, расположенной в части здания общежития по адресу: <данные изъяты>.
С указанного периода по настоящее время П.О. проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим несовершеннолетним ребенком - П.З., 06.10.2009 года рождения.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2010 г. к Договору найма помещения от 08.02.2008 года установлена плата за наем помещения в размере 6 671 руб. 82 коп., а также плата за коммунальные услуги в размере 2 456 руб. 51 коп. Оплата коммунальных услуг пересматривается в случае изменения установленных централизованно цен и тарифов. Оплата за наем, эксплуатационные расходы и коммунальные услуги осуществляется нанимателем, производится в кассу наймодателя (ЗАО Дмитровский трикотаж") на основании расчетов наймодателя помещения, произведенному в соответствии с показаниями приборов учета и фактическим расходом ресурсов в течение 10 дней с начала текущего месяца.
Судом было установлено, что по состоянию на 01.01.2013 г. П.О. имела задолженность по оплате за наем помещения и коммунальные услуги в размере 9 787 рублей 05 коп., которую погасила в январе, феврале 2013 года. В январе, феврале, апреле, августе, сентябре, октябре, декабре 2013 года ответчица произвела оплату за наем помещения и коммунальные услуги не в полном объеме, а в марте, июле 2013 года ответчица вышеуказанные платежи не производила.
Всего в 2013 году П.О. начислено за наем помещения и коммунальные услуги денежная сумма в размере 108 720 рублей 20 копеек. За наем помещения и коммунальные услуги в 2013 году П.О. оплачено 55 912 рублей 95 копеек.
Задолженность П.О. в 2013 году за наем помещения и коммунальные услуги составила - 52 807 руб. 25 коп.
В 2014 году в январе, феврале, марте, июне, июле месяце платежи за наем помещения и коммунальные услуги П.О. также оплачивала не в полном объеме, а в апреле и августе 2014 года вышеуказанные платежи не производила.
За наем помещения и коммунальные услуги в период с 01.01.2014 г. по 01.09.2014 года П.О. начислено 66 826 руб. 49 коп., оплачено 34000 руб. 00 коп.
Задолженность ответчицы за период 2013 по 01.09.2014 г. за наем помещения и коммунальные услуги перед наймодателем - ЗАО "Дмитровский трикотаж" составил 85 633 руб. 74 коп.
Разрешая заявленные истцом требования, и признавая их обоснованными, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, пункта 1 статьи 671, 678, 682 Гражданского кодекса РФ, взыскал в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 85 633 руб. 74 коп.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязанность по оплате за жилое помещение не исполняет, хотя истцом неоднократно направлялись П.О. письма, уведомления и требования о погашении суммы задолженности (л.д. 20 - 24), которая до настоящего времени не погашена.
Из представленных в дело документов следует, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор найма специализированного жилого помещения.
01.06.2010 года в соответствии с уточнением проживающих лиц в жилом помещении - комнате N 99, а также уточнением платы за указанное помещение дополнительным соглашением в Договор найма специализированного жилого помещения от 08.02.2008 года внесены дополнения и изменения.
По условиям заключенного соглашения в качестве члена семьи нанимателя указан П.А., 1967 г.р. - муж, П.З., 06.10.2009 года рождения - сын.
Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязан своевременно вносить истцу плату за наем и коммунальные услуги в размере указанные выше, при этом оплата за коммунальные услуги пересматривается в случае изменения установленных централизованно цен и тарифов.
Настоящее дополнительное соглашение подписано сторонами и ни кем не оспорено.
Сторонами в дополнительном соглашении к Договору найма специализированного жилого помещения определен размер платы за наем жилого помещения. Соглашение ответчиком подписано, не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.
С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обоснованно нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с заключенными сторонами договорами найма жилого помещения и дополнительного соглашения, истец предоставил ответчику жилое помещение, а ответчик обязался своевременно вносить истцу плату за указанное жилое помещение в размере, определенном заключенным договором и дополнительным соглашением. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате занимаемого им жилого помещения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчик суду не предоставила, поэтому задолженность по оплате в размере 85 633 руб. 74 коп., правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворил требования истца и в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 2 769 руб. 01 коп.
Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.
Ссылки на отсутствие в материалах дела письменного договора найма не освобождают ответчика от обязательств по оплате за занимаемое ею жилое помещение.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.О. по доверенности - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)