Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Силантьева Т.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жегалова Е.А.
судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области - К.Н. на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 года, которым обязана администрация рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области предоставить Л.Р., <...> года рождения, <...>, проживающему по адресу: <...> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам действующего законодательства Российской Федерации во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения представителя Л.Р., судебная коллегия
установила:
Л.Р. обратился в суд с иском к администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о возложении обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение по установленным нормам действующего законодательства Российской Федерации во внеочередном порядке, в котором указал, что он является инвалидом 2 группы, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В настоящее время истец проживает в жилом помещении общей площадью 25,1 кв. м, жилой площадью 13,1 кв. м, как он полагает не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям. Согласно акта от 08 февраля 2013 года Межведомственной комиссией занимаемое им жилое помещение признавалось аварийным, а 15 августа 2013 года Межведомственной комиссией признано подлежащим ремонту. Решением жилищной комиссии администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района от 20 августа 2008 года N 2 семья истца признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит в общей льготной очереди на улучшение жилищных условий. С 24 июня 2013 года Л.Р. и его мать Л.Л. состоят в администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в списке малоимущих граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке. Истец полагает, что имеются все основания для обеспечения его жилым помещением во внеочередном порядке на основании норм п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Однако до настоящего времени администрация р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, являясь органом, уполномоченным предоставить жилое помещение во внеочередном порядке на условиях социального найма нуждающимся лицам, состоящим на учете, не исполнила эту обязанность.
С учетом уточнений просил предоставить благоустроенное жилое помещение по установленным нормам действующего законодательства Российской Федерации во внеочередном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области - К.Н.
В жалобе указывает, что просительная часть искового заявления не соответствует описательной части решения, полагает, что в данном случае суд вышел за рамки заявленных требований, чем нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Не согласен апеллянт со ссылкой суда на п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, указывает, что данный пункт не содержит Перечень, а наделяет Правительство правом определить орган, уполномоченный составлять такой перечень. Вывод суда о том, что истец включен в список "Внеочередной" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что к участию в деле должны быть привлечены органы, наделенные соответствующей компетенцией.
Также указывает, что суд обязал администрацию предоставить жилое помещение по "установленным нормам действующего законодательства", ЖК РФ содержит понятие "учетная норма" и "норма предоставления". Решением не конкретизировано не менее скольких кв. м должно быть предоставлено жилое помещение. Полагает, что в приведенной формулировке решение суда исполнить невозможно.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно п. 4 части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, для возникновения у гражданина права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в частности требуется совокупность следующих условий: он должен быть признан в установленном порядке малоимущим, обеспеченность жильем у него должна быть менее учетной нормы, он должен являться инвалидом по заболеванию, входящим в перечень заболеваний при котором совместное проживание с ним в квартире невозможно, установленном Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года (указанные условия применяются к случаям постановки на учет после 01.01.2005 года).
Суд первой инстанции, постанавливая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, установил по делу все вышеперечисленные условия, пришел к выводу, что истец имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем его требования обоснованы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Л.Р. Постановлением администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области N 356 от 23.09.2013 года признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ с 23.09.2013 года.
Наличие хронического заболевания в тяжелой форме, предусмотренного перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года подтверждено представленной в материалы дела справкой.
Истец проживает в жилом помещении по адресу р.<адрес>, общей площадью 25, 1 кв. метров, вместе с ним в указанном помещении зарегистрированы и проживают Л.Л. (мать истца), Л.В. (отец истца), Л.Ю. (сестра истца), Л.К. (племянница истца).
Таким образом, судом первой инстанции установлено право истца на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Как указывает апеллянт, данный вопрос находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в связи с чем к участию в деле должны были быть привлечены органы государственной власти субъекта РФ, а именно Министерство Социального развития Новосибирской области, к ведению которого относятся вопросы социального обеспечения инвалидов.
Данные доводы апеллянта судебная коллегия находит не основанными на нормах законодательства.
Так согласно ст. 14 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, обеспечение инвалидов вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях после 01.01.2005 года осуществляется органами местного самоуправления за счет средств муниципального бюджета, в связи с чем права субъекта РФ указанным решением не затрагиваются, данный вопрос в компетенцию указанного органа государственной власти не входит, привлечение к участию в деле Министерства социального развития Новосибирской области не требовалось.
Апеллянт указывает, что суд постанавливая решение вышел за пределы заявленных исковых требований и рассмотрел требования, которые не были истцом предъявлены.
Судебная коллегия не соглашается с доводами в данной части.
Так из текста искового заявления следует, что Л.Р. просил "обязать администрацию р.п. Краснозерское предоставить ему жилье в кратчайший срок, предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм", в обоснование иска указывал на наличие хронического заболевания, в судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что истец просит предоставить ему благоустроенное жилое помещение по установленным нормам действующего законодательства во внеочередном порядке. Суд, постанавливая решение, рассматривая исковые требования, учел формулировку по пояснениям представителя истца, судебная коллегия полагает, что суд не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом в заявлении были указаны те фактические обстоятельства, на которых он основывал свой иск, а именно наличие хронического заболевания, признание его малоимущим и не обеспеченным жилым помещением, все указанные обстоятельства судом были исследованы, также истец просит предоставить ему жилое помещение вне очереди, что следует из просительной части искового заявления, данные требования судом были рассмотрены.
Доводы апеллянта относительности неясности принятого решения не принимаются судебной коллегией, поскольку законом предусмотрена возможность просить о разъяснении судебного постановления в случае неясности о порядке его исполнения, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Остальные доводы апелляционной жалобы на правильность принятого решения не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает, полагает, что решение судом постановлено правильно, верно применены нормы материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области - К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-837/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-837/2014
Судья: Силантьева Т.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жегалова Е.А.
судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области - К.Н. на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 года, которым обязана администрация рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области предоставить Л.Р., <...> года рождения, <...>, проживающему по адресу: <...> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам действующего законодательства Российской Федерации во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения представителя Л.Р., судебная коллегия
установила:
Л.Р. обратился в суд с иском к администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о возложении обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение по установленным нормам действующего законодательства Российской Федерации во внеочередном порядке, в котором указал, что он является инвалидом 2 группы, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В настоящее время истец проживает в жилом помещении общей площадью 25,1 кв. м, жилой площадью 13,1 кв. м, как он полагает не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям. Согласно акта от 08 февраля 2013 года Межведомственной комиссией занимаемое им жилое помещение признавалось аварийным, а 15 августа 2013 года Межведомственной комиссией признано подлежащим ремонту. Решением жилищной комиссии администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района от 20 августа 2008 года N 2 семья истца признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит в общей льготной очереди на улучшение жилищных условий. С 24 июня 2013 года Л.Р. и его мать Л.Л. состоят в администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в списке малоимущих граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке. Истец полагает, что имеются все основания для обеспечения его жилым помещением во внеочередном порядке на основании норм п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Однако до настоящего времени администрация р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, являясь органом, уполномоченным предоставить жилое помещение во внеочередном порядке на условиях социального найма нуждающимся лицам, состоящим на учете, не исполнила эту обязанность.
С учетом уточнений просил предоставить благоустроенное жилое помещение по установленным нормам действующего законодательства Российской Федерации во внеочередном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области - К.Н.
В жалобе указывает, что просительная часть искового заявления не соответствует описательной части решения, полагает, что в данном случае суд вышел за рамки заявленных требований, чем нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Не согласен апеллянт со ссылкой суда на п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, указывает, что данный пункт не содержит Перечень, а наделяет Правительство правом определить орган, уполномоченный составлять такой перечень. Вывод суда о том, что истец включен в список "Внеочередной" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что к участию в деле должны быть привлечены органы, наделенные соответствующей компетенцией.
Также указывает, что суд обязал администрацию предоставить жилое помещение по "установленным нормам действующего законодательства", ЖК РФ содержит понятие "учетная норма" и "норма предоставления". Решением не конкретизировано не менее скольких кв. м должно быть предоставлено жилое помещение. Полагает, что в приведенной формулировке решение суда исполнить невозможно.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно п. 4 части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, для возникновения у гражданина права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в частности требуется совокупность следующих условий: он должен быть признан в установленном порядке малоимущим, обеспеченность жильем у него должна быть менее учетной нормы, он должен являться инвалидом по заболеванию, входящим в перечень заболеваний при котором совместное проживание с ним в квартире невозможно, установленном Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года (указанные условия применяются к случаям постановки на учет после 01.01.2005 года).
Суд первой инстанции, постанавливая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, установил по делу все вышеперечисленные условия, пришел к выводу, что истец имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем его требования обоснованы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Л.Р. Постановлением администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области N 356 от 23.09.2013 года признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ с 23.09.2013 года.
Наличие хронического заболевания в тяжелой форме, предусмотренного перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года подтверждено представленной в материалы дела справкой.
Истец проживает в жилом помещении по адресу р.<адрес>, общей площадью 25, 1 кв. метров, вместе с ним в указанном помещении зарегистрированы и проживают Л.Л. (мать истца), Л.В. (отец истца), Л.Ю. (сестра истца), Л.К. (племянница истца).
Таким образом, судом первой инстанции установлено право истца на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Как указывает апеллянт, данный вопрос находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в связи с чем к участию в деле должны были быть привлечены органы государственной власти субъекта РФ, а именно Министерство Социального развития Новосибирской области, к ведению которого относятся вопросы социального обеспечения инвалидов.
Данные доводы апеллянта судебная коллегия находит не основанными на нормах законодательства.
Так согласно ст. 14 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, обеспечение инвалидов вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях после 01.01.2005 года осуществляется органами местного самоуправления за счет средств муниципального бюджета, в связи с чем права субъекта РФ указанным решением не затрагиваются, данный вопрос в компетенцию указанного органа государственной власти не входит, привлечение к участию в деле Министерства социального развития Новосибирской области не требовалось.
Апеллянт указывает, что суд постанавливая решение вышел за пределы заявленных исковых требований и рассмотрел требования, которые не были истцом предъявлены.
Судебная коллегия не соглашается с доводами в данной части.
Так из текста искового заявления следует, что Л.Р. просил "обязать администрацию р.п. Краснозерское предоставить ему жилье в кратчайший срок, предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм", в обоснование иска указывал на наличие хронического заболевания, в судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что истец просит предоставить ему благоустроенное жилое помещение по установленным нормам действующего законодательства во внеочередном порядке. Суд, постанавливая решение, рассматривая исковые требования, учел формулировку по пояснениям представителя истца, судебная коллегия полагает, что суд не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом в заявлении были указаны те фактические обстоятельства, на которых он основывал свой иск, а именно наличие хронического заболевания, признание его малоимущим и не обеспеченным жилым помещением, все указанные обстоятельства судом были исследованы, также истец просит предоставить ему жилое помещение вне очереди, что следует из просительной части искового заявления, данные требования судом были рассмотрены.
Доводы апеллянта относительности неясности принятого решения не принимаются судебной коллегией, поскольку законом предусмотрена возможность просить о разъяснении судебного постановления в случае неясности о порядке его исполнения, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Остальные доводы апелляционной жалобы на правильность принятого решения не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает, полагает, что решение судом постановлено правильно, верно применены нормы материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области - К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)