Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2007 года
19 апреля 2007 года Дело N А17-2475/10-2006
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,
Судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.
При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,
В отсутствие представителей сторон
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Болотовой Елены Александровны
на решение Арбитражного суда Ивановской области
от 26.01.07. по делу N А17-2475/10-2006
Принятое судьей Макаровым А.В.,
по иску Индивидуального предпринимателя Зазнобина Геннадия Вадимовича
к Индивидуальному предпринимателю Болотовой Елене Александровне
о взыскании обеспечения исполнения обязательств в сумме 10 000 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Зазнобин Геннадий Вадимович (далее - истец, ИП Зазнобин Г.В.) обратился к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново с иском к индивидуальному предпринимателю Болотовой Елене Александровне (далее - ИП Болотова Е.А.) о взыскании обеспечения исполнения обязательств по договору оказания услуг от 21.07.2006 г. в сумме 10 000 руб.
Определением мирового судьи от 07.09.2006 г. дело было передано по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области, который своим определением от 26.09.2006 г. принял данное исковое заявление к своему производству.
Исковые требования мотивированы тем, что ИП Зазнобин Г.В. при заключении договора оказания услуг от 21.06.2006 г. с ИП Болотовой Е.А. передал авансовый платеж в сумме 15 000 рублей. Свои обязательства ИП Болотова Е.А. по договору не исполнила, возвратила истцу 5 000 рублей, в связи с чем истец требует возвратить оставшуюся сумму 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд возложил на него обязанность по возврату суммы авансового платежа, внесенного истцом.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Болотова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 26 января 2007 года и принять новое решение - в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы заявителя сводятся к следующему. При исполнении договора имело место нарушение обязанностей ИП Зазнобина Г.В. (не исполнена обязанность явиться на сделку и обеспечить явку покупателя Фокиной И.В.), не доказаны доводы истца о наличии у Фокиной всех необходимых документов для регистрации сделки.
Кроме того, по мнению заявителя, суд применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению в данном случае, поскольку отношения сторон основаны на сделке. При вынесении решения суду следовало руководствоваться статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в июне 2006 г. к ИП Зазнобину Г.В. обратилась Фокина И.В. с просьбой оказать ей услуги в поиске и покупке квартиры. ИП Зазнобин Г.В., зная, что ИП Болотова Е.А. продает двухкомнатную квартиру по адресу: г. Иваново ул. Лежневская, 146-46, предложил данную квартиру Фокиной И.В.
19.06.2006 г. Фокина И.В. в присутствии Парамоновой М.В. (из объяснений представителя ответчика следует, что Парамонова М.В. является агентом ИП Болотовой Е.А. и действует на основании гражданско-правового договора - данный договор в материалах дела отсутствует) и Беликовой М.С. (агент ИП Зазнобина Г.В.) осмотрела указанную выше квартиру и дала согласие на ее покупку за 780 000 рублей.
В этот же день в обеспечение исполнения договора купли-продажи квартиры был составлен договор задатка, по условиям которого ИП Зазнобин Г.В. (исполнитель) выплачивает Дворниковой О.В. (продавцу указанной квартиры) за счет покупателя (Фокиной И.В.) задаток в сумме 15 000 рублей, в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи квартиры по указанному адресу. В соглашении о задатке установлена цена квартиры с учетом суммы задатка - 780 000 руб. Данный договор от имени Дворниковой О.В. подписан Парамоновой М.В. Денежные средства по данному соглашению фактически не выплачивались.
21.06.2006 г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор оказания услуг (в покупке жилого помещения), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику помощь по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново ул. Лежневская, 146-46, а именно (п. 2.1 договора):
- - консультировать Заказчика по правовым вопросам заключаемой сделки;
- - проводить переговоры;
- - предоставлять место для встреч и переговоров;
- - организовывать осмотр жилого помещения;
- - предоставлять информацию, необходимую для заключения договора купли-продажи жилого помещения;
- - зарегистрировать данный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области;
- - за счет исполнителя осуществлять платежи, связанные с подготовкой и оформлением документов, необходимых для заключения договора купли-продажи жилого помещения;
- - принять от заказчика и передать продавцу или его представителю аванс (задаток) в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости;
- - при невозможности выполнить поручение заказчика немедленно уведомить его об этом.
Заказчик по данному соглашению обязался оплатить предоставленные услуги. Стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 10 000 рублей и входит в стоимость квартиры (п. 3.1. договора). Заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж за покупаемое жилое помещение в размере 15 000 рублей (п. 3.2. договора). Полностью услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в день оформления договора купли-продажи (п. 3.4 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 03 июля 2006 г. В случае, если по окончании вышеуказанного срока ни одна из сторон не заявит об отказе от продления данного договора, договор считается пролонгированным на тот же срок (п. 4.1. договора).
Авансовый платеж за покупаемое жилое помещение был получен ИП Болотовой Е.А. от ИП Зазнобина Г.В. в соответствии с условиями данного соглашения.
12.07.2006 г. Парамонов М.В., действовавшая по генеральной доверенности от имени Дворниковой О.В. и Мендукшева Н.В. продали данную квартиру Маслову А.В. за 775 000 рублей.
24.07.2006 г. Болотова Е.А. возвратила Зазнобину Г.В. авансовый платеж, удержав из него 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору, о чем была сделана отметка на договоре. При этом исполнитель указал, что услуга не оказана.
В возврате ИП Зазнобину Г.В. 10 000 рублей аванса ИП Болотовой Е.А. было отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В данном случае подписанный сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании пункта 2 указанной статьи в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Пункт 3 данной статьи устанавливает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств как исполнения договора в части оказания предусмотренных договором услуг, так и вины истца в неисполнении договора. Представленные документы в подтверждение условий договора не свидетельствуют о несении затрат на исполнение обязательства.
Учитывая то, что услуга по оказанию помощи истцу в приобретении жилого помещения не оказана, при этом не доказана вина заказчика в неисполнении обязательства судом обоснованно признан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 10 000 руб.
При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с неуплатой истцом при подаче жалобе госпошлины на необходимые реквизиты, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2475/10-2006 от 26 января 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Болотовой Елены Александровны - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Болотовой Елены Александровны в доход государства государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Болотовой Елены Александровне справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной в СБ8639/0011 по извещению от 27.02.2007 г.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
- Полякова С.Г
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 ПО ДЕЛУ N А17-2475/10-2006
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. по делу N А17-2475/10-2006
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2007 года
19 апреля 2007 года Дело N А17-2475/10-2006
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,
Судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.
При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,
В отсутствие представителей сторон
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Болотовой Елены Александровны
на решение Арбитражного суда Ивановской области
от 26.01.07. по делу N А17-2475/10-2006
Принятое судьей Макаровым А.В.,
по иску Индивидуального предпринимателя Зазнобина Геннадия Вадимовича
к Индивидуальному предпринимателю Болотовой Елене Александровне
о взыскании обеспечения исполнения обязательств в сумме 10 000 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Зазнобин Геннадий Вадимович (далее - истец, ИП Зазнобин Г.В.) обратился к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново с иском к индивидуальному предпринимателю Болотовой Елене Александровне (далее - ИП Болотова Е.А.) о взыскании обеспечения исполнения обязательств по договору оказания услуг от 21.07.2006 г. в сумме 10 000 руб.
Определением мирового судьи от 07.09.2006 г. дело было передано по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области, который своим определением от 26.09.2006 г. принял данное исковое заявление к своему производству.
Исковые требования мотивированы тем, что ИП Зазнобин Г.В. при заключении договора оказания услуг от 21.06.2006 г. с ИП Болотовой Е.А. передал авансовый платеж в сумме 15 000 рублей. Свои обязательства ИП Болотова Е.А. по договору не исполнила, возвратила истцу 5 000 рублей, в связи с чем истец требует возвратить оставшуюся сумму 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд возложил на него обязанность по возврату суммы авансового платежа, внесенного истцом.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Болотова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 26 января 2007 года и принять новое решение - в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы заявителя сводятся к следующему. При исполнении договора имело место нарушение обязанностей ИП Зазнобина Г.В. (не исполнена обязанность явиться на сделку и обеспечить явку покупателя Фокиной И.В.), не доказаны доводы истца о наличии у Фокиной всех необходимых документов для регистрации сделки.
Кроме того, по мнению заявителя, суд применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению в данном случае, поскольку отношения сторон основаны на сделке. При вынесении решения суду следовало руководствоваться статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в июне 2006 г. к ИП Зазнобину Г.В. обратилась Фокина И.В. с просьбой оказать ей услуги в поиске и покупке квартиры. ИП Зазнобин Г.В., зная, что ИП Болотова Е.А. продает двухкомнатную квартиру по адресу: г. Иваново ул. Лежневская, 146-46, предложил данную квартиру Фокиной И.В.
19.06.2006 г. Фокина И.В. в присутствии Парамоновой М.В. (из объяснений представителя ответчика следует, что Парамонова М.В. является агентом ИП Болотовой Е.А. и действует на основании гражданско-правового договора - данный договор в материалах дела отсутствует) и Беликовой М.С. (агент ИП Зазнобина Г.В.) осмотрела указанную выше квартиру и дала согласие на ее покупку за 780 000 рублей.
В этот же день в обеспечение исполнения договора купли-продажи квартиры был составлен договор задатка, по условиям которого ИП Зазнобин Г.В. (исполнитель) выплачивает Дворниковой О.В. (продавцу указанной квартиры) за счет покупателя (Фокиной И.В.) задаток в сумме 15 000 рублей, в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи квартиры по указанному адресу. В соглашении о задатке установлена цена квартиры с учетом суммы задатка - 780 000 руб. Данный договор от имени Дворниковой О.В. подписан Парамоновой М.В. Денежные средства по данному соглашению фактически не выплачивались.
21.06.2006 г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор оказания услуг (в покупке жилого помещения), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику помощь по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново ул. Лежневская, 146-46, а именно (п. 2.1 договора):
- - консультировать Заказчика по правовым вопросам заключаемой сделки;
- - проводить переговоры;
- - предоставлять место для встреч и переговоров;
- - организовывать осмотр жилого помещения;
- - предоставлять информацию, необходимую для заключения договора купли-продажи жилого помещения;
- - зарегистрировать данный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области;
- - за счет исполнителя осуществлять платежи, связанные с подготовкой и оформлением документов, необходимых для заключения договора купли-продажи жилого помещения;
- - принять от заказчика и передать продавцу или его представителю аванс (задаток) в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости;
- - при невозможности выполнить поручение заказчика немедленно уведомить его об этом.
Заказчик по данному соглашению обязался оплатить предоставленные услуги. Стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 10 000 рублей и входит в стоимость квартиры (п. 3.1. договора). Заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж за покупаемое жилое помещение в размере 15 000 рублей (п. 3.2. договора). Полностью услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в день оформления договора купли-продажи (п. 3.4 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 03 июля 2006 г. В случае, если по окончании вышеуказанного срока ни одна из сторон не заявит об отказе от продления данного договора, договор считается пролонгированным на тот же срок (п. 4.1. договора).
Авансовый платеж за покупаемое жилое помещение был получен ИП Болотовой Е.А. от ИП Зазнобина Г.В. в соответствии с условиями данного соглашения.
12.07.2006 г. Парамонов М.В., действовавшая по генеральной доверенности от имени Дворниковой О.В. и Мендукшева Н.В. продали данную квартиру Маслову А.В. за 775 000 рублей.
24.07.2006 г. Болотова Е.А. возвратила Зазнобину Г.В. авансовый платеж, удержав из него 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору, о чем была сделана отметка на договоре. При этом исполнитель указал, что услуга не оказана.
В возврате ИП Зазнобину Г.В. 10 000 рублей аванса ИП Болотовой Е.А. было отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В данном случае подписанный сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании пункта 2 указанной статьи в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Пункт 3 данной статьи устанавливает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств как исполнения договора в части оказания предусмотренных договором услуг, так и вины истца в неисполнении договора. Представленные документы в подтверждение условий договора не свидетельствуют о несении затрат на исполнение обязательства.
Учитывая то, что услуга по оказанию помощи истцу в приобретении жилого помещения не оказана, при этом не доказана вина заказчика в неисполнении обязательства судом обоснованно признан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 10 000 руб.
При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с неуплатой истцом при подаче жалобе госпошлины на необходимые реквизиты, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2475/10-2006 от 26 января 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Болотовой Елены Александровны - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Болотовой Елены Александровны в доход государства государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Болотовой Елены Александровне справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной в СБ8639/0011 по извещению от 27.02.2007 г.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
- Полякова С.Г
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)