Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик, юридически не имея на то оснований, проживая в принадлежащем истице домовладении, не производит оплату за потребляемую электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковенко Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Качаевой Т.А., Криволапова Ю.Л.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Д. о выселении, по апелляционной жалобе Д. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Д. о выселении.
В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С. неоднократно предлагала ответчику Д. освободить принадлежащее ей домовладение и переехать на место жительства по месту регистрации в г. Волгодонск, однако, ответчик до настоящего времени незаконно проживает в принадлежащем ей домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу. Ответчик Д., юридически не имея на то оснований, проживая в принадлежащем ей домовладении, не производит оплату за потребляемую электроэнергию, задолженность на конец октября месяца 2014 г. составляет 3 091 рубль 12 копеек.
В связи с тем, что проживание ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, истец просила выселить Д. из жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании Д. иск признала.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 года исковые требования С. удовлетворены.
Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать.
В обоснование жалобы указывает, что другого жилья не имеет, ее ежемесячный доход составляет 6 200 рублей; что суд не предоставил срок для решения вопроса приобретения иного жилья; что за оспариваемый дом ею оплачены денежные средства, которые истцом не возвращены.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По данным Администрации Кутейниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Д. в настоящее время проживает без регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находятся вещи Д., указанные обстоятельства подтверждены и показаниями допрошенного свидетеля.
Принадлежность жилого дома истцу подтверждается и вступившим в законную силу решением Зимовниковского районного суда от 03.09.2014 года.
Поскольку между истцом и ответчиком родственные отношения отсутствуют, ответчик проживает в жилом доме без разрешения собственника, без соответствующих оснований, суд первой инстанции признал Д. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, а также соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, ответчик в судебном заседании признали исковые требования, что в силу статьи 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Признание иска оформлено надлежащим образом, последствия такого признания ответчику разъяснены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом является единственным местом жительства ответчика и другого жилья он не имеют, не влияют на правильность принятого решения. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до поиска иного жилого помещения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4548/2015
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик, юридически не имея на то оснований, проживая в принадлежащем истице домовладении, не производит оплату за потребляемую электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4548/2015
Судья: Яковенко Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Качаевой Т.А., Криволапова Ю.Л.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Д. о выселении, по апелляционной жалобе Д. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Д. о выселении.
В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С. неоднократно предлагала ответчику Д. освободить принадлежащее ей домовладение и переехать на место жительства по месту регистрации в г. Волгодонск, однако, ответчик до настоящего времени незаконно проживает в принадлежащем ей домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу. Ответчик Д., юридически не имея на то оснований, проживая в принадлежащем ей домовладении, не производит оплату за потребляемую электроэнергию, задолженность на конец октября месяца 2014 г. составляет 3 091 рубль 12 копеек.
В связи с тем, что проживание ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, истец просила выселить Д. из жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании Д. иск признала.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 года исковые требования С. удовлетворены.
Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать.
В обоснование жалобы указывает, что другого жилья не имеет, ее ежемесячный доход составляет 6 200 рублей; что суд не предоставил срок для решения вопроса приобретения иного жилья; что за оспариваемый дом ею оплачены денежные средства, которые истцом не возвращены.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По данным Администрации Кутейниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Д. в настоящее время проживает без регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находятся вещи Д., указанные обстоятельства подтверждены и показаниями допрошенного свидетеля.
Принадлежность жилого дома истцу подтверждается и вступившим в законную силу решением Зимовниковского районного суда от 03.09.2014 года.
Поскольку между истцом и ответчиком родственные отношения отсутствуют, ответчик проживает в жилом доме без разрешения собственника, без соответствующих оснований, суд первой инстанции признал Д. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, а также соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, ответчик в судебном заседании признали исковые требования, что в силу статьи 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Признание иска оформлено надлежащим образом, последствия такого признания ответчику разъяснены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом является единственным местом жительства ответчика и другого жилья он не имеют, не влияют на правильность принятого решения. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до поиска иного жилого помещения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)