Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре..... Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Т.В. и Т.Р. - .... Е.И. на решение Останкинского районного суда города Москвы от.... года,
установила:
К.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Т.В., Т.Р., в котором просила выселить Т.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: г...., обязать Т.В. не чинить препятствий в проживании истца в спорной квартире, вселить К.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: .....
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ранее проживала в двухкомнатной квартире по адресу: ......, которая в свое время была предоставлена ее семье. После того, как сын женился на К.М., он переехал жить к ней в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... Поскольку у сына и его жены родился сын (внук истца) и им было тесно жить в однокомнатной квартире, истец предложила им пожить в квартире по адресу: ...., а сама переехала жить в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Однако через три месяца после переезда умер сын истца в ноябре... года, а истец, являясь собственником.... доли квартиры, с тех пор лишена возможности жить и пользоваться спорной квартирой, так как ей в этом препятствуют ответчики. Супруга умершего сына истца вселила в квартиру своих родителей Т.В., Т.Р., а в октябре... года произвела отчуждение своей... доли в квартире своему отцу Т.В.
В судебное заседание представитель истца.... Ю.В. в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчиков П. судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала на то, что у истца имеется свободный доступ в квартиру, никаких действий по чинению препятствий истцу не осуществлялись. При этом указала, что ответчики не возражают против вселения истца.
Третье лицо К.М. в судебное заседание явилась, указала на то, что в квартире действительно проживают ее родители Т.В., Т.Р., не возражает против вселения истца.
Третье лицо К.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор в судебном заседании полагал, что ответчик Т.Р. подлежит выселению из спорной квартиры, так как вселена в нее и проживает в ней без согласия собственника 2/3 доли квартиры - истца.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от.... года постановлено:
"Иск К.Н. удовлетворить частично.
Вселить К.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Выселить Т.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В удовлетворении иных требований К.Н. отказать".
Об отмене данного решения в части выселения Т.Р. просит представитель Т.В. и Т.Р. - .... Е.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков..... Е.И., третьего лица К.М., доводы апелляционной жалобы поддержавших, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном в судебном заседании и находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что истец является собственником.... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., которая зарегистрирована в данной квартире с.... г.р.
Собственниками по... доле квартиры по адресу...., без регистрации в ней являлись К.П. и К.М., которые получили в собственность данные доли в порядке наследования после смерти К.А. (сына истца).
Также исходя из пояснений сторон следует, что в настоящее время в квартире проживают Т.В., Т.Р., являющиеся родителями К.В.
На основании договора дарения... доли квартиры от... г. по адресу: ...., собственником... доли квартиры стала К.М.
...г. К.М. был заключен договор дарения... доли квартиры, расположенной по адресу: .... с отцом Т.В.
Из представленных документов также следует, что Т.В., Т.Р. постоянно зарегистрированы по адресу: .....
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о выселении Т.М. подлежат удовлетворению, поскольку она проживает без согласия истца - собственником... доли спорной квартиры, истец возражает против ее проживания, полагая свои права нарушенными.
При этом суд учитывал, что Т.Р. постоянно зарегистрирована по адресу: ...., в которой она является сособственником, и имеет возможность проживать в ней.
Поскольку ответчики не возражали против вселения истца в квартиру, а истец ссылается на то, что не имеет возможности проживать в спорной квартире, суд пришел к выводу о вселении К.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., поскольку эти требования основаны на правомочиях собственника.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании Т.В. не чинить препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку доказательства чинения с его стороны препятствий суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11355
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11355
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре..... Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Т.В. и Т.Р. - .... Е.И. на решение Останкинского районного суда города Москвы от.... года,
установила:
К.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Т.В., Т.Р., в котором просила выселить Т.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: г...., обязать Т.В. не чинить препятствий в проживании истца в спорной квартире, вселить К.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: .....
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ранее проживала в двухкомнатной квартире по адресу: ......, которая в свое время была предоставлена ее семье. После того, как сын женился на К.М., он переехал жить к ней в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... Поскольку у сына и его жены родился сын (внук истца) и им было тесно жить в однокомнатной квартире, истец предложила им пожить в квартире по адресу: ...., а сама переехала жить в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Однако через три месяца после переезда умер сын истца в ноябре... года, а истец, являясь собственником.... доли квартиры, с тех пор лишена возможности жить и пользоваться спорной квартирой, так как ей в этом препятствуют ответчики. Супруга умершего сына истца вселила в квартиру своих родителей Т.В., Т.Р., а в октябре... года произвела отчуждение своей... доли в квартире своему отцу Т.В.
В судебное заседание представитель истца.... Ю.В. в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчиков П. судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала на то, что у истца имеется свободный доступ в квартиру, никаких действий по чинению препятствий истцу не осуществлялись. При этом указала, что ответчики не возражают против вселения истца.
Третье лицо К.М. в судебное заседание явилась, указала на то, что в квартире действительно проживают ее родители Т.В., Т.Р., не возражает против вселения истца.
Третье лицо К.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор в судебном заседании полагал, что ответчик Т.Р. подлежит выселению из спорной квартиры, так как вселена в нее и проживает в ней без согласия собственника 2/3 доли квартиры - истца.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от.... года постановлено:
"Иск К.Н. удовлетворить частично.
Вселить К.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Выселить Т.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В удовлетворении иных требований К.Н. отказать".
Об отмене данного решения в части выселения Т.Р. просит представитель Т.В. и Т.Р. - .... Е.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков..... Е.И., третьего лица К.М., доводы апелляционной жалобы поддержавших, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном в судебном заседании и находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что истец является собственником.... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., которая зарегистрирована в данной квартире с.... г.р.
Собственниками по... доле квартиры по адресу...., без регистрации в ней являлись К.П. и К.М., которые получили в собственность данные доли в порядке наследования после смерти К.А. (сына истца).
Также исходя из пояснений сторон следует, что в настоящее время в квартире проживают Т.В., Т.Р., являющиеся родителями К.В.
На основании договора дарения... доли квартиры от... г. по адресу: ...., собственником... доли квартиры стала К.М.
...г. К.М. был заключен договор дарения... доли квартиры, расположенной по адресу: .... с отцом Т.В.
Из представленных документов также следует, что Т.В., Т.Р. постоянно зарегистрированы по адресу: .....
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о выселении Т.М. подлежат удовлетворению, поскольку она проживает без согласия истца - собственником... доли спорной квартиры, истец возражает против ее проживания, полагая свои права нарушенными.
При этом суд учитывал, что Т.Р. постоянно зарегистрирована по адресу: ...., в которой она является сособственником, и имеет возможность проживать в ней.
Поскольку ответчики не возражали против вселения истца в квартиру, а истец ссылается на то, что не имеет возможности проживать в спорной квартире, суд пришел к выводу о вселении К.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., поскольку эти требования основаны на правомочиях собственника.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании Т.В. не чинить препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку доказательства чинения с его стороны препятствий суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)