Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя О. по доверенности - С., а также по частной жалобе Г.Г. и Г.С.
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года,
которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-474/2013 по иску О. к Г.Г. о признании преимущественного права на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску О. к Г.Г., Г.С. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи о регистрации права собственности.
Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение, а также переход прав собственности на * доли в квартире номер *, расположенную по адресу: *.
установила:
Истец О. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Г.Г., Г.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: * и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от 22 июня 2012 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок по отчуждению * доли квартиры, расположенной по адресу: *, а также в виде запрета отделению УФМС Хорошевский по г. Москве производить регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания по адресу: *.
13 декабря 2013 г. Г.С. обратился в суд с заявлением об отмене ранее принятых по делу обеспечительных мер.
Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть ходатайство об отмене обеспечительных мер в их отсутствие, так как они извещались надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное выше определение об отмене обеспечительных мер, на которое были поданы частная жалоба представителем О. по доверенности, в которой указывается, что заявление об отмене обеспечительных мер было рассмотрено в отсутствие О. и он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просил состоявшееся решение суда отменить, а также частная жалоба Г.С. и Г.В., в которой указывается на то, что суд отменил не все меры по обеспечению иска, наложенные ранее определением суда от 22 июня 2012 г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, пришла к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, ходатайство об отмене обеспечительных мер рассмотрено в отсутствие сторон при отсутствии в материалах дела сведений об их извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии О. не явился, извещен надлежащим образом. Г.С. явился, свое заявление об отмене обеспечительных мер поддержал.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Судебной коллегией было установлено, что истец О. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Г.Г., Г.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: * и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от 22 июня 2012 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок по отчуждению * доли квартиры, расположенной по адресу: *, а также в виде запрета отделению УФМС Хорошевский по г. Москве производить регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания по адресу: *.
01 марта 2013 г. Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований О.
22 ноября 2013 г. Московским городским судом было вынесено апелляционное определение, которым решение суда от 01 марта 2013 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба О. без удовлетворения.
Учитывая, что обеспечительные меры были наложены с целью обеспечения исполнения решения суда, в удовлетворении исковых требований было полностью отказано, судебный акт вступил в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым принятые определением суда от 22 июня 2012 года обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-474/2013 по иску О. к Г.Г. о признании преимущественного права на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску О. к Г.Г., Г.С. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи о регистрации права собственности в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок по отчуждению * доли квартиры, расположенной по адресу: *, а также в виде запрета отделению УФМС Хорошевский по г. Москве производить регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания по адресу: *, отменить.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, 330, 144 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым отменить принятые определением суда от 22 июня 2012 года обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-474/2013 по иску О. к Г.Г. о признании преимущественного права на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску О. к Г.Г., Г.С. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи о регистрации права собственности в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок по отчуждению * доли квартиры, расположенной по адресу: *, а также в виде запрета отделению УФМС Хорошевский по г. Москве производить регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5694
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 11-5694
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя О. по доверенности - С., а также по частной жалобе Г.Г. и Г.С.
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года,
которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-474/2013 по иску О. к Г.Г. о признании преимущественного права на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску О. к Г.Г., Г.С. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи о регистрации права собственности.
Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение, а также переход прав собственности на * доли в квартире номер *, расположенную по адресу: *.
установила:
Истец О. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Г.Г., Г.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: * и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от 22 июня 2012 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок по отчуждению * доли квартиры, расположенной по адресу: *, а также в виде запрета отделению УФМС Хорошевский по г. Москве производить регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания по адресу: *.
13 декабря 2013 г. Г.С. обратился в суд с заявлением об отмене ранее принятых по делу обеспечительных мер.
Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть ходатайство об отмене обеспечительных мер в их отсутствие, так как они извещались надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное выше определение об отмене обеспечительных мер, на которое были поданы частная жалоба представителем О. по доверенности, в которой указывается, что заявление об отмене обеспечительных мер было рассмотрено в отсутствие О. и он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просил состоявшееся решение суда отменить, а также частная жалоба Г.С. и Г.В., в которой указывается на то, что суд отменил не все меры по обеспечению иска, наложенные ранее определением суда от 22 июня 2012 г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, пришла к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, ходатайство об отмене обеспечительных мер рассмотрено в отсутствие сторон при отсутствии в материалах дела сведений об их извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии О. не явился, извещен надлежащим образом. Г.С. явился, свое заявление об отмене обеспечительных мер поддержал.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Судебной коллегией было установлено, что истец О. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Г.Г., Г.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: * и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от 22 июня 2012 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок по отчуждению * доли квартиры, расположенной по адресу: *, а также в виде запрета отделению УФМС Хорошевский по г. Москве производить регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания по адресу: *.
01 марта 2013 г. Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований О.
22 ноября 2013 г. Московским городским судом было вынесено апелляционное определение, которым решение суда от 01 марта 2013 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба О. без удовлетворения.
Учитывая, что обеспечительные меры были наложены с целью обеспечения исполнения решения суда, в удовлетворении исковых требований было полностью отказано, судебный акт вступил в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым принятые определением суда от 22 июня 2012 года обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-474/2013 по иску О. к Г.Г. о признании преимущественного права на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску О. к Г.Г., Г.С. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи о регистрации права собственности в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок по отчуждению * доли квартиры, расположенной по адресу: *, а также в виде запрета отделению УФМС Хорошевский по г. Москве производить регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания по адресу: *, отменить.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, 330, 144 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым отменить принятые определением суда от 22 июня 2012 года обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-474/2013 по иску О. к Г.Г. о признании преимущественного права на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску О. к Г.Г., Г.С. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи о регистрации права собственности в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок по отчуждению * доли квартиры, расположенной по адресу: *, а также в виде запрета отделению УФМС Хорошевский по г. Москве производить регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)