Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Сделка и переход права собственности на транспортное средство покупателем зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никишина В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования П.В.Д. к Ф.А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Ф.А.Н. в пользу П.В.Д. задолженность по договору в сумме 127000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2012 года на 01 апреля 2015 года в размере 27910 руб. 90 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3740 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., а всего взыскать 161650 руб. 90 коп.
Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты основного долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ф.А.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя П.В.Д. - Г.В.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В.Д. обратился в суд с иском к Ф.А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 02 октября 2011 года между истцом и Ф.А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "МАЗ-54329" - тягач, идентификационный номер YЗМ543290Х0010157, год выпуска 1999, по цене 247000 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев, то есть до 02 августа 2012 года. Сделка и переход права собственности на транспортное средство ответчиком зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно условиям сделки ответчик должен был выплатить истцу после подписания договора в течение 10 месяцев за счет собственных средств 247000 руб., однако передал истцу лишь 20000 руб. После этого, по взаимному соглашению, истец забрал у ответчика прицеп стоимостью 100000 руб. Ответчик до настоящего времени не выплатил оговоренную сумму по договору. Поскольку ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объеме, истец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец П.В.Д. просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стоимость товара 127000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25349 руб. 73 коп., 3000 руб. за оказание адвокатом юридической помощи по составлению искового заявления, 3740 руб. в возврат госпошлины, а также оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец П.В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ф.А.Н. в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве исковые требования не признал. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ф.А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение с учетом всех обстоятельств дела. В жалобе отмечается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что оригинал паспорта транспортного средства находится у истца. В действительности ответчик передал истцу транспортное средство, оформив нотариально удостоверенную доверенность с правом управлять и распоряжаться автомобилем, заключить договор купли-продажи. Таким образом, транспортное средство в настоящее время находится у истца.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В силу п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела, 27 июля 2011 между П.В.Д. и Ф.А.Н. был заключен договор купли-продажи ... автомобиля марки "МАЗ-54329" - тягач, идентификационный номер YЗМ543290Х0010157, год выпуска 1999, о чем в паспорте транспортного средства имеется подпись предыдущего собственника П.В.Д. и настоящего собственника Ф.А.Н. МРЭО ГИБДД ГРОВД г. Бугульмы Ф.А.Н. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 27 июля 2011 года серии УХ N 676569.
02 октября 2011 года Ф.А.Н. была дана собственноручно написанная расписка, в которой указана цена автомобиля с прицепом - 247000 рублей, порядок и сроки платежей. Ф.А.Н. обязался выплатить оговоренную сумму в течение 10 месяцев, то есть до 02 августа 2012 года.
Согласно пояснениям истца П.В.Д. ответчиком денежные средства по договору переданы в сумме 20000 руб., в связи с чем, по взаимному соглашению сторон, истец забрал у ответчика прицеп стоимостью 100000 руб. Следовательно, сумма задолженности по договору купли-продажи составляет 127000 руб.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи автомобиля исполнен П.В.Д., автомобиль марки МАЗ-54329 тягач, идентификационный номер YЗМ543290Х0010157, год выпуска 1999, передан Ф.А.Н., условие договора об оплате оставшейся части стоимости приобретенного автомобиля в срок до 02 августа 2012 года ответчиком не выполнено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленная истцом расписка о приобретении ответчиком автомобиля с оплатой в течение десяти месяцев, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
При этом ответчиком обязательство по оплате полной стоимости автомобиля не исполнено, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное, Ф.А.Н. не представлены, в связи с чем исковые требования П.В.Д. правомерно удовлетворены судом.
Доводы Ф.А.Н. о том, что при заключении договора он оплатил истцу 80000 руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы не подкреплены какими-либо обоснованными доказательствами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль передан истцу на основании нотариально удостоверенной доверенности, на правильность принятого решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку свидетельствует лишь об осуществлении Ф.А.Н. полномочий собственника имущества, доказательством расторжения или изменения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не является.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Поскольку ответчиком Ф.А.Н. допущена просрочка уплаты денежных средств по договору, судом также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 02 августа 2012 года на 01 апреля 2015 года. Расчет процентов является верным.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10955/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Сделка и переход права собственности на транспортное средство покупателем зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-10955/2015
Судья Никишина В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования П.В.Д. к Ф.А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Ф.А.Н. в пользу П.В.Д. задолженность по договору в сумме 127000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2012 года на 01 апреля 2015 года в размере 27910 руб. 90 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3740 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., а всего взыскать 161650 руб. 90 коп.
Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты основного долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ф.А.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя П.В.Д. - Г.В.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В.Д. обратился в суд с иском к Ф.А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 02 октября 2011 года между истцом и Ф.А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "МАЗ-54329" - тягач, идентификационный номер YЗМ543290Х0010157, год выпуска 1999, по цене 247000 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев, то есть до 02 августа 2012 года. Сделка и переход права собственности на транспортное средство ответчиком зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно условиям сделки ответчик должен был выплатить истцу после подписания договора в течение 10 месяцев за счет собственных средств 247000 руб., однако передал истцу лишь 20000 руб. После этого, по взаимному соглашению, истец забрал у ответчика прицеп стоимостью 100000 руб. Ответчик до настоящего времени не выплатил оговоренную сумму по договору. Поскольку ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объеме, истец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец П.В.Д. просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стоимость товара 127000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25349 руб. 73 коп., 3000 руб. за оказание адвокатом юридической помощи по составлению искового заявления, 3740 руб. в возврат госпошлины, а также оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец П.В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ф.А.Н. в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве исковые требования не признал. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ф.А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение с учетом всех обстоятельств дела. В жалобе отмечается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что оригинал паспорта транспортного средства находится у истца. В действительности ответчик передал истцу транспортное средство, оформив нотариально удостоверенную доверенность с правом управлять и распоряжаться автомобилем, заключить договор купли-продажи. Таким образом, транспортное средство в настоящее время находится у истца.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В силу п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела, 27 июля 2011 между П.В.Д. и Ф.А.Н. был заключен договор купли-продажи ... автомобиля марки "МАЗ-54329" - тягач, идентификационный номер YЗМ543290Х0010157, год выпуска 1999, о чем в паспорте транспортного средства имеется подпись предыдущего собственника П.В.Д. и настоящего собственника Ф.А.Н. МРЭО ГИБДД ГРОВД г. Бугульмы Ф.А.Н. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 27 июля 2011 года серии УХ N 676569.
02 октября 2011 года Ф.А.Н. была дана собственноручно написанная расписка, в которой указана цена автомобиля с прицепом - 247000 рублей, порядок и сроки платежей. Ф.А.Н. обязался выплатить оговоренную сумму в течение 10 месяцев, то есть до 02 августа 2012 года.
Согласно пояснениям истца П.В.Д. ответчиком денежные средства по договору переданы в сумме 20000 руб., в связи с чем, по взаимному соглашению сторон, истец забрал у ответчика прицеп стоимостью 100000 руб. Следовательно, сумма задолженности по договору купли-продажи составляет 127000 руб.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи автомобиля исполнен П.В.Д., автомобиль марки МАЗ-54329 тягач, идентификационный номер YЗМ543290Х0010157, год выпуска 1999, передан Ф.А.Н., условие договора об оплате оставшейся части стоимости приобретенного автомобиля в срок до 02 августа 2012 года ответчиком не выполнено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленная истцом расписка о приобретении ответчиком автомобиля с оплатой в течение десяти месяцев, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
При этом ответчиком обязательство по оплате полной стоимости автомобиля не исполнено, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное, Ф.А.Н. не представлены, в связи с чем исковые требования П.В.Д. правомерно удовлетворены судом.
Доводы Ф.А.Н. о том, что при заключении договора он оплатил истцу 80000 руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы не подкреплены какими-либо обоснованными доказательствами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль передан истцу на основании нотариально удостоверенной доверенности, на правильность принятого решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку свидетельствует лишь об осуществлении Ф.А.Н. полномочий собственника имущества, доказательством расторжения или изменения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не является.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Поскольку ответчиком Ф.А.Н. допущена просрочка уплаты денежных средств по договору, судом также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 02 августа 2012 года на 01 апреля 2015 года. Расчет процентов является верным.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)