Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, следовательно, заключение договора найма служебного жилого помещения является необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Лысенин Н.П.
Судья Мулеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истцов С.А., его представителя Р., С.И., на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2014 года по гражданскому делу по иску С.А., С.С., С.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А., С.М. к ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" (ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения"), ГУ МЧС (ГУ МЧС) о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности по праву приватизации, прекращении права собственности и оперативного управления, взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,
установила:
С.А., С.М., С.С., С.И. обратились в суд с иском с учетом уточнений (л.д. <..-..>) к ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения", ГУ МЧС:
- - о признании незаконным отказа ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" С.А. в распределении (предоставлении) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма;
- - о признании С.А., С.И., С.С., С.А., С.М. проживающими в указанной квартире на условиях социального найма;
- - о признании за С.А., С.И., С.С., С.А., С.М.права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях;
- - о прекращении права собственности Российской Федерации и оперативного управления ГУ МЧС на указанную квартиру;
- - о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <....> рублей и возврате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что истец С.А. проходил службу в ГУ МЧС с <..> сентября 1990 года по <..> июня 2014 года. С <..> января 2004 года он состоял в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Решением от <..> декабря 2008 года N ему на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира по договору найма служебного жилого помещения. Спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, следовательно, заключение договора найма служебного жилого помещения от <..> декабря 2008 года с указанием статуса принадлежности квартиры к специализированному жилищному фонду является необоснованным. Фактически между сторонами сложились отношения по социальному найму спорной квартиры, и истцы имеют право на ее приватизацию в равных долях. В целях реализации своего права на приватизацию спорной квартиры истцами в ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" было направлено заявление о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма, а в ГУ МЧС о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" письмом от <..> апреля 2014 года N отказал в распределении спорной квартиры по договору социального найма в связи с превышением площади указанной квартиры требуемой норме предоставления жилой площади, а ГУ МЧС отказало в приватизации по тем основаниям, что приватизации подлежат лишь жилым помещения, предоставленные по договору социального найма.
В суде первой инстанции истец С.А., его представитель Р., истица С.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А., требования поддерживали, представитель ответчика ГУ МЧС О. полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований С.А., С.С., С.И., С.А., С.М. отказано в полном объеме.
На указанное решение истцом С.А., его представителем Р., истицей С.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены ввиду незаконности и необоснованности. Истцы полагают, что выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств дела. Указанное жилое помещение было получено С.А. как очередником на получение социального жилья, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии ГУ МЧС и не опровергалась ответчиками, а наоборот, было подтверждено представителем ГУ МЧС. Спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС с <..> апреля 2009 года. Согласно п. 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, МЧС России осуществляет в установленном порядке функции по управлению государственным имуществом. ГУ МЧС могло являться лишь заявителем по вопросу отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, но не вправе было принимать решение по указанному вопросу, и по состоянию на <..> декабря 2008 года распоряжаться спорной квартирой. Доказательством того, что спорная квартира не является служебной, свидетельствует отсутствие данных сведений в регистрационных органах. Несмотря на приведенные доказательства, полномочия ГУ МЧС, в т.ч. жилищной комиссии данной организации, в части правомочности отнесения <..> декабря 2008 года жилых помещений к специализированному жилищному фонду судом первой инстанции не исследовались. При этом доводы, по которым судом первой инстанции отвергнуты или не приняты указанные доказательства, в обжалуемом решении не содержатся. Проигнорировав нормативные акты и представленные доказательства, суд первой инстанции, основываясь лишь на решении жилищной комиссии ГУ МЧС N от <..> декабря 2008 года, необоснованно посчитал доводы истцов несостоятельными. Сделанный судом первой инстанции вывод о том, что очередь на получение жилого помещения не подошла, не основан на материалах дела и сделан без исследования вопроса постановки на учет истца в ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения". Суд первой инстанции неправильно истолковал п. 2 Приказа МЧС России N 5 от 12 января 2012 года, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 179 от 25 марта 2010 года. Также вывод суда первой инстанции о том, что с 1 января 2005 года предоставление жилых помещений сотрудникам МЧС по договору социального найма не предусмотрено, не основан на нормах действующего законодательства, судом необоснованно не применены нормы ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, судом допущены многочисленные нарушения норм процессуального права: к участию в деле не привлечено МЧС России, в нарушение ст. 67 ГПК РФ не нашли своего отражения в обжалуемом решении и не оценены некоторые доводы истцов, в вводной части обжалуемого решения не отражены лица, участвующие в деле, их представители. В резолютивной части обжалуемого решения не указано, что отказано в признании права собственности на квартиру именно в порядке приватизации, а также в резолютивной части решения не указано жилое помещение, в отношении которого истцам отказано в признании проживающими на условиях договора социального найма, прекращении права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ГУ МЧС. К материалам дела приобщены решение и апелляционное определение по делу N, по иску ГУ МЧС к М.Э.А. (л.д. <..-..>), не относящиеся к настоящему делу.
Истец С.А., представитель истца Р., истица С.И. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ГУ МЧС О. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения", третьи лица ФКУ, УФРС, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, С.А. с <..> сентября 1990 года по <..> июня 2014 года проходил службу в ГУ ОФПС-5 в звании старшего прапорщика внутренней службы.
<..> декабря 2003 года им был подан рапорт о включении его в списки очередников ГК ЧР на получение жилья (улучшение жилищных условий) (л.д. <....>). <..> января 2004 года решением жилищно-бытовой комиссии ГК ЧР С.А. включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий с <..> января 2004 года (л.д. <....>).
<..> декабря 2008 года жилищной комиссией ГУ МЧС было принято решение о предоставлении С.А. на состав семьи из 4 человек трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <....> кв. м в качестве служебной (л.д. <....>). Согласно договору найма служебного жилого помещения N от <..> декабря 2008 года, заключенному между ГУ МЧС и С.А., наймодателем передано нанимателю и членам его семьи: С.И., С.С.., С.А. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении ГУ МЧС, состоящее из квартиры общей площадью <....> кв. м, расположенное в <адрес> для временного проживания в нем (л.д. <..-..>).
Дополнительным соглашением от <..> января 2014 года к вышеуказанному договору, в квартиру в качестве члена семьи вселена мать С.А. - С.М. (л.д. <....>). Права членов семьи истца являются производными от прав С.А.
<..> марта 2014 года истец обратился в ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <....> кв. м по договору социального найма. Письмом N от <..> апреля 2014 года С.А. было отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что квартира превышает требуемую норму предоставления жилой площади по договору социального найма (л.д. <..>).
<..> июля 2014 года С.А. на имя начальника ГУ МЧС подано заявление о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации в равных долях ему, его жене С.И., сыновьям С.С., С.А., матери С.М. (л.д. <..>). Письмом ГУ МЧС N от <..> июля 2014 года С.А. в передаче указанной квартиры по праву приватизации отказано, поскольку квартира ему по договору социального найма не передавалась (л.д. <....>).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным на основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС от <..> декабря 2008 года и предоставлено оно было С.А. в качестве служебного жилого помещения, а не по договору социального найма, поскольку в соответствие со ст. 8 Федерального закона "О пожарной безопасности" предоставление сотрудникам МЧС с 1 января 2005 года жилых помещений по договору социального найма не предусмотрено, а предусмотрено лишь предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А. поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с <..> января 2004 года.
До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, имели право на получение жилья по договору социального найма.
С вступлением с 1 марта 2005 года в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правом на предоставление жилья по договору социального найма обладают лишь лица, перечисленные в ст. 49 указанного кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П, положения части 2 статьи 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Указанная норма закреплена и в п. 14 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлении им жилых помещений, утвержденных приказом МЧС России от 12 января 2012 года N 5, согласно которому сотрудники ФПС, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, на момент постановки С.А. в очередь, на момент предоставления ему спорного жилого помещения и в настоящее время С.А. является лицом, имеющим право на получение жилого помещения по договору социального найма и выводы суда об обратном, являются ошибочными. Более того, ответчики право С.А. на получение жилого помещения по договору социального найма не отрицали.
Предоставление С.А. спорного жилого помещения в качестве служебного имело место в период действия ЖК РФ.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ГУ МЧС. В качестве служебного жилого помещения она в установленном законом порядке не признавалась и в качестве такового в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирована.
Как следует из отзыва ГУ МЧС, <адрес> был сдан в эксплуатацию <..> декабря 2008 года и в установленном законом порядке из 40 квартир в доме решением экспертной комиссии по определению приоритетных инвестиционных проектов обеспечивающих перспективное развитие системы МЧС России от <..> мая 2012 года к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда МЧС России, находящегося в оперативном управлении ГУ МЧС, отнесены лишь 19 квартир, спорная квартира к их числу не относится.
Из объяснений представителя ГУ МЧС также следует, что решение жилищной комиссии ГУ МЧС от <..> декабря 2008 года об отнесении квартир к числу служебных являлось предварительным, поскольку на тот момент существовала единая очередь на получения жилья лиц, поставленных в очередь до 1 марта 2005 года и имеющих право на получение жилья по договорам социального найма и лиц, поставленных в очередь после 1 марта 2005 года и таким право не обладавших. В последующем ГУ МЧС вышло с ходатайством в МЧС России об отнесении к числу служебных тех квартир, которые были распределены лицам, вставшим в очередь после 1 марта 2005 года, и не имевшим право на получение социального жилья, всего 19 квартир. 21 квартира служебными не признавались и из них 12 квартир на основании заявлений проживающих в них лиц, были переданы в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, С.А. с составом семьи из 4 человек, включая жену и двоих сыновей, на момент предоставления спорной квартиры стоял в очереди на получение жилья по договору социального найма, квартира ему была предоставлена в соответствии с существовавшей на 1 июля 2008 года очередностью, в которой он стоял под N 13, и в соответствии с указанной очередностью ему была предоставлена квартира, которая в установленном законом порядке служебной не признавалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании С.А. и членов его семьи проживающими в указанной квартире не по договору найма служебного жилого помещения, а по договору социального найма, поскольку именно в таком качестве квартира и должна была быть предоставлена. Поскольку судебной коллегией был признан факт проживания С-вых в спорной квартире на условиях социального найма, отказ ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" в признании за ними данного права, подлежит признанию незаконным.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
С учетом признания истцов проживающими в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, наличия волеизъявления всех проживающих в нем лиц на приватизацию, обращения их с соответствующим заявлением к ответчику, являются обоснованными и требования С-вых, ранее не участвовавших в приватизации жилья (л.д. <..>), в признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях, поскольку им было отказано в передаче квартиры в собственность лишь по тому основанию, что С-вы проживают в спорной квартире по договору найма служебного жилья, а не по договору найма социального жилья.
Передача квартиры собственность С-вых влечет прекращение права собственности Российской Федерации на квартиру и права оперативного управления ГУ МЧС.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, предъявленную к взысканию сумму в <....> рублей (л.д. <..>) судебная коллегия находит разумной. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу С.А. с ответчиков в равных долях. В таком же порядке в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу С.А. подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере <....> руб.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2014 года отменить и вынести по делу новое решение.
Признать незаконным отказ ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" С.А. в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Признать С.А., С.И., С.С., С.А., С.М. проживающими в указанной квартире на условиях социального найма.
Признать за С.А., С.И., С.С., С.А., С.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации в равных долях по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ МЧС на указанную квартиру.
Взыскать с ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" в пользу С.А. расходы на оплату услуг представителя по <....> (<данные изъяты>) рублей с каждого и возврат госпошлины по <....> (<данные изъяты>) рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4354/2014
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности по праву приватизации, прекращении права собственности и оперативного управления.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, следовательно, заключение договора найма служебного жилого помещения является необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-4354/2014
Докладчик Лысенин Н.П.
Судья Мулеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истцов С.А., его представителя Р., С.И., на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2014 года по гражданскому делу по иску С.А., С.С., С.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А., С.М. к ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" (ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения"), ГУ МЧС (ГУ МЧС) о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности по праву приватизации, прекращении права собственности и оперативного управления, взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,
установила:
С.А., С.М., С.С., С.И. обратились в суд с иском с учетом уточнений (л.д. <..-..>) к ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения", ГУ МЧС:
- - о признании незаконным отказа ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" С.А. в распределении (предоставлении) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма;
- - о признании С.А., С.И., С.С., С.А., С.М. проживающими в указанной квартире на условиях социального найма;
- - о признании за С.А., С.И., С.С., С.А., С.М.права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях;
- - о прекращении права собственности Российской Федерации и оперативного управления ГУ МЧС на указанную квартиру;
- - о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <....> рублей и возврате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что истец С.А. проходил службу в ГУ МЧС с <..> сентября 1990 года по <..> июня 2014 года. С <..> января 2004 года он состоял в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Решением от <..> декабря 2008 года N ему на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира по договору найма служебного жилого помещения. Спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, следовательно, заключение договора найма служебного жилого помещения от <..> декабря 2008 года с указанием статуса принадлежности квартиры к специализированному жилищному фонду является необоснованным. Фактически между сторонами сложились отношения по социальному найму спорной квартиры, и истцы имеют право на ее приватизацию в равных долях. В целях реализации своего права на приватизацию спорной квартиры истцами в ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" было направлено заявление о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма, а в ГУ МЧС о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" письмом от <..> апреля 2014 года N отказал в распределении спорной квартиры по договору социального найма в связи с превышением площади указанной квартиры требуемой норме предоставления жилой площади, а ГУ МЧС отказало в приватизации по тем основаниям, что приватизации подлежат лишь жилым помещения, предоставленные по договору социального найма.
В суде первой инстанции истец С.А., его представитель Р., истица С.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А., требования поддерживали, представитель ответчика ГУ МЧС О. полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований С.А., С.С., С.И., С.А., С.М. отказано в полном объеме.
На указанное решение истцом С.А., его представителем Р., истицей С.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены ввиду незаконности и необоснованности. Истцы полагают, что выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств дела. Указанное жилое помещение было получено С.А. как очередником на получение социального жилья, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии ГУ МЧС и не опровергалась ответчиками, а наоборот, было подтверждено представителем ГУ МЧС. Спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС с <..> апреля 2009 года. Согласно п. 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, МЧС России осуществляет в установленном порядке функции по управлению государственным имуществом. ГУ МЧС могло являться лишь заявителем по вопросу отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, но не вправе было принимать решение по указанному вопросу, и по состоянию на <..> декабря 2008 года распоряжаться спорной квартирой. Доказательством того, что спорная квартира не является служебной, свидетельствует отсутствие данных сведений в регистрационных органах. Несмотря на приведенные доказательства, полномочия ГУ МЧС, в т.ч. жилищной комиссии данной организации, в части правомочности отнесения <..> декабря 2008 года жилых помещений к специализированному жилищному фонду судом первой инстанции не исследовались. При этом доводы, по которым судом первой инстанции отвергнуты или не приняты указанные доказательства, в обжалуемом решении не содержатся. Проигнорировав нормативные акты и представленные доказательства, суд первой инстанции, основываясь лишь на решении жилищной комиссии ГУ МЧС N от <..> декабря 2008 года, необоснованно посчитал доводы истцов несостоятельными. Сделанный судом первой инстанции вывод о том, что очередь на получение жилого помещения не подошла, не основан на материалах дела и сделан без исследования вопроса постановки на учет истца в ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения". Суд первой инстанции неправильно истолковал п. 2 Приказа МЧС России N 5 от 12 января 2012 года, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 179 от 25 марта 2010 года. Также вывод суда первой инстанции о том, что с 1 января 2005 года предоставление жилых помещений сотрудникам МЧС по договору социального найма не предусмотрено, не основан на нормах действующего законодательства, судом необоснованно не применены нормы ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, судом допущены многочисленные нарушения норм процессуального права: к участию в деле не привлечено МЧС России, в нарушение ст. 67 ГПК РФ не нашли своего отражения в обжалуемом решении и не оценены некоторые доводы истцов, в вводной части обжалуемого решения не отражены лица, участвующие в деле, их представители. В резолютивной части обжалуемого решения не указано, что отказано в признании права собственности на квартиру именно в порядке приватизации, а также в резолютивной части решения не указано жилое помещение, в отношении которого истцам отказано в признании проживающими на условиях договора социального найма, прекращении права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ГУ МЧС. К материалам дела приобщены решение и апелляционное определение по делу N, по иску ГУ МЧС к М.Э.А. (л.д. <..-..>), не относящиеся к настоящему делу.
Истец С.А., представитель истца Р., истица С.И. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ГУ МЧС О. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения", третьи лица ФКУ, УФРС, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, С.А. с <..> сентября 1990 года по <..> июня 2014 года проходил службу в ГУ ОФПС-5 в звании старшего прапорщика внутренней службы.
<..> декабря 2003 года им был подан рапорт о включении его в списки очередников ГК ЧР на получение жилья (улучшение жилищных условий) (л.д. <....>). <..> января 2004 года решением жилищно-бытовой комиссии ГК ЧР С.А. включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий с <..> января 2004 года (л.д. <....>).
<..> декабря 2008 года жилищной комиссией ГУ МЧС было принято решение о предоставлении С.А. на состав семьи из 4 человек трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <....> кв. м в качестве служебной (л.д. <....>). Согласно договору найма служебного жилого помещения N от <..> декабря 2008 года, заключенному между ГУ МЧС и С.А., наймодателем передано нанимателю и членам его семьи: С.И., С.С.., С.А. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении ГУ МЧС, состоящее из квартиры общей площадью <....> кв. м, расположенное в <адрес> для временного проживания в нем (л.д. <..-..>).
Дополнительным соглашением от <..> января 2014 года к вышеуказанному договору, в квартиру в качестве члена семьи вселена мать С.А. - С.М. (л.д. <....>). Права членов семьи истца являются производными от прав С.А.
<..> марта 2014 года истец обратился в ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <....> кв. м по договору социального найма. Письмом N от <..> апреля 2014 года С.А. было отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что квартира превышает требуемую норму предоставления жилой площади по договору социального найма (л.д. <..>).
<..> июля 2014 года С.А. на имя начальника ГУ МЧС подано заявление о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации в равных долях ему, его жене С.И., сыновьям С.С., С.А., матери С.М. (л.д. <..>). Письмом ГУ МЧС N от <..> июля 2014 года С.А. в передаче указанной квартиры по праву приватизации отказано, поскольку квартира ему по договору социального найма не передавалась (л.д. <....>).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным на основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС от <..> декабря 2008 года и предоставлено оно было С.А. в качестве служебного жилого помещения, а не по договору социального найма, поскольку в соответствие со ст. 8 Федерального закона "О пожарной безопасности" предоставление сотрудникам МЧС с 1 января 2005 года жилых помещений по договору социального найма не предусмотрено, а предусмотрено лишь предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А. поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с <..> января 2004 года.
До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, имели право на получение жилья по договору социального найма.
С вступлением с 1 марта 2005 года в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правом на предоставление жилья по договору социального найма обладают лишь лица, перечисленные в ст. 49 указанного кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П, положения части 2 статьи 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Указанная норма закреплена и в п. 14 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлении им жилых помещений, утвержденных приказом МЧС России от 12 января 2012 года N 5, согласно которому сотрудники ФПС, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, на момент постановки С.А. в очередь, на момент предоставления ему спорного жилого помещения и в настоящее время С.А. является лицом, имеющим право на получение жилого помещения по договору социального найма и выводы суда об обратном, являются ошибочными. Более того, ответчики право С.А. на получение жилого помещения по договору социального найма не отрицали.
Предоставление С.А. спорного жилого помещения в качестве служебного имело место в период действия ЖК РФ.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ГУ МЧС. В качестве служебного жилого помещения она в установленном законом порядке не признавалась и в качестве такового в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирована.
Как следует из отзыва ГУ МЧС, <адрес> был сдан в эксплуатацию <..> декабря 2008 года и в установленном законом порядке из 40 квартир в доме решением экспертной комиссии по определению приоритетных инвестиционных проектов обеспечивающих перспективное развитие системы МЧС России от <..> мая 2012 года к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда МЧС России, находящегося в оперативном управлении ГУ МЧС, отнесены лишь 19 квартир, спорная квартира к их числу не относится.
Из объяснений представителя ГУ МЧС также следует, что решение жилищной комиссии ГУ МЧС от <..> декабря 2008 года об отнесении квартир к числу служебных являлось предварительным, поскольку на тот момент существовала единая очередь на получения жилья лиц, поставленных в очередь до 1 марта 2005 года и имеющих право на получение жилья по договорам социального найма и лиц, поставленных в очередь после 1 марта 2005 года и таким право не обладавших. В последующем ГУ МЧС вышло с ходатайством в МЧС России об отнесении к числу служебных тех квартир, которые были распределены лицам, вставшим в очередь после 1 марта 2005 года, и не имевшим право на получение социального жилья, всего 19 квартир. 21 квартира служебными не признавались и из них 12 квартир на основании заявлений проживающих в них лиц, были переданы в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, С.А. с составом семьи из 4 человек, включая жену и двоих сыновей, на момент предоставления спорной квартиры стоял в очереди на получение жилья по договору социального найма, квартира ему была предоставлена в соответствии с существовавшей на 1 июля 2008 года очередностью, в которой он стоял под N 13, и в соответствии с указанной очередностью ему была предоставлена квартира, которая в установленном законом порядке служебной не признавалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании С.А. и членов его семьи проживающими в указанной квартире не по договору найма служебного жилого помещения, а по договору социального найма, поскольку именно в таком качестве квартира и должна была быть предоставлена. Поскольку судебной коллегией был признан факт проживания С-вых в спорной квартире на условиях социального найма, отказ ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" в признании за ними данного права, подлежит признанию незаконным.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
С учетом признания истцов проживающими в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, наличия волеизъявления всех проживающих в нем лиц на приватизацию, обращения их с соответствующим заявлением к ответчику, являются обоснованными и требования С-вых, ранее не участвовавших в приватизации жилья (л.д. <..>), в признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях, поскольку им было отказано в передаче квартиры в собственность лишь по тому основанию, что С-вы проживают в спорной квартире по договору найма служебного жилья, а не по договору найма социального жилья.
Передача квартиры собственность С-вых влечет прекращение права собственности Российской Федерации на квартиру и права оперативного управления ГУ МЧС.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, предъявленную к взысканию сумму в <....> рублей (л.д. <..>) судебная коллегия находит разумной. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу С.А. с ответчиков в равных долях. В таком же порядке в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу С.А. подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере <....> руб.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2014 года отменить и вынести по делу новое решение.
Признать незаконным отказ ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" С.А. в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Признать С.А., С.И., С.С., С.А., С.М. проживающими в указанной квартире на условиях социального найма.
Признать за С.А., С.И., С.С., С.А., С.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации в равных долях по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ МЧС на указанную квартиру.
Взыскать с ПФ ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения" в пользу С.А. расходы на оплату услуг представителя по <....> (<данные изъяты>) рублей с каждого и возврат госпошлины по <....> (<данные изъяты>) рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)