Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики длительное время не проживают в предоставленной по договору социального найма квартире, коммунальные платежи не уплачивают, родственные связи не поддерживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Хаянян Т.А., Толстика О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е., Т.А. к У.В.С., У.М., действующему также в интересах несовершеннолетних У.С.М., У.М.М., У.Д.М, третьи лица К.(У.), УФМС РФ по Ростовской области, МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района" г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения по апелляционной жалобе Т.Е., Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Т.Е. и Т.А. обратились в суд с иском к У.В.С., У.М., действующему также в интересах несовершеннолетних У.С.М., У.М.М., У.Д.М., третьи лица К.(У.), УФМС РФ по Ростовской области, МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района" г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения ответчику У.В.С. предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В качестве членов семьи У.В.С. в марте 1990 года в квартиру вселены жена - У. (К.), сын - У.М., дочь - У. (Т.) Ответчик У.B. в указанной квартире не проживает более семи лет, коммунальные платежи не оплачивает, о месте своего жительства не сообщает. Ответчик У.М. также не проживает в спорной квартире с 2007 года, родственных связей с членами семьи - истцом Т. (У.) М. и К. (У.), не поддерживает.
За период с 2007 года по 2009 год, фактически бремя содержания спорной квартиры несли истец Т. (У.) Е., и третье лицо К. (У.).
Истец Т.А., проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, иного места жительства и места регистрации не имеет. С 2009 года принимает участие в содержании спорной квартиры.
В апреле 2014 года истцам стало известно, что в спорной квартире также зарегистрированы У.С.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., У.М.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р, У.Д.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Фактическое место проживания ответчиков У.М., У.С.М., У.М.М., У.Д.М., истцам не известно.
На основании изложенного истцы просили суд признать У.В.С. и У.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать У.С.М., У.М.М. и У.Д.М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать УФМС РО снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать Т.Е. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору социального найма, заключенного между У.В.С. и МУ "Дирекцией муниципального имущества и благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону".
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 г. в удовлетворении иска Т.Е., Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Е. и Т.А. в лице представителя Б. считают указанное решение незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Полагают, что решение суда вынесено в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ, а материалы дела исследованы неполно и не всесторонне, с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В качестве нарушения норм процессуального права апеллянты ссылаются на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных ими ходатайств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указывают, что тем самым суд лишил их возможности доказать те обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих требований и нарушил требования ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе Т.Е. и Т.А. в лице представителя Б. обращают внимание судебной коллегии на то, что ответчики У.В.С. и У.М. не проживают в спорной квартире более 7 лет, их отсутствие носит добровольный и постоянный характер, они не несут обязательства по сохранению жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, не несут бремя оплаты коммунальных платежей. Между тем, после выезда из спорной квартиры У.М. зарегистрировал в ней своих дочерей - У.С.М., У.М.М., У.Д.М., которые со своими родителями всю жизнь проживают по другому адресу. Считают, что, поскольку на момент рождения детей У.М. утратил свое право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ, то его дети не могли быть зарегистрированы по указанному адресу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также нормы ст. ст. 10, 11, 69, 71, 80, 82, 83 ЖК РФ апеллянты полагают решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств тому, что ответчики У.В.И. и У.М. из спорной квартиры выехали на другое постоянное место жительства добровольно, а приведенные ими обстоятельства о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире и не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут быть признаны основаниями для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что ответчик У.B. является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения. Договор никем не оспорен с установленном законом порядке и не изменен.
Спорная трехкомнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 35,58 кв. м согласно ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, была предоставлена ответчику У.B. на состав семьи 4 человека, то есть на него, супругу К.(У.) и двоих детей: сына У.М. и дочь У.Е.
Между тем, заявляя об отсутствии у ответчиков правовых оснований для регистрации в спорном жилом помещении, истцами суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчики имеют в своем пользовании другое жилье и по месту своего временного проживания приобрели право пользования жильем, а их отсутствие в спорной квартире связано с неуважительными причинами и носит добровольный характер.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, истец не отрицала того обстоятельства, что между ними имеют место сложные взаимоотношения.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчики не отказывались от своего права на жилую площадь в спорной муниципальной квартире и не утратили его в установленном законом порядке, на иное жилое помещение право пользования не приобрели, а временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и расторжения договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и снятии с регистрационного учета, суд счел необходимым отказать истцам в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными, соответствующими как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированными и обоснованными.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, У.B. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения.
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире совместно с нанимателем У.В.С., зарегистрированным с 1990 года, также зарегистрированы: У.М., Т.Е., Т.В., Т.А., У.С.М., У.М.М. и У.Д.М.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Между тем, как следует из материалов дела, истцами не представлено доказательств того, что ответчики У.В.И. и У.М. из спорной квартиры выехали добровольно на другое постоянное место жительства, тем самым отказались от своего права на жилую площадь в спорной муниципальной квартире.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания У.В.С. и У.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.
Рассматривая требования истцов о признании несовершеннолетних У.С.М., У.М.М. и У.Д.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, суд правомерно руководствовался нормами ст. ст. 65, 70 СК РФ, ст. 20 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что поскольку ответчику У.М. принадлежит право пользования спорным жилым помещением, и оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, также не имеется оснований и для признания не приобретшими право пользования квартирой его несовершеннолетними дочерьми.
Признавая необоснованными требования истца Т.Е. о признании ее нанимателем спорной квартиры, суд руководствовался положениями ст. 60, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, и правомерно исходил из того, что договор социального найма жилого помещения заключен без установления срока его действия, а, кроме того, для признания члена семьи нанимателя нанимателем спорного жилого помещения, необходимо достижение согласия между всеми жильцами данного жилого помещения, тогда как из материалов дела следует, что такого согласия между участниками настоящего спора не достигнуто, поскольку третье лицо К.(У.) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем было зафиксировано в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения. Всем доказательствам и установленным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств апеллянтами представлено не было.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е., Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13250/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики длительное время не проживают в предоставленной по договору социального найма квартире, коммунальные платежи не уплачивают, родственные связи не поддерживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-13250/2015
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Хаянян Т.А., Толстика О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е., Т.А. к У.В.С., У.М., действующему также в интересах несовершеннолетних У.С.М., У.М.М., У.Д.М, третьи лица К.(У.), УФМС РФ по Ростовской области, МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района" г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения по апелляционной жалобе Т.Е., Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Т.Е. и Т.А. обратились в суд с иском к У.В.С., У.М., действующему также в интересах несовершеннолетних У.С.М., У.М.М., У.Д.М., третьи лица К.(У.), УФМС РФ по Ростовской области, МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района" г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения ответчику У.В.С. предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В качестве членов семьи У.В.С. в марте 1990 года в квартиру вселены жена - У. (К.), сын - У.М., дочь - У. (Т.) Ответчик У.B. в указанной квартире не проживает более семи лет, коммунальные платежи не оплачивает, о месте своего жительства не сообщает. Ответчик У.М. также не проживает в спорной квартире с 2007 года, родственных связей с членами семьи - истцом Т. (У.) М. и К. (У.), не поддерживает.
За период с 2007 года по 2009 год, фактически бремя содержания спорной квартиры несли истец Т. (У.) Е., и третье лицо К. (У.).
Истец Т.А., проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, иного места жительства и места регистрации не имеет. С 2009 года принимает участие в содержании спорной квартиры.
В апреле 2014 года истцам стало известно, что в спорной квартире также зарегистрированы У.С.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., У.М.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р, У.Д.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Фактическое место проживания ответчиков У.М., У.С.М., У.М.М., У.Д.М., истцам не известно.
На основании изложенного истцы просили суд признать У.В.С. и У.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать У.С.М., У.М.М. и У.Д.М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать УФМС РО снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать Т.Е. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору социального найма, заключенного между У.В.С. и МУ "Дирекцией муниципального имущества и благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону".
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 г. в удовлетворении иска Т.Е., Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Е. и Т.А. в лице представителя Б. считают указанное решение незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Полагают, что решение суда вынесено в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ, а материалы дела исследованы неполно и не всесторонне, с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В качестве нарушения норм процессуального права апеллянты ссылаются на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных ими ходатайств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указывают, что тем самым суд лишил их возможности доказать те обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих требований и нарушил требования ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе Т.Е. и Т.А. в лице представителя Б. обращают внимание судебной коллегии на то, что ответчики У.В.С. и У.М. не проживают в спорной квартире более 7 лет, их отсутствие носит добровольный и постоянный характер, они не несут обязательства по сохранению жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, не несут бремя оплаты коммунальных платежей. Между тем, после выезда из спорной квартиры У.М. зарегистрировал в ней своих дочерей - У.С.М., У.М.М., У.Д.М., которые со своими родителями всю жизнь проживают по другому адресу. Считают, что, поскольку на момент рождения детей У.М. утратил свое право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ, то его дети не могли быть зарегистрированы по указанному адресу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также нормы ст. ст. 10, 11, 69, 71, 80, 82, 83 ЖК РФ апеллянты полагают решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств тому, что ответчики У.В.И. и У.М. из спорной квартиры выехали на другое постоянное место жительства добровольно, а приведенные ими обстоятельства о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире и не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут быть признаны основаниями для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что ответчик У.B. является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения. Договор никем не оспорен с установленном законом порядке и не изменен.
Спорная трехкомнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 35,58 кв. м согласно ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, была предоставлена ответчику У.B. на состав семьи 4 человека, то есть на него, супругу К.(У.) и двоих детей: сына У.М. и дочь У.Е.
Между тем, заявляя об отсутствии у ответчиков правовых оснований для регистрации в спорном жилом помещении, истцами суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчики имеют в своем пользовании другое жилье и по месту своего временного проживания приобрели право пользования жильем, а их отсутствие в спорной квартире связано с неуважительными причинами и носит добровольный характер.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, истец не отрицала того обстоятельства, что между ними имеют место сложные взаимоотношения.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчики не отказывались от своего права на жилую площадь в спорной муниципальной квартире и не утратили его в установленном законом порядке, на иное жилое помещение право пользования не приобрели, а временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и расторжения договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и снятии с регистрационного учета, суд счел необходимым отказать истцам в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными, соответствующими как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированными и обоснованными.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, У.B. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения.
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире совместно с нанимателем У.В.С., зарегистрированным с 1990 года, также зарегистрированы: У.М., Т.Е., Т.В., Т.А., У.С.М., У.М.М. и У.Д.М.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Между тем, как следует из материалов дела, истцами не представлено доказательств того, что ответчики У.В.И. и У.М. из спорной квартиры выехали добровольно на другое постоянное место жительства, тем самым отказались от своего права на жилую площадь в спорной муниципальной квартире.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания У.В.С. и У.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.
Рассматривая требования истцов о признании несовершеннолетних У.С.М., У.М.М. и У.Д.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, суд правомерно руководствовался нормами ст. ст. 65, 70 СК РФ, ст. 20 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что поскольку ответчику У.М. принадлежит право пользования спорным жилым помещением, и оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, также не имеется оснований и для признания не приобретшими право пользования квартирой его несовершеннолетними дочерьми.
Признавая необоснованными требования истца Т.Е. о признании ее нанимателем спорной квартиры, суд руководствовался положениями ст. 60, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, и правомерно исходил из того, что договор социального найма жилого помещения заключен без установления срока его действия, а, кроме того, для признания члена семьи нанимателя нанимателем спорного жилого помещения, необходимо достижение согласия между всеми жильцами данного жилого помещения, тогда как из материалов дела следует, что такого согласия между участниками настоящего спора не достигнуто, поскольку третье лицо К.(У.) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем было зафиксировано в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения. Всем доказательствам и установленным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств апеллянтами представлено не было.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е., Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)