Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого помещения, в чем им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального агентства научных организаций ФАНО России К. на решение Почепского районного суда Брянской области от 21 мая 2015 года по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию "<данные изъяты>", Федеральному агентству научных организаций России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Федерального агентства научных организаций России к ФИО1, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения от 15.09.2013 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
ФИО1, ФИО2 (истцы) обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1988 года проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, предоставленном им ФГУП "<данные изъяты>" Россельхозакадемии по договору найма жилого помещения, заключенному между ФИО1 и ФГУП "<данные изъяты>" Россельхозакадемии. С момента вселения в жилой дом они оплачивали коммунальные услуги, несли бремя по его содержанию. В настоящее время намерены приватизировать жилой дом, в связи с чем, обратились с заявлениями к директору ФГУП "<данные изъяты>", поскольку занимаемый ими дом состоит на балансе предприятия, а также к собственнику жилого помещения Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России К.) ФАНО России К.
Из полученных сообщений следует, что ФГУП "<данные изъяты>" не возражает против приватизации, а ФАНО России К. отказало в даче такового разрешения, мотивируя это тем, что дача разрешения на приватизацию, это право собственника имущества, а не обязанность.
Истцы, считая нарушенным их право на приватизацию, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью 72,5 кв. м, жилой площадью 62,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
ФАНО России К. подан встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения от 15.09.2013 г., заключенного между ФГУП "<данные изъяты>" и ФИО1 недействительной сделкой, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить ФГУП "<данные изъяты>" спорный жилой дом, мотивируя тем, что данный договор не основан на законе, заключен с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, так как истцы не относятся к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, жилое помещение, предоставленное истцам по договору найма, на момент заключения договора 15.09.2013 г. находилось в собственности Российской Федерации в лице ФАНО России К.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 21 мая 2015 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. За ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью 72,5 кв. м, жилой площадью 62,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией их права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении встречных исковых требований ФАНО России К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФАНО России К.В.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что договор найма жилого помещения от 15 сентября 2013 года по своей природе является договором социального найма, поскольку ФИО1 не относится ни к одной из категорий граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма. Доказательств принятия ФИО1 органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма отсутствуют.
ФИО2, представители ФАНО России К., ФГУП "<данные изъяты>" надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения ФИО1, ее сына ФИО6, являющегося третьим лицом по делу, которые просили решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 с 1989 года, ФИО1 с этого же времени, однако ввиду смены фамилии при регистрации брака с ФИО2 и получением нового паспорта в 1991 году, сведения о регистрации указаны с сентября 1991 года по настоящее время.
15 сентября 2013 г. между ФИО1 и ФГУП "<данные изъяты>" заключен письменный договор найма данного жилого помещения.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, имеет инвентарный номер <данные изъяты>, реестровый номер федерального имущества <данные изъяты> от 11.12.2014 года, и находится на праве хозяйственного ведения ФГУП "<данные изъяты>".
Согласно сообщению N от 12.02.2015 года, адресованному истцам, ФГУП "<данные изъяты>" не возражает в приватизации занимаемого ими жилья, однако разрешение на приватизацию выдать не может ввиду того, что не является собственником жилого помещения.
В соответствие с Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 2591-р (ред. от 15.07.2014 г.) "Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России К." ФГУП "<данные изъяты>" Российской академии сельскохозяйственных наук является организацией, подведомственной ФАНО России К.
Согласно Уставу ФГУП "<данные изъяты>" является организацией, подведомственной Федеральному агентству научных организаций. Учредителем и собственником имущества предприятия является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Российской Федерации осуществляет ФАНО России К.
По сообщению ФАНО России К. от 20.02.2015 г. распоряжение федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за подведомственными ФАНО России К. организациями, осуществляется по согласованию с ФАНО России К. и в соответствии с Приказом ФАНО России К. от 12.03.2014 года N "Об организации работы по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций". В соответствии с поручением Президента РФ от 27.12.2014 г. N Пр-3011 имеется необходимость обеспечения сохранности в составе ФАНО России К. имущества, закрепленного за подведомственными ему научными организациями. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, граждане вправе обратиться в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании за истцами в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорного жилого дома, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
Данный вывод суда судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.
Так, в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 апреля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон РФ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует из ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду. Истцы, проживая в данном жилом помещении, пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе и по его содержанию.
Ограничений для проведения приватизации, предусмотренных статьей 4 Закона РФ, не установлено. Право на приватизацию жилого помещения истцами ранее не использовано, соответственно они вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение.
Отсутствие же со стороны лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, согласия на приватизацию спорной квартиры не является основанием для отказа в передаче квартиры истцам в собственность в порядке приватизации.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано истцами, так как с ними заключен договор найма жилого помещения и не заключался договор социального найма, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отсутствие такового не может препятствовать истцам в реализации жилищных прав в контексте ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ. Тем более, исходя из положений ст. 672 ГК РФ, в редакции до 21.07.2014 г. (период предоставления истцам спорного жилья), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам лишь по договору социального найма жилого помещения.
Также судебная коллегия считает, что суд с учетом положений ст. ст. 223, 131, 164 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФАНО России К., указав, что договор найма жилого помещения от 15.09.2013 г. по сути является договором социального найма, которым подтверждены законные основания предоставления жилого дома на основании устного договора между руководителем хозяйства и истцом ФИО1, оформлен надлежащим образом, скреплен печатью и подписан сторонами.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций ФАНО России К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 33-2955/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого помещения, в чем им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 года
Судья Дудкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального агентства научных организаций ФАНО России К. на решение Почепского районного суда Брянской области от 21 мая 2015 года по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию "<данные изъяты>", Федеральному агентству научных организаций России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Федерального агентства научных организаций России к ФИО1, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения от 15.09.2013 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
ФИО1, ФИО2 (истцы) обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1988 года проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, предоставленном им ФГУП "<данные изъяты>" Россельхозакадемии по договору найма жилого помещения, заключенному между ФИО1 и ФГУП "<данные изъяты>" Россельхозакадемии. С момента вселения в жилой дом они оплачивали коммунальные услуги, несли бремя по его содержанию. В настоящее время намерены приватизировать жилой дом, в связи с чем, обратились с заявлениями к директору ФГУП "<данные изъяты>", поскольку занимаемый ими дом состоит на балансе предприятия, а также к собственнику жилого помещения Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России К.) ФАНО России К.
Из полученных сообщений следует, что ФГУП "<данные изъяты>" не возражает против приватизации, а ФАНО России К. отказало в даче такового разрешения, мотивируя это тем, что дача разрешения на приватизацию, это право собственника имущества, а не обязанность.
Истцы, считая нарушенным их право на приватизацию, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью 72,5 кв. м, жилой площадью 62,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
ФАНО России К. подан встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения от 15.09.2013 г., заключенного между ФГУП "<данные изъяты>" и ФИО1 недействительной сделкой, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить ФГУП "<данные изъяты>" спорный жилой дом, мотивируя тем, что данный договор не основан на законе, заключен с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, так как истцы не относятся к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, жилое помещение, предоставленное истцам по договору найма, на момент заключения договора 15.09.2013 г. находилось в собственности Российской Федерации в лице ФАНО России К.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 21 мая 2015 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. За ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью 72,5 кв. м, жилой площадью 62,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией их права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении встречных исковых требований ФАНО России К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФАНО России К.В.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что договор найма жилого помещения от 15 сентября 2013 года по своей природе является договором социального найма, поскольку ФИО1 не относится ни к одной из категорий граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма. Доказательств принятия ФИО1 органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма отсутствуют.
ФИО2, представители ФАНО России К., ФГУП "<данные изъяты>" надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения ФИО1, ее сына ФИО6, являющегося третьим лицом по делу, которые просили решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 с 1989 года, ФИО1 с этого же времени, однако ввиду смены фамилии при регистрации брака с ФИО2 и получением нового паспорта в 1991 году, сведения о регистрации указаны с сентября 1991 года по настоящее время.
15 сентября 2013 г. между ФИО1 и ФГУП "<данные изъяты>" заключен письменный договор найма данного жилого помещения.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, имеет инвентарный номер <данные изъяты>, реестровый номер федерального имущества <данные изъяты> от 11.12.2014 года, и находится на праве хозяйственного ведения ФГУП "<данные изъяты>".
Согласно сообщению N от 12.02.2015 года, адресованному истцам, ФГУП "<данные изъяты>" не возражает в приватизации занимаемого ими жилья, однако разрешение на приватизацию выдать не может ввиду того, что не является собственником жилого помещения.
В соответствие с Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 2591-р (ред. от 15.07.2014 г.) "Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России К." ФГУП "<данные изъяты>" Российской академии сельскохозяйственных наук является организацией, подведомственной ФАНО России К.
Согласно Уставу ФГУП "<данные изъяты>" является организацией, подведомственной Федеральному агентству научных организаций. Учредителем и собственником имущества предприятия является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Российской Федерации осуществляет ФАНО России К.
По сообщению ФАНО России К. от 20.02.2015 г. распоряжение федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за подведомственными ФАНО России К. организациями, осуществляется по согласованию с ФАНО России К. и в соответствии с Приказом ФАНО России К. от 12.03.2014 года N "Об организации работы по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций". В соответствии с поручением Президента РФ от 27.12.2014 г. N Пр-3011 имеется необходимость обеспечения сохранности в составе ФАНО России К. имущества, закрепленного за подведомственными ему научными организациями. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, граждане вправе обратиться в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании за истцами в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорного жилого дома, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.
Данный вывод суда судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.
Так, в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 апреля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон РФ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует из ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду. Истцы, проживая в данном жилом помещении, пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе и по его содержанию.
Ограничений для проведения приватизации, предусмотренных статьей 4 Закона РФ, не установлено. Право на приватизацию жилого помещения истцами ранее не использовано, соответственно они вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение.
Отсутствие же со стороны лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, согласия на приватизацию спорной квартиры не является основанием для отказа в передаче квартиры истцам в собственность в порядке приватизации.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано истцами, так как с ними заключен договор найма жилого помещения и не заключался договор социального найма, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отсутствие такового не может препятствовать истцам в реализации жилищных прав в контексте ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ. Тем более, исходя из положений ст. 672 ГК РФ, в редакции до 21.07.2014 г. (период предоставления истцам спорного жилья), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам лишь по договору социального найма жилого помещения.
Также судебная коллегия считает, что суд с учетом положений ст. ст. 223, 131, 164 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФАНО России К., указав, что договор найма жилого помещения от 15.09.2013 г. по сути является договором социального найма, которым подтверждены законные основания предоставления жилого дома на основании устного договора между руководителем хозяйства и истцом ФИО1, оформлен надлежащим образом, скреплен печатью и подписан сторонами.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций ФАНО России К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)