Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что между ним и собственником жилого помещения фактически сложились отношения социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорошилова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 13 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Е. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать Ш.Е. в удовлетворении исковых требований к Ш.О., Ш.Л., Ш.В., Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании членом умершего нанимателя жилого помещения по <адрес>, о признании права пользования жилым помещением по <адрес>), на условиях договора социального найма, о включении в договор социального найма жилого помещения по <адрес> в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Ш.Е. и ее представителя адвоката Яхлаковой В.А., полагавших решение суда незаконным по доводам жалобы, объяснения представителя Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Д., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш.Е. предъявила иск к Ш.О., Ш.Л., Ш.В., Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с учетом уточненных требований о признании членом семьи умершего ФИО., являвшегося нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, включении ее в договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что в спорное жилое помещение вселилась в 1993 году с согласия нанимателя ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она вступила с ним в брак и вела общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Оформить ее регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении не успели. В настоящее время она продолжает проживать по указанному адресу и пользоваться спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, другого жилья не имеет. Ссылаясь на положения статей 60, 67, 69 ЖК РФ, считает, что между ней и собственником жилого помещения фактически сложились отношения социального найма указанного жилого помещения, так как она в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании Ш.Е. и ее представитель адвокат Яхлакова В.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что бывшая супруга Ш.С. - Ш.О. и его дети Ш.Л., Ш.В. в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают, согласия на регистрацию истца в указанном жилом помещении не дают.
Ш.О. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ш.Л., Ш.В. в судебное заседание не явились.
Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в судебное заседание не направил.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что на протяжении длительного времени проживала с нанимателем в спорной квартире до заключения брака, а также после регистрации брака, вела с ним совместное хозяйство, несла бремя расходов по содержанию жилого помещения, была вселена как член его семьи без официальной регистрации. Наниматель при жизни не смог прописать ее в спорном жилом помещении по причине несогласия иных членов семьи. Ответчики длительное время в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживают, оплату за содержание не производят, в суд с иском об оспаривании обстоятельств проживания истца в спорном жилом помещении никогда не обращались.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Аналогичные нормы права содержит и жилищное законодательство РСФСР (действовавшее в период возникновения спорных правоотношений) (статьи 53, 54 ЖК РСФСР).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. В качестве членов его семьи в ордер были включены: жена Ш.О., дочь Ш.Л., сын Ш.В. (л.д. 22, 48 - 49).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО. и Ш.О. расторгнут (л.д. 45).
3 марта 2004 года зарегистрирован брак между ФИО и Ш.Е. (л.д. 11).
25 января 2010 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор социального найма N 6220-К/10 на спорное жилое помещение, и в качестве членов семьи нанимателя в договор были включены: Ш.О., Ш.Л., Ш.В., ФИО1 (л.д. 19 - 21).
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы: Ш.О. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ФИО. был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2009 года ФИО в удовлетворении исковых требований к Ш.О., Ш.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано за необоснованностью (л.д. 84 - 86).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 октября 2010 года по иску ФИО. к Ш.О., Ш.Л., Ш.В. установлен порядок оплаты за указанное жилое помещение (л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Е., суд первой инстанции правильно исходил из того, что, несмотря на указываемые истцом обстоятельства, а именно, вселение ее в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, регистрацию брака с ним, длительное проживание и ведение с ним общего хозяйства, отсутствие у нее другого жилого помещения, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку на ее вселение не было получено письменного согласия всех членов семьи нанимателя, в связи с чем, установленный законом порядок вселения в качестве члена семьи нанимателя был нарушен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сам наниматель (ФИО.) при жизни выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а именно с письменным заявлением о вселении истца в качестве члена его семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации ее по спорному жилому помещению не обращался.
Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, сделаны на основании обоснованного анализа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащего исследования доказательств по делу, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы нашли отражение в судебном решении, мотивы, по которым они были отклонены судом первой инстанции, подробно изложены в решении, и судебная коллегия находит их правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1355/2015
Требование: О признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, включении в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что между ним и собственником жилого помещения фактически сложились отношения социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-1355/2015
Судья: Хорошилова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 13 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Е. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать Ш.Е. в удовлетворении исковых требований к Ш.О., Ш.Л., Ш.В., Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании членом умершего нанимателя жилого помещения по <адрес>, о признании права пользования жилым помещением по <адрес>), на условиях договора социального найма, о включении в договор социального найма жилого помещения по <адрес> в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Ш.Е. и ее представителя адвоката Яхлаковой В.А., полагавших решение суда незаконным по доводам жалобы, объяснения представителя Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Д., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш.Е. предъявила иск к Ш.О., Ш.Л., Ш.В., Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с учетом уточненных требований о признании членом семьи умершего ФИО., являвшегося нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, включении ее в договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что в спорное жилое помещение вселилась в 1993 году с согласия нанимателя ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она вступила с ним в брак и вела общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Оформить ее регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении не успели. В настоящее время она продолжает проживать по указанному адресу и пользоваться спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, другого жилья не имеет. Ссылаясь на положения статей 60, 67, 69 ЖК РФ, считает, что между ней и собственником жилого помещения фактически сложились отношения социального найма указанного жилого помещения, так как она в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании Ш.Е. и ее представитель адвокат Яхлакова В.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что бывшая супруга Ш.С. - Ш.О. и его дети Ш.Л., Ш.В. в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают, согласия на регистрацию истца в указанном жилом помещении не дают.
Ш.О. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ш.Л., Ш.В. в судебное заседание не явились.
Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в судебное заседание не направил.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что на протяжении длительного времени проживала с нанимателем в спорной квартире до заключения брака, а также после регистрации брака, вела с ним совместное хозяйство, несла бремя расходов по содержанию жилого помещения, была вселена как член его семьи без официальной регистрации. Наниматель при жизни не смог прописать ее в спорном жилом помещении по причине несогласия иных членов семьи. Ответчики длительное время в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживают, оплату за содержание не производят, в суд с иском об оспаривании обстоятельств проживания истца в спорном жилом помещении никогда не обращались.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Аналогичные нормы права содержит и жилищное законодательство РСФСР (действовавшее в период возникновения спорных правоотношений) (статьи 53, 54 ЖК РСФСР).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. В качестве членов его семьи в ордер были включены: жена Ш.О., дочь Ш.Л., сын Ш.В. (л.д. 22, 48 - 49).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО. и Ш.О. расторгнут (л.д. 45).
3 марта 2004 года зарегистрирован брак между ФИО и Ш.Е. (л.д. 11).
25 января 2010 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор социального найма N 6220-К/10 на спорное жилое помещение, и в качестве членов семьи нанимателя в договор были включены: Ш.О., Ш.Л., Ш.В., ФИО1 (л.д. 19 - 21).
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы: Ш.О. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ФИО. был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2009 года ФИО в удовлетворении исковых требований к Ш.О., Ш.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано за необоснованностью (л.д. 84 - 86).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 октября 2010 года по иску ФИО. к Ш.О., Ш.Л., Ш.В. установлен порядок оплаты за указанное жилое помещение (л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Е., суд первой инстанции правильно исходил из того, что, несмотря на указываемые истцом обстоятельства, а именно, вселение ее в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, регистрацию брака с ним, длительное проживание и ведение с ним общего хозяйства, отсутствие у нее другого жилого помещения, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку на ее вселение не было получено письменного согласия всех членов семьи нанимателя, в связи с чем, установленный законом порядок вселения в качестве члена семьи нанимателя был нарушен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сам наниматель (ФИО.) при жизни выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а именно с письменным заявлением о вселении истца в качестве члена его семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации ее по спорному жилому помещению не обращался.
Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, сделаны на основании обоснованного анализа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащего исследования доказательств по делу, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы нашли отражение в судебном решении, мотивы, по которым они были отклонены судом первой инстанции, подробно изложены в решении, и судебная коллегия находит их правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)