Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калистратова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Старовойт Р.К., Стрюкова Д.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.В., С.Л.В., С.В.В. к П.С., Г., Я.Л., П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя П.А., Г. Я.Л. Курочкина С.С. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 16.12.2013, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., заключение прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия
установила:
С.С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.В., С.Л.В., С.В.В. обратилась в суд с иском к П.С., Г., Я.Л., П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры, в ней были зарегистрированы ответчики. Ответчики взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики из спорной квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись. Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей, расходы по копированию в размере N рублей, расходы за проезд в размере N рублей.
Ответчики П.А., Г. исковые требования не признали, указали, что денежных средств от продажи спорной квартиры не получали, в настоящий момент другого жилого помещения не имеют.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы С.С., ответчиков П.С., Я.Л., представителя территориального отдела опеки и попечительства.
Судом постановлено решение, которым исковые требования С.С.В. удовлетворены. П.С., Г., Я.Л., П.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С П.С., Г., Я.Л., П.А. в пользу С.С.В. взысканы судебные расходы по N рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С указанным решением не согласились ответчики, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.С.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.С. и К.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>.
Согласно п. 1.5 указанного договора, в квартире зарегистрированы П.С., Г. (Я.О.), Я.Л., П.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, К.П. продал спорную квартиру Т.
ДД.ММ.ГГГГ между Т. и истцами заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
В соответствии с п. 1.4. указанного договора, на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрированы П.С., Г. (Я.О.), Я.Л., П.А., которые, на основании п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В. является собственником N, несовершеннолетние С.В.В., С.Л.В., С.В.В. собственниками по N доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 13).
Из поквартирной карточки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ П.С., с ДД.ММ.ГГГГ Я. (Г.О.), с ДД.ММ.ГГГГ Я.Л., с ДД.ММ.ГГГГ П.А. (л.д. 51).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчики фактически продолжают проживать в спорной квартире, в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются.
Разрешая исковые требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики, в том числе несовершеннолетние, утратили право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в настоящее время у них отсутствует другое жилое помещение по договору социального найма, и что в настоящее время они не могут обеспечить себя иным жилым помещением, не влекут отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с заключенным между П.С. и К.П. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который предметом настоящего спора не является.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылаются в апелляционной жалобе ответчики, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 16.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А., Г. Я.Л. Курочкина С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2367
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2367
Судья Калистратова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Старовойт Р.К., Стрюкова Д.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.В., С.Л.В., С.В.В. к П.С., Г., Я.Л., П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя П.А., Г. Я.Л. Курочкина С.С. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 16.12.2013, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., заключение прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия
установила:
С.С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.В., С.Л.В., С.В.В. обратилась в суд с иском к П.С., Г., Я.Л., П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры, в ней были зарегистрированы ответчики. Ответчики взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики из спорной квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись. Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей, расходы по копированию в размере N рублей, расходы за проезд в размере N рублей.
Ответчики П.А., Г. исковые требования не признали, указали, что денежных средств от продажи спорной квартиры не получали, в настоящий момент другого жилого помещения не имеют.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы С.С., ответчиков П.С., Я.Л., представителя территориального отдела опеки и попечительства.
Судом постановлено решение, которым исковые требования С.С.В. удовлетворены. П.С., Г., Я.Л., П.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С П.С., Г., Я.Л., П.А. в пользу С.С.В. взысканы судебные расходы по N рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С указанным решением не согласились ответчики, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.С.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.С. и К.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>.
Согласно п. 1.5 указанного договора, в квартире зарегистрированы П.С., Г. (Я.О.), Я.Л., П.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, К.П. продал спорную квартиру Т.
ДД.ММ.ГГГГ между Т. и истцами заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
В соответствии с п. 1.4. указанного договора, на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрированы П.С., Г. (Я.О.), Я.Л., П.А., которые, на основании п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В. является собственником N, несовершеннолетние С.В.В., С.Л.В., С.В.В. собственниками по N доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 13).
Из поквартирной карточки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ П.С., с ДД.ММ.ГГГГ Я. (Г.О.), с ДД.ММ.ГГГГ Я.Л., с ДД.ММ.ГГГГ П.А. (л.д. 51).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчики фактически продолжают проживать в спорной квартире, в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются.
Разрешая исковые требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики, в том числе несовершеннолетние, утратили право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в настоящее время у них отсутствует другое жилое помещение по договору социального найма, и что в настоящее время они не могут обеспечить себя иным жилым помещением, не влекут отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с заключенным между П.С. и К.П. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который предметом настоящего спора не является.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылаются в апелляционной жалобе ответчики, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 16.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А., Г. Я.Л. Курочкина С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)