Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истица, ответчица приходится ей дочерью, зарегистрирована в квартире, но после вступления в брак выехала из спорной квартиры и в ней не проживает. При выезде забрала все свои вещи, не оплачивает жилье и коммунальные расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудкова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Териной Н.Н.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Т. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску К. к Т. об устранении препятствий в пользовании квартирой,
по апелляционной жалобе Т. на решение Кромского районного суда Орловской области от 20 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Т. в удовлетворении иска к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск К. к Т. об устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.
Обязать Т. не чинить К. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> выдать ей комплект ключей от квартиры в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав Т. и ее представителя Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения К., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывала, что она зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилое помещение ей было предоставлено в 1987 году, как сотруднику <...>.
Ответчик К., которая приходится ей дочерью, также зарегистрирована в квартире, однако, в 2001 г. после вступления в брак выехала из спорного жилого помещения и в нем не проживает. При выезде К. забрала все свои вещи, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает.
С 2001 г. по настоящее время ответчик проживает с супругом и детьми в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности мужу и его родителям.
По этим основаниям просила суд признать К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять ее с регистрационного учета.
К. обратилась в суд с встречным иском к Т. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование своих требований указывала, что иного жилого помещения, которое принадлежал бы ей на каком-либо праве, она не имеет. При этом выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между ее супругом и матерью. В 2014 г. мать поменяла входную дверь в квартиру, ключей от которой она не имеет.
К. ссылалась также на то, что ее мать Т. в <дата> вышла замуж, переехала жить к супругу, где проживает в настоящее время. За возмещением расходов по содержанию жилья мать к ней никогда не обращалась, поскольку квартира в течение длительного времени сдавалась квартирантам и все коммунальные расходы покрывались из денежных средств, оплаченных последними.
В связи с чем просила суд обязать Т. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передать ей комплект ключей от входной двери.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира выделялась администрацией <...> лично ей, а не на состав семьи, как указано в судебном решении.
Ссылается на отсутствие между ней и супругом К. конфликтных отношений, указывая, что последняя добровольно выехала для проживания в другом месте, поскольку вступила в брак, забрала все свои личные вещи, при этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились, у нее имелся свой комплект ключей.
Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что дети К. зарегистрированы по ее фактическому месту жительства, где посещают образовательные учреждения, что свидетельствует о добровольности выезда ответчика из квартиры, где она формально состоит на регистрационном учете.
Утверждает, что ответчик с 2000 года не производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, участия в текущем ремонте жилья не принимает, в квартире не проживает, в связи с чем, утратила право пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было предоставлено Т. (ФИО35) В.В. администрацией <...> в 1987 г. (л. д. 109).
В указанную квартиру также была вселена несовершеннолетняя дочь Т. - К. (ФИО34) Е.В., <дата> года рождения.
15 сентября 2014 г. администрацией <...> сельского поселения Кромского района Орловской области и Т. был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру, по условиям которого в нее в качестве членов семьи последней также вселяются: дочь К., дочь ФИО9 и внук ФИО10 (л. д. 40 - 41).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Т. ссылалась на то, что после вступления в брак в 2000 г. ее дочь К. переехала на постоянное место жительства к супругу, где и проживает в настоящее время. Из спорной квартиры она выехала добровольно, забрала свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.
Возражая против предъявленных к ней исковых требований, К. ссылалась на вынужденный характер отсутствия в квартире, обусловленный конфликтными отношениями между Т.Е. и ее супругом, а также невозможностью вселения в квартиру ввиду проживания в ней квартирантов, которым мать сдавала жилье, а за счет вырученных денежных средств оплачивала коммунальные услуги и производила текущий ремонт.
Суд первой инстанции проверил вышеуказанные обстоятельства и пришел к верному выводу, что непроживание К. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
Факт наличия между истцом и супругом ответчика конфликтных отношений, а также факт проживания в квартире посторонних лиц, был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 (сестра ответчика), ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д. 122, 137, 171).
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что К., была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, а ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями и невозможностью проживать в квартире ввиду наличия в ней посторонних лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Т. в удовлетворении заявленных ею требований.
Отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции также установил, что жилого помещения, которое принадлежало бы К. на законных оснований, последняя не имеет. При этом, заключая 15 сентября 2014 г. договор социального найма, Т.А. признавала за К. право пользования спорной квартирой, указав в указанном договоре, что последняя подлежит вселению в нее в качестве члена ее семьи.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе Т. в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, поскольку вынужденное не проживание ответчика в квартире не является в соответствии с действующим жилищным законодательством основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Доводы жалобы заявителя о том, что К. выехала из жилого помещения добровольно, а конфликтные отношения между членами семьи отсутствуют, не влекут отмену решения, так как судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания ответчика на спорной жилой площади по причине сложных взаимоотношений с родственниками и желанием избежать конфликтных ситуаций, от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, само по себе временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Указание в жалобе на то, что К. не производится оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, также не может свидетельствовать об утрате ею права пользования жилым помещением.
Ссылка представителя Т. в суде апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу, принял во внимание только доводы ответчика и показания свидетелей, которые являются знакомыми и родственниками К., не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания оспариваемых обстоятельств.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал надлежащую оценку всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.
В то же время, выражая несогласие с оценкой судом первой инстанции показаний свидетелей, представитель Т. не указала, какими доказательствами опровергаются данные показания свидетелей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 20 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1461
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истица, ответчица приходится ей дочерью, зарегистрирована в квартире, но после вступления в брак выехала из спорной квартиры и в ней не проживает. При выезде забрала все свои вещи, не оплачивает жилье и коммунальные расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1461
Судья Гудкова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Териной Н.Н.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Т. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску К. к Т. об устранении препятствий в пользовании квартирой,
по апелляционной жалобе Т. на решение Кромского районного суда Орловской области от 20 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Т. в удовлетворении иска к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск К. к Т. об устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.
Обязать Т. не чинить К. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> выдать ей комплект ключей от квартиры в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав Т. и ее представителя Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения К., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывала, что она зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилое помещение ей было предоставлено в 1987 году, как сотруднику <...>.
Ответчик К., которая приходится ей дочерью, также зарегистрирована в квартире, однако, в 2001 г. после вступления в брак выехала из спорного жилого помещения и в нем не проживает. При выезде К. забрала все свои вещи, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает.
С 2001 г. по настоящее время ответчик проживает с супругом и детьми в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности мужу и его родителям.
По этим основаниям просила суд признать К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять ее с регистрационного учета.
К. обратилась в суд с встречным иском к Т. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование своих требований указывала, что иного жилого помещения, которое принадлежал бы ей на каком-либо праве, она не имеет. При этом выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между ее супругом и матерью. В 2014 г. мать поменяла входную дверь в квартиру, ключей от которой она не имеет.
К. ссылалась также на то, что ее мать Т. в <дата> вышла замуж, переехала жить к супругу, где проживает в настоящее время. За возмещением расходов по содержанию жилья мать к ней никогда не обращалась, поскольку квартира в течение длительного времени сдавалась квартирантам и все коммунальные расходы покрывались из денежных средств, оплаченных последними.
В связи с чем просила суд обязать Т. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передать ей комплект ключей от входной двери.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира выделялась администрацией <...> лично ей, а не на состав семьи, как указано в судебном решении.
Ссылается на отсутствие между ней и супругом К. конфликтных отношений, указывая, что последняя добровольно выехала для проживания в другом месте, поскольку вступила в брак, забрала все свои личные вещи, при этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились, у нее имелся свой комплект ключей.
Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что дети К. зарегистрированы по ее фактическому месту жительства, где посещают образовательные учреждения, что свидетельствует о добровольности выезда ответчика из квартиры, где она формально состоит на регистрационном учете.
Утверждает, что ответчик с 2000 года не производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, участия в текущем ремонте жилья не принимает, в квартире не проживает, в связи с чем, утратила право пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было предоставлено Т. (ФИО35) В.В. администрацией <...> в 1987 г. (л. д. 109).
В указанную квартиру также была вселена несовершеннолетняя дочь Т. - К. (ФИО34) Е.В., <дата> года рождения.
15 сентября 2014 г. администрацией <...> сельского поселения Кромского района Орловской области и Т. был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру, по условиям которого в нее в качестве членов семьи последней также вселяются: дочь К., дочь ФИО9 и внук ФИО10 (л. д. 40 - 41).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Т. ссылалась на то, что после вступления в брак в 2000 г. ее дочь К. переехала на постоянное место жительства к супругу, где и проживает в настоящее время. Из спорной квартиры она выехала добровольно, забрала свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.
Возражая против предъявленных к ней исковых требований, К. ссылалась на вынужденный характер отсутствия в квартире, обусловленный конфликтными отношениями между Т.Е. и ее супругом, а также невозможностью вселения в квартиру ввиду проживания в ней квартирантов, которым мать сдавала жилье, а за счет вырученных денежных средств оплачивала коммунальные услуги и производила текущий ремонт.
Суд первой инстанции проверил вышеуказанные обстоятельства и пришел к верному выводу, что непроживание К. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
Факт наличия между истцом и супругом ответчика конфликтных отношений, а также факт проживания в квартире посторонних лиц, был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 (сестра ответчика), ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д. 122, 137, 171).
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что К., была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, а ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями и невозможностью проживать в квартире ввиду наличия в ней посторонних лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Т. в удовлетворении заявленных ею требований.
Отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции также установил, что жилого помещения, которое принадлежало бы К. на законных оснований, последняя не имеет. При этом, заключая 15 сентября 2014 г. договор социального найма, Т.А. признавала за К. право пользования спорной квартирой, указав в указанном договоре, что последняя подлежит вселению в нее в качестве члена ее семьи.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе Т. в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, поскольку вынужденное не проживание ответчика в квартире не является в соответствии с действующим жилищным законодательством основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Доводы жалобы заявителя о том, что К. выехала из жилого помещения добровольно, а конфликтные отношения между членами семьи отсутствуют, не влекут отмену решения, так как судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания ответчика на спорной жилой площади по причине сложных взаимоотношений с родственниками и желанием избежать конфликтных ситуаций, от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, само по себе временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Указание в жалобе на то, что К. не производится оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, также не может свидетельствовать об утрате ею права пользования жилым помещением.
Ссылка представителя Т. в суде апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу, принял во внимание только доводы ответчика и показания свидетелей, которые являются знакомыми и родственниками К., не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания оспариваемых обстоятельств.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал надлежащую оценку всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.
В то же время, выражая несогласие с оценкой судом первой инстанции показаний свидетелей, представитель Т. не указала, какими доказательствами опровергаются данные показания свидетелей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 20 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)