Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ковалева Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от предпринимателя Уваровой Натальи Петровны: представитель Борисова Н.А. паспорт, доверенность N 59АА1174984 от 27.08.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Перекресток": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400275508534);
- от Третьякова Алексея Владимировича: представитель Орлов В.Е. удостоверение N 4855 р/н 61/3814 от 20.01.2010;
- от ООО "Химсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400275508565);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Петровны,
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.05.2014 по делу N А53-2037/2013
по иску: индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Петровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток"
при участии третьих лиц: ООО "Химсервис"; индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича
- о взыскании денежных средств;
- по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Уваровой Наталье Петровне
о расторжении договора, обязании возвратить нежилые помещения, взыскании денежных средств, признании договора прекращенным,
принятое в составе судьи Меленчука И.С.
установил:
индивидуальный предприниматель Уварова Наталья Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности (200 000 рублей) и пени (78 190 рублей) по договору субаренды N 848 от 01.05.2012 в общей сумме 278 190 руб., о расторжении договора (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 8, л.д. 15). Индивидуальный предприниматель Третьяков Алексей Владимирович вступил в данное дело в качестве третьего лица и заявил о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 699 270 руб. с ответчика, а также о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.12.2007 N 5, обязании возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасова, 75, литер Б, общей площадью 1613, 2 кв. м, литер Ач, общей площадью 639 кв. м, о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 6 159 786,18 руб. с истца (самостоятельные требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 7, л.д. 66-67).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу А53-3901/13 суд определил объединить дело N А53-3901/13 с делом N А53-2037/13. Объединенному делу присвоить N А53-2037/2013 (т. 9 л.д. 81).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-2037/2013 с ООО "Перекресток" в пользу ИП Уваровой Натальи Петровны взыскано 259631,8 руб., из них 200 000 руб. задолженности, 27 090 руб. пени, 7 541,8 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в части требований ИП Уваровой Натальи Петровны о расторжении договора N 848 от 01.05.2012 отказано. С ООО "Перекресток" в пользу ИП Третьякова Алексея Владимировича взыскано 699 270 руб., из них 660 000 руб. задолженности, 39 270 руб. пени. С ИП Уваровой Натальи Петровны в пользу ИП Третьякова Алексея Владимировича взыскано 6 159 786,18 руб., из них 4 022 835,20 руб. задолженности, 2 136 950,98 руб. пени; в остальной части требований ИП Третьякова Алексея Владимировича отказано.
ИП Уварова Наталья Петровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить в части взыскания с нее в пользу третьего лица основной задолженности и пени.
В апелляционной жалобе Уварова Н.П. указывает:
- - суд не применил срок исковой давности к исковым требованиям ИП Третьякова А.В. о взыскании арендной платы и пени за период с 19.02.2010-01.11.2012, обязании возвратить помещения. Истец изменил свои исковые требования 25.04.2014, таким образом, арендная плата может быть взыскана только в пределах трехлетнего срока (с 25.04.2011) срок исковой давности прерывается в момент предъявления первоначального иска;
- - по устным заявлениям об изменении оснований исковых требований, представитель Третьякова А.В. просил взыскать сумму задолженности по арендной плате за помещения общей площадью 889,4 кв. м. Исходя из этого, сумма арендной платы должна была составить 3 570 881,7 рублей, а не 4 022 835,20 рублей. А в пределах срока исковой давности сумма арендной платы составила бы с 25.04.2011 по 01.11.2012) - 2 068 151,47 рублей. Суд не принял приблизительный контррасчет ИП Уваровой Н.П.;
- - договор аренды N 5 от 21.12.2007 является ничтожным, так как заключен в период действия других договоров аренды того же недвижимого имущества;
- - поскольку договор ничтожен, то и штрафные санкции взысканию не подлежат.
В судебное заседание ответчик и ООО "Химсервис", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Уваровой Н.П в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Третьякова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 18.07.2012 (т. 1 л.д. 105) индивидуальный предприниматель Третьяков Алексей Владимирович являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасовская, 75, в составе: литер Б площадью 1613,2 кв. м, литер Ач площадью 577,3 кв. м, литер Ал площадью 639 кв. м
21.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Третьяковым Алексеем Владимировичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Уваровой Натальей Петровной (арендатор) заключен договор N 5 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасовская, 75, в составе: литер Б площадью 1613,2 кв. м, литер Ач площадью 577,3 кв. м, литер Ал площадью 639 кв. м (т. 1 л.д. 15-21).
В соответствии с п. 2.1 срок данного договора определен сторонами с 21.12.2007 по 21.12.2010. Данный договор прошел государственную регистрацию 24.01.2008.
Во исполнение спорного договора между сторонами был подписан акт приема-передачи помещений от 21.12.2007 (т. 1 л.д. 18).
Как указано п. 4.1 спорного договора арендная плата составляет 343 702,40 руб. в месяц.
Согласно п. 4.3 договора арендная плата вносится до 5 числа текущего месяца.
В силу п. 4.4 договора коммунальная плата вносится арендатором сверх арендной платы.
Согласно п. 8.1 договора аренды при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,07% в день от суммы задолженности.
Как указано индивидуальным предпринимателем Уваровой Натальей Петровной, фактически не все помещения были переданы ей по спорному договору. ИП Уварова Н.П. ссылается на договоры аренды, заключенные между Третьяковым А.В. и разными арендаторами (т. 2 л.д. 89-130), указывая, что на дату подписания спорного договора и акта приема передачи к нему часть спорного имущества находилась в аренде у иных лиц (договоры от 01.06.2007, от 01.05.2007, от 11.11.2007, от 17.09.2007) либо после была передана в аренду иным лица непосредственно самим Третьяковым А.В. (договоры от 01.02.2008, от 10.01.2008, от 01.01.2008, от 06.05.2008, от 01.06.2008).
Факт получения Уваровой Н.П. в арендное пользование помещений по ул. Некрасовской, 75 в г. Ростове-на-Дону в части помещений на первом этаже в литере Б, комнаты 1, 1а-1б-1в-1г, 2-3, 4-5, 6, 7,8, 10, 11, 12, 13, 21, 14-15, 20а общей площадью 824 кв. м, а также помещений на втором этаже в литере Б, комнаты 1-3, 4-6, 7, 8, общей площадью 65 кв. м, сторонами не оспаривается и подтверждается договорами субаренды данного имущества, заключенными между ИП Уваровой Н.П. и ООО "Химсервис" и ООО "Перекресток" от 15.01.2012 и от 01.05.2012 соответственно.
Таким образом, договор аренды N 5 от 21.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Третьяковым Алексеем Владимировичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Уваровой Натальей Петровной (арендатор) является заключенным и исполненным арендодателем в части передачи имущества в арендное пользование в отношении указанных помещений, которые в последующем были переданы Уваровой Н.П. в субаренду ООО "Химсервис" и ООО "Перекресток".
Согласие Третьякова А.В. на передачу части названных помещений в субаренду ООО "Перекресток" подтверждается трехсторонним соглашением от 01.05.2012 о возмещении субарендатором коммунальных платежей.
Так, по договору от 01.05.2012 Уварова Н.П. передала ООО "Перекресток" на праве субаренды помещения на первом этаже в литере Б, комнаты 1, 1а-1б-1в-1г, 2-3, 4-5, 6, 7,8, 10, 11, 12, 13, 21, общей площадью 642,1 кв. м, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасовская, 75 (т. 1 л.д. 9-11).
По условиям данного договора срок его действия составил с 01.05.2012 по 01.04.2013. Арендная плата составляет 110 000 руб., которая подлежит оплате до 5 числа текущего месяца. Пунктом 8.1 спорного договора также предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,07% в день от суммы задолженности.
01.11.2012 между Третьяковым А.В. и ООО "Перекресток" был заключен прямой договор аренды части спорного имущества, ранее переданного Уваровой Н.П. в субаренду ООО "Перекресток". По условиям данного договора срок его действия составил с 01.11.2012 по 01.10.2013, арендная плата также составляет 110 000 руб. в месяц, которая также подлежит внесению не позднее 5 числа текущего месяца, при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,07% в день от суммы задолженности.
С учетом сложившихся отношений сторон ввиду не внесения ООО "Перекресток" платы по договору от 01.05.2012 Уварова Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Перекресток" 227 090 руб., из которых 200 000 руб. задолженность по арендной плате за период сентябрь - октябрь 2012 года с учетом частичной оплаты, 27 090 руб. пени за период с 10.09.2012 по 25.04.2014. Кроме того, Уваровой Н.П. заявлено требование о расторжении договора субаренды от 01.05.2012.
При этом Третьяковым А.В. заявлены самостоятельные требования о взыскании с ООО "Перекресток" 699 270 руб., из которых 660 000 руб. - задолженность за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, 39 270 руб. - пени за период с 06.11.2012 по 10.04.2013.
Третьяковым А.В. заявлены требования о взыскании с Уваровой Н.П. 6 159 786,18 руб., из которых 4 022 835,20 руб. задолженность по арендной плате за период с 19.02.2010 по 01.11.2013, 2 136 950,98 руб. пени за период с 06.03.2010 по 01.11.2013.
Кроме того, Третьяковым А.В. заявлены требования об обязании Уваровой Н.П. возвратить арендуемое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасова, 75, о расторжении договора аренды от 21.12.2007 N 5, о признании договора аренды от 21.12.2007 N 5 прекращенным.
Возражая против удовлетворения требований Третьякова А.В., Уварова Н.П. заявила о пропуске срока исковой давности, о фактическом перекрещении спорного договора аренды и возврате арендованного имущества. В отношении требований Третьякова А.В. к ООО "Перекресток" представителем Уваровой Н.П. возражений не высказано. Также не заявлено возражений представителем Третьякова А.В. в отношении требований Уваровой Н.П. к ООО "Перекресток".
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Как указано в статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со статье 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как было указано выше, п. 2.1 спорного договора аренды N 5 от 21.12.2007 срок его действия определен до 21.12.2010.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Срок действия спорного договора аренды был определен сторонами в п. 2.1 договора до 21.12.2010.
Поскольку ИП Уваровой Н.П. принятые в аренду по акту приема-передачи не были возвращены арендодателю по истечении срока договора аренды, договор аренды N 5 от 21.12.2007 был продлен на неопределенный срок. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Уваровой Н.П. по состоянию на 21.12.2010 часть арендованных помещений была передана в субаренду ООО "Химсервис" и ООО "Перекресток" (т. 9 л.д. 31-38).
Довод заявителя апелляционной жалоб о том, что фактически в аренду Уваровой Н.П. были переданы помещения меньшей площадью, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт приема-передачи помещений был подписан Уваровой Н.П. без разногласий и замечаний. В дальнейшем, в период аренды никаких претензий относительно переданной в аренду площади помещений Уваровой Н.П. в адрес Третьякова А.В. не поступало. ИП Уварова Н.П. не представила суду доказательств того, что фактически пользовалась меньшей площадью помещений, что часть помещений была возвращена из аренды ИП Третьякову А.В., либо что ИП Уварова Н.П. не имела доступа ко всем принятым в аренду помещениям. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в последней редакции уточненных требований истец произвел расчет задолженности из расчета не всей площади помещений, принятых Уваровой Н.П. в аренду (1613,2 кв. м), а из расчета 889,4 кв. м. Расчет произведен истцом за период с 19.02.2010 по 21.12.2010 в сумме 1 138 432 рублей (889,4*128*10 = 1 138 432 рублей), за период с 22.12.2010 по 01.11.2012 в сумме 2 504 550,40 рублей (889,4*128*22 =2 504 550,40), за период с 01.11.2012 по 01.11.2013 в сумме 379 852,20 рублей (247,3*128*12=379 852,20). Итого, исковые требования заявлены в размере 4 022 835 рублей 20 копеек. Никакой арифметической ошибки в расчете нет. Представитель истца пояснил суду апелляционной инстанции в судебном заседании, что в просительной части уточнений произошла опечатка в периоде взыскания. Период взыскания указан в мотивировочной части уточнений и составляет период в целом с 19.02.2010 по 01.11.2013, который и был рассмотрен судом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении уведомления о расторжении договора аренды также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по истечении указанного в договоре N 5 от 21.12.2007 срока аренды (21.12.2010) имущество не было возвращено из аренды, действие договора продлилось на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 9.8 договора аренды нежилого помещения N 5 от 21.12.2007 стороны предусмотрели условие, согласно которому сторона, желающая досрочно расторгнуть договор аренды, обязана за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора направить в адрес другой стороны письменное уведомление о досрочном расторжении договора. Таким образом, уведомление должно быть направлено за два месяца до даты расторжения договора.
Как следует из материалов дела 06.12.2012 и 06.02.2013 Третьяковым А.В. в адрес ИП Уваровой Н.П. были направлены требования о прекращении действия спорного договора аренды в связи с систематическим его нарушением и возврате помещений (т. 9. л.д. 39-40, 42-45). Факт направления данных претензий Третьяковым А.В. в адрес Уваровой Н.П. подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения от 10.12.2012 и от 18.02.2013 (т. 9 л.д. 40, 41,45). Требования направлены по адресу ИП Уваровой Н.П., указанном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (т. 9 л.д. 46). Отсутствие уведомлений о вручении не может являться доказательством не получения указанных требований заявителем жалобы, так как согласно распечатке сайта почты России письмо, отправленное по квитанции (т. 9 л.д. 45) с описью вложения (почтовый идентификатор 61404557101226) вручено получателю 13.02.2013 года.
Таким образом, договор прекратил свое действие через два месяца после направления письменного уведомления Уваровой Н.П. В любом случае по состоянию на 13.04.2013 договор расторгнут. Вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды является обоснованным, следовательно, отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.
Ввиду фактического изъятия Третьяковым А.В. у Уваровой Н.П. всего спорного имущества, в том числе и сдаваемого Уваровой Н.П. в субаренду путем заключения Третьяковым А.В. самостоятельных договоров аренды с указанными лицами, суд также приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований Третьякова А.В. о возврате спорного имущества.
Факт невнесения арендной платы за период с 19.02.2010 по 01.11.2013 по договору аренды N 5 от 21.12.2007 Уваровой Н.П., а также расчет суммы задолженности ИП Уваровой Н.П. не оспорены, контррасчет не представлен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Третьяковым А.В. срока исковой давности по данному требованию отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление Третьякова А.В. сдано в отделение связи для отправки в суд 20.02.2013. Следовательно, период с 20.02.2010 по 20.02.2013 находится в пределах трехлетнего срока от даты предъявления настоящего иска. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в период исковой давности попадает период с 20.02.2010, а не с 19.02.2010. Вместе с тем, это не изменяет расчета исковых требований истца, поскольку расчет истцом произведен исходя из количества полных месяцев, а не дней. Так, в периоде с 19.02.2010 по 21.12.2010 истцом в расчете учтено 10 месяцев (уточненные требования т. 7 л.д. 66-69, определение о принятии уточненных требований от 27.03.2014 т. 7 л.д. 180-182).
Суд исходит из того, что если производить расчет за период срока исковой давности с 20.02.2010 по 21.12.2010, то в указанном периоде также 10 месяцев. Таким образом, вывод суда о том, что по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.02.2010 по 01.11.2012 в общей сумме 3 642 982,4 рублей, а также арендных платежей за период с 01.11.2012 по 01.11.2013 в сумме 379 852 руб. 80 коп. (всего: 4 022 835 руб. 20 коп.) и взыскании пени за период с 06.03.2010 по 01.11.2013 в сумме 2 136 950,98 рублей срок давности не пропущен, является обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо применять с момента, когда Третьяков А.В. в очередной раз уточнил исковые требования, не основан на нормах действующего законодательства.
Ввиду отсутствия доказательств внесения Уваровой Н.П. арендной платы по спорному договору аренды N 5 от 21.12.2007 за спорный период на основании статей 614, 307, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Уваровой Н.П. в пользу ИП Третьякова А.В. 6 159 786,18 руб., из которых 4 022 835,20 руб. задолженность по арендной плате за период с 19.02.2010 по 01.11.2013, 2 136 950,98 руб. пени за период с 06.03.2010 по 01.11.2013. Оснований для уменьшения суммы пени в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, у суда не имелось.
Также является обоснованным требование Третьякова А.В. о взыскании с ООО "Перекресток" на основании договора аренды от 01.11.2012 699 270 руб., из которых 660 000 руб. - задолженность за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, 39 270 руб. - пени за период с 06.11.2012 по 10.04.2013. Возражений относительно данного требования не заявлено, расчет не оспорен. Оснований уменьшения пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда также не имелось.
При этом подлежит удовлетворению и требование Уваровой Н.П. о взыскании с ООО "Перекресток" на основании договора субаренды от 01.05.2012 227 090 руб., из которых 200 000 руб. задолженность по арендной плате за период сентябрь - октябрь 2012 года с учетом частичной оплаты, 27 090 руб. пени за период с 10.09.2012 по 25.04.2014. Возражений относительно данного требования не заявлено, расчет не оспорен. Оснований уменьшения пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Требование Уваровой Н.П. о расторжении договора субаренды от 01.05.2012 не подлежит удовлетворению, так как данный договор субаренды прекратился по причине изъятия данного имущества Третьяковым А.В. и передачей его самостоятельно в аренду ООО "Перекресток" по договору от 01.11.2012, а также ввиду прекращения действия договора аренды между сторонами, на основании которого данный договор субаренды был заключен.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-2037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 N 15АП-10219/2014 ПО ДЕЛУ N А53-2037/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 15АП-10219/2014
Дело N А53-2037/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ковалева Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от предпринимателя Уваровой Натальи Петровны: представитель Борисова Н.А. паспорт, доверенность N 59АА1174984 от 27.08.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Перекресток": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400275508534);
- от Третьякова Алексея Владимировича: представитель Орлов В.Е. удостоверение N 4855 р/н 61/3814 от 20.01.2010;
- от ООО "Химсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400275508565);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Петровны,
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.05.2014 по делу N А53-2037/2013
по иску: индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Петровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток"
при участии третьих лиц: ООО "Химсервис"; индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича
- о взыскании денежных средств;
- по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Уваровой Наталье Петровне
о расторжении договора, обязании возвратить нежилые помещения, взыскании денежных средств, признании договора прекращенным,
принятое в составе судьи Меленчука И.С.
установил:
индивидуальный предприниматель Уварова Наталья Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности (200 000 рублей) и пени (78 190 рублей) по договору субаренды N 848 от 01.05.2012 в общей сумме 278 190 руб., о расторжении договора (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 8, л.д. 15). Индивидуальный предприниматель Третьяков Алексей Владимирович вступил в данное дело в качестве третьего лица и заявил о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 699 270 руб. с ответчика, а также о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.12.2007 N 5, обязании возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасова, 75, литер Б, общей площадью 1613, 2 кв. м, литер Ач, общей площадью 639 кв. м, о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 6 159 786,18 руб. с истца (самостоятельные требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 7, л.д. 66-67).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу А53-3901/13 суд определил объединить дело N А53-3901/13 с делом N А53-2037/13. Объединенному делу присвоить N А53-2037/2013 (т. 9 л.д. 81).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-2037/2013 с ООО "Перекресток" в пользу ИП Уваровой Натальи Петровны взыскано 259631,8 руб., из них 200 000 руб. задолженности, 27 090 руб. пени, 7 541,8 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в части требований ИП Уваровой Натальи Петровны о расторжении договора N 848 от 01.05.2012 отказано. С ООО "Перекресток" в пользу ИП Третьякова Алексея Владимировича взыскано 699 270 руб., из них 660 000 руб. задолженности, 39 270 руб. пени. С ИП Уваровой Натальи Петровны в пользу ИП Третьякова Алексея Владимировича взыскано 6 159 786,18 руб., из них 4 022 835,20 руб. задолженности, 2 136 950,98 руб. пени; в остальной части требований ИП Третьякова Алексея Владимировича отказано.
ИП Уварова Наталья Петровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить в части взыскания с нее в пользу третьего лица основной задолженности и пени.
В апелляционной жалобе Уварова Н.П. указывает:
- - суд не применил срок исковой давности к исковым требованиям ИП Третьякова А.В. о взыскании арендной платы и пени за период с 19.02.2010-01.11.2012, обязании возвратить помещения. Истец изменил свои исковые требования 25.04.2014, таким образом, арендная плата может быть взыскана только в пределах трехлетнего срока (с 25.04.2011) срок исковой давности прерывается в момент предъявления первоначального иска;
- - по устным заявлениям об изменении оснований исковых требований, представитель Третьякова А.В. просил взыскать сумму задолженности по арендной плате за помещения общей площадью 889,4 кв. м. Исходя из этого, сумма арендной платы должна была составить 3 570 881,7 рублей, а не 4 022 835,20 рублей. А в пределах срока исковой давности сумма арендной платы составила бы с 25.04.2011 по 01.11.2012) - 2 068 151,47 рублей. Суд не принял приблизительный контррасчет ИП Уваровой Н.П.;
- - договор аренды N 5 от 21.12.2007 является ничтожным, так как заключен в период действия других договоров аренды того же недвижимого имущества;
- - поскольку договор ничтожен, то и штрафные санкции взысканию не подлежат.
В судебное заседание ответчик и ООО "Химсервис", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Уваровой Н.П в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Третьякова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 18.07.2012 (т. 1 л.д. 105) индивидуальный предприниматель Третьяков Алексей Владимирович являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасовская, 75, в составе: литер Б площадью 1613,2 кв. м, литер Ач площадью 577,3 кв. м, литер Ал площадью 639 кв. м
21.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Третьяковым Алексеем Владимировичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Уваровой Натальей Петровной (арендатор) заключен договор N 5 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасовская, 75, в составе: литер Б площадью 1613,2 кв. м, литер Ач площадью 577,3 кв. м, литер Ал площадью 639 кв. м (т. 1 л.д. 15-21).
В соответствии с п. 2.1 срок данного договора определен сторонами с 21.12.2007 по 21.12.2010. Данный договор прошел государственную регистрацию 24.01.2008.
Во исполнение спорного договора между сторонами был подписан акт приема-передачи помещений от 21.12.2007 (т. 1 л.д. 18).
Как указано п. 4.1 спорного договора арендная плата составляет 343 702,40 руб. в месяц.
Согласно п. 4.3 договора арендная плата вносится до 5 числа текущего месяца.
В силу п. 4.4 договора коммунальная плата вносится арендатором сверх арендной платы.
Согласно п. 8.1 договора аренды при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,07% в день от суммы задолженности.
Как указано индивидуальным предпринимателем Уваровой Натальей Петровной, фактически не все помещения были переданы ей по спорному договору. ИП Уварова Н.П. ссылается на договоры аренды, заключенные между Третьяковым А.В. и разными арендаторами (т. 2 л.д. 89-130), указывая, что на дату подписания спорного договора и акта приема передачи к нему часть спорного имущества находилась в аренде у иных лиц (договоры от 01.06.2007, от 01.05.2007, от 11.11.2007, от 17.09.2007) либо после была передана в аренду иным лица непосредственно самим Третьяковым А.В. (договоры от 01.02.2008, от 10.01.2008, от 01.01.2008, от 06.05.2008, от 01.06.2008).
Факт получения Уваровой Н.П. в арендное пользование помещений по ул. Некрасовской, 75 в г. Ростове-на-Дону в части помещений на первом этаже в литере Б, комнаты 1, 1а-1б-1в-1г, 2-3, 4-5, 6, 7,8, 10, 11, 12, 13, 21, 14-15, 20а общей площадью 824 кв. м, а также помещений на втором этаже в литере Б, комнаты 1-3, 4-6, 7, 8, общей площадью 65 кв. м, сторонами не оспаривается и подтверждается договорами субаренды данного имущества, заключенными между ИП Уваровой Н.П. и ООО "Химсервис" и ООО "Перекресток" от 15.01.2012 и от 01.05.2012 соответственно.
Таким образом, договор аренды N 5 от 21.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Третьяковым Алексеем Владимировичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Уваровой Натальей Петровной (арендатор) является заключенным и исполненным арендодателем в части передачи имущества в арендное пользование в отношении указанных помещений, которые в последующем были переданы Уваровой Н.П. в субаренду ООО "Химсервис" и ООО "Перекресток".
Согласие Третьякова А.В. на передачу части названных помещений в субаренду ООО "Перекресток" подтверждается трехсторонним соглашением от 01.05.2012 о возмещении субарендатором коммунальных платежей.
Так, по договору от 01.05.2012 Уварова Н.П. передала ООО "Перекресток" на праве субаренды помещения на первом этаже в литере Б, комнаты 1, 1а-1б-1в-1г, 2-3, 4-5, 6, 7,8, 10, 11, 12, 13, 21, общей площадью 642,1 кв. м, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасовская, 75 (т. 1 л.д. 9-11).
По условиям данного договора срок его действия составил с 01.05.2012 по 01.04.2013. Арендная плата составляет 110 000 руб., которая подлежит оплате до 5 числа текущего месяца. Пунктом 8.1 спорного договора также предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,07% в день от суммы задолженности.
01.11.2012 между Третьяковым А.В. и ООО "Перекресток" был заключен прямой договор аренды части спорного имущества, ранее переданного Уваровой Н.П. в субаренду ООО "Перекресток". По условиям данного договора срок его действия составил с 01.11.2012 по 01.10.2013, арендная плата также составляет 110 000 руб. в месяц, которая также подлежит внесению не позднее 5 числа текущего месяца, при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,07% в день от суммы задолженности.
С учетом сложившихся отношений сторон ввиду не внесения ООО "Перекресток" платы по договору от 01.05.2012 Уварова Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Перекресток" 227 090 руб., из которых 200 000 руб. задолженность по арендной плате за период сентябрь - октябрь 2012 года с учетом частичной оплаты, 27 090 руб. пени за период с 10.09.2012 по 25.04.2014. Кроме того, Уваровой Н.П. заявлено требование о расторжении договора субаренды от 01.05.2012.
При этом Третьяковым А.В. заявлены самостоятельные требования о взыскании с ООО "Перекресток" 699 270 руб., из которых 660 000 руб. - задолженность за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, 39 270 руб. - пени за период с 06.11.2012 по 10.04.2013.
Третьяковым А.В. заявлены требования о взыскании с Уваровой Н.П. 6 159 786,18 руб., из которых 4 022 835,20 руб. задолженность по арендной плате за период с 19.02.2010 по 01.11.2013, 2 136 950,98 руб. пени за период с 06.03.2010 по 01.11.2013.
Кроме того, Третьяковым А.В. заявлены требования об обязании Уваровой Н.П. возвратить арендуемое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Некрасова, 75, о расторжении договора аренды от 21.12.2007 N 5, о признании договора аренды от 21.12.2007 N 5 прекращенным.
Возражая против удовлетворения требований Третьякова А.В., Уварова Н.П. заявила о пропуске срока исковой давности, о фактическом перекрещении спорного договора аренды и возврате арендованного имущества. В отношении требований Третьякова А.В. к ООО "Перекресток" представителем Уваровой Н.П. возражений не высказано. Также не заявлено возражений представителем Третьякова А.В. в отношении требований Уваровой Н.П. к ООО "Перекресток".
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Как указано в статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со статье 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как было указано выше, п. 2.1 спорного договора аренды N 5 от 21.12.2007 срок его действия определен до 21.12.2010.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Срок действия спорного договора аренды был определен сторонами в п. 2.1 договора до 21.12.2010.
Поскольку ИП Уваровой Н.П. принятые в аренду по акту приема-передачи не были возвращены арендодателю по истечении срока договора аренды, договор аренды N 5 от 21.12.2007 был продлен на неопределенный срок. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Уваровой Н.П. по состоянию на 21.12.2010 часть арендованных помещений была передана в субаренду ООО "Химсервис" и ООО "Перекресток" (т. 9 л.д. 31-38).
Довод заявителя апелляционной жалоб о том, что фактически в аренду Уваровой Н.П. были переданы помещения меньшей площадью, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт приема-передачи помещений был подписан Уваровой Н.П. без разногласий и замечаний. В дальнейшем, в период аренды никаких претензий относительно переданной в аренду площади помещений Уваровой Н.П. в адрес Третьякова А.В. не поступало. ИП Уварова Н.П. не представила суду доказательств того, что фактически пользовалась меньшей площадью помещений, что часть помещений была возвращена из аренды ИП Третьякову А.В., либо что ИП Уварова Н.П. не имела доступа ко всем принятым в аренду помещениям. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в последней редакции уточненных требований истец произвел расчет задолженности из расчета не всей площади помещений, принятых Уваровой Н.П. в аренду (1613,2 кв. м), а из расчета 889,4 кв. м. Расчет произведен истцом за период с 19.02.2010 по 21.12.2010 в сумме 1 138 432 рублей (889,4*128*10 = 1 138 432 рублей), за период с 22.12.2010 по 01.11.2012 в сумме 2 504 550,40 рублей (889,4*128*22 =2 504 550,40), за период с 01.11.2012 по 01.11.2013 в сумме 379 852,20 рублей (247,3*128*12=379 852,20). Итого, исковые требования заявлены в размере 4 022 835 рублей 20 копеек. Никакой арифметической ошибки в расчете нет. Представитель истца пояснил суду апелляционной инстанции в судебном заседании, что в просительной части уточнений произошла опечатка в периоде взыскания. Период взыскания указан в мотивировочной части уточнений и составляет период в целом с 19.02.2010 по 01.11.2013, который и был рассмотрен судом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении уведомления о расторжении договора аренды также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по истечении указанного в договоре N 5 от 21.12.2007 срока аренды (21.12.2010) имущество не было возвращено из аренды, действие договора продлилось на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 9.8 договора аренды нежилого помещения N 5 от 21.12.2007 стороны предусмотрели условие, согласно которому сторона, желающая досрочно расторгнуть договор аренды, обязана за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора направить в адрес другой стороны письменное уведомление о досрочном расторжении договора. Таким образом, уведомление должно быть направлено за два месяца до даты расторжения договора.
Как следует из материалов дела 06.12.2012 и 06.02.2013 Третьяковым А.В. в адрес ИП Уваровой Н.П. были направлены требования о прекращении действия спорного договора аренды в связи с систематическим его нарушением и возврате помещений (т. 9. л.д. 39-40, 42-45). Факт направления данных претензий Третьяковым А.В. в адрес Уваровой Н.П. подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения от 10.12.2012 и от 18.02.2013 (т. 9 л.д. 40, 41,45). Требования направлены по адресу ИП Уваровой Н.П., указанном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (т. 9 л.д. 46). Отсутствие уведомлений о вручении не может являться доказательством не получения указанных требований заявителем жалобы, так как согласно распечатке сайта почты России письмо, отправленное по квитанции (т. 9 л.д. 45) с описью вложения (почтовый идентификатор 61404557101226) вручено получателю 13.02.2013 года.
Таким образом, договор прекратил свое действие через два месяца после направления письменного уведомления Уваровой Н.П. В любом случае по состоянию на 13.04.2013 договор расторгнут. Вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды является обоснованным, следовательно, отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.
Ввиду фактического изъятия Третьяковым А.В. у Уваровой Н.П. всего спорного имущества, в том числе и сдаваемого Уваровой Н.П. в субаренду путем заключения Третьяковым А.В. самостоятельных договоров аренды с указанными лицами, суд также приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований Третьякова А.В. о возврате спорного имущества.
Факт невнесения арендной платы за период с 19.02.2010 по 01.11.2013 по договору аренды N 5 от 21.12.2007 Уваровой Н.П., а также расчет суммы задолженности ИП Уваровой Н.П. не оспорены, контррасчет не представлен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Третьяковым А.В. срока исковой давности по данному требованию отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление Третьякова А.В. сдано в отделение связи для отправки в суд 20.02.2013. Следовательно, период с 20.02.2010 по 20.02.2013 находится в пределах трехлетнего срока от даты предъявления настоящего иска. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в период исковой давности попадает период с 20.02.2010, а не с 19.02.2010. Вместе с тем, это не изменяет расчета исковых требований истца, поскольку расчет истцом произведен исходя из количества полных месяцев, а не дней. Так, в периоде с 19.02.2010 по 21.12.2010 истцом в расчете учтено 10 месяцев (уточненные требования т. 7 л.д. 66-69, определение о принятии уточненных требований от 27.03.2014 т. 7 л.д. 180-182).
Суд исходит из того, что если производить расчет за период срока исковой давности с 20.02.2010 по 21.12.2010, то в указанном периоде также 10 месяцев. Таким образом, вывод суда о том, что по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.02.2010 по 01.11.2012 в общей сумме 3 642 982,4 рублей, а также арендных платежей за период с 01.11.2012 по 01.11.2013 в сумме 379 852 руб. 80 коп. (всего: 4 022 835 руб. 20 коп.) и взыскании пени за период с 06.03.2010 по 01.11.2013 в сумме 2 136 950,98 рублей срок давности не пропущен, является обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо применять с момента, когда Третьяков А.В. в очередной раз уточнил исковые требования, не основан на нормах действующего законодательства.
Ввиду отсутствия доказательств внесения Уваровой Н.П. арендной платы по спорному договору аренды N 5 от 21.12.2007 за спорный период на основании статей 614, 307, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Уваровой Н.П. в пользу ИП Третьякова А.В. 6 159 786,18 руб., из которых 4 022 835,20 руб. задолженность по арендной плате за период с 19.02.2010 по 01.11.2013, 2 136 950,98 руб. пени за период с 06.03.2010 по 01.11.2013. Оснований для уменьшения суммы пени в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, у суда не имелось.
Также является обоснованным требование Третьякова А.В. о взыскании с ООО "Перекресток" на основании договора аренды от 01.11.2012 699 270 руб., из которых 660 000 руб. - задолженность за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, 39 270 руб. - пени за период с 06.11.2012 по 10.04.2013. Возражений относительно данного требования не заявлено, расчет не оспорен. Оснований уменьшения пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда также не имелось.
При этом подлежит удовлетворению и требование Уваровой Н.П. о взыскании с ООО "Перекресток" на основании договора субаренды от 01.05.2012 227 090 руб., из которых 200 000 руб. задолженность по арендной плате за период сентябрь - октябрь 2012 года с учетом частичной оплаты, 27 090 руб. пени за период с 10.09.2012 по 25.04.2014. Возражений относительно данного требования не заявлено, расчет не оспорен. Оснований уменьшения пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Требование Уваровой Н.П. о расторжении договора субаренды от 01.05.2012 не подлежит удовлетворению, так как данный договор субаренды прекратился по причине изъятия данного имущества Третьяковым А.В. и передачей его самостоятельно в аренду ООО "Перекресток" по договору от 01.11.2012, а также ввиду прекращения действия договора аренды между сторонами, на основании которого данный договор субаренды был заключен.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-2037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)