Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.
при секретаре В.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Л. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: А.В., А.С., о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета - отказать.
Л. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета. Свои требования мотивировала тем, что истец зарегистрирована и проживает в 3-х комнатах коммунальной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город <...>. Вместе с ней на данной жилплощади зарегистрированы и проживают: <...> - А.В., <...> года рождения, инвалид 2-й группы, 3-й степени; <...> - А.С., <...> года рождения.
25 июня 1997 года истец с семьей в составе 3-х человек была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N <...>, категория учета "иные долгожители города Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, имеющие в семье инвалидов 1-й и 2-й группы на получение отдельного жилья, как "коренные москвичи" (на данный момент вместо категории "коренные москвичи" введено понятие "долгожители Москвы без учета норм занимаемой площади).
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, подписанным Начальником Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном Административном Округе от 09.10.2012 года <...> семья истца была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как муж А.В. с 2011 года является собственником жилого дома N <...> площадью жилого помещения 27,3 кв. м по адресу <...>.
С данным распоряжением истец категорически не согласна, полагает его незаконным и необоснованным.
Истец указывала на то, что ее супруг имеет в собственности садовый, непригодный для проживания щитовой домик. В нем отсутствуют какие-либо удобства и водоснабжение.
На основании изложенного, истец просила суд признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.10.2012 года за N <...> о снятии Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N <...> незаконным и необоснованным, восстановить Л. с семьей в составе трех человек (она, <...> А.В. и <...> А.С.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, т.е. с 1997 года.
Истец в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят суд дело рассматривать в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Л., ссылаясь на то, что суд постановил решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Г., возражавшую против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Судом установлено, что 25 июня 1997 года истец Л. с семьей в составе 3-х человек была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N <...>, категория учета "иные долгожители города Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, имеющие в семье инвалидов 1-й и 2-й группы на получение отдельного жилья, как "коренные москвичи" (на данный момент вместо категории "коренные москвичи" введено понятие "долгожители Москвы без учета норм занимаемой площади). Жилищная льгота Л. была подтверждена в установленном порядке.
Согласно возражений ДЖП и ЖФ г. Москвы на иск при принятии решения, оформленного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 09.10.2012 N <...>, было учтено наличие жилого дома, находящегося в собственности мужа истца - А.В., расположенного по адресу: <...>. Учитывая, что совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в собственности и в пользовании членов данной семьи составил более нормы предоставления - 18 кв. м, для семьи данного состава и численности, следовательно, данная семья была обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете не имелось.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, так как с учетом наличия жилого дома, находящегося в собственности <...> истца А.В., расположенного по адресу: <...>, совокупный размер помещений, находящихся в собственности и в пользовании членов данной семьи более нормы предоставления 18 кв. м, данная семья обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете, по мнению суда, не имелось.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что 25 июня 1997 года истец с семьей в составе 3-х человек была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N <...>, категория учета "иные долгожители города Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, имеющие в семье инвалидов 1-й и 2-й группы на получение отдельного жилья, как "коренные москвичи" (на данный момент вместо категории "коренные москвичи" введено понятие "долгожители Москвы без учета норм занимаемой площади).
Согласно п. 14, действовавшего до 2001 года Постановления Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года N 95 "Об утверждении Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве" в соответствии с которым, граждане, проживающие в городе Москве в общей сложности не менее 40 лет, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от размера занимаемого жилого помещения при условии проживания в квартирах коммунального заселения не менее:
- - последних 10 лет и при наличии полного трудового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
- - последних 5 лет независимо от трудового стажа при наличии инвалидности I или II группы, а также нетрудоспособности по заболеванию.
Л. проживала в г. Москве с рождения, с <...> года. При этом с рождения проживала в комнате в коммунальной квартире, в которой проживает и по настоящее время. Трудовой стаж истца исчисляется с <...> года.
При разрешении спора, ответчик не отрицал, что по состоянию на 1997 год Л. отвечала условиям, предусмотренным вышеприведенным актом для постановки ее на учет нуждающихся и дальнейшем сохранении оснований состоять на таком учете по вышеуказанной категории.
Исходя из материалов дела, ответчиком также была учтена льгота <...> истца А.В. как инвалида второй группы общего заболевания. А.В. переосвидетельствованию не подлежит, является инвалидом второй группы по настоящее время.
При постановке на учет, на каждого члена семьи Л. изначально приходилось 20, 23 кв. м площади жилого помещения (три комнаты площадью жилого помещения 60,7 кв. м, собственниками которых являются Л., А.В., А.С. (60,7 : 3), что больше нормы занимаемой площади для постановки на учет.
Таким образом, на момент снятия с жилищного учета истец и члены ее семьи не утратили оснований, позволяющих состоять на учете как долгожители Москвы без учета норм занимаемой площади.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Положения части 2 статьи 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П).
Таким образом, Л. как "коренная москвичка - долгожитель города Москвы, проживающая в условиях коммунального заселения" и члены ее семьи не могут быть сняты с учета только в связи с изменением законодательства.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как судом выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения, которым: Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 октября 2012 года N <...> о снятии Л. с членами ее семьи мужем А.В., сыном А.С., с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Л. вместе с членами его семьи из трех человек (она, <...> А.В., <...> А.С.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, с 1997 года.
Руководствуясь ст. 328, - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 октября 2012 года N <...> о снятии Л. с членами ее семьи <...> А.В., <...> А.С., с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Л. вместе с членами его семьи из трех человек (она, <...> А.В., <...> А.С.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, с 1997 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41272
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 11-41272
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.
при секретаре В.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Л. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: А.В., А.С., о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета - отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета. Свои требования мотивировала тем, что истец зарегистрирована и проживает в 3-х комнатах коммунальной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город <...>. Вместе с ней на данной жилплощади зарегистрированы и проживают: <...> - А.В., <...> года рождения, инвалид 2-й группы, 3-й степени; <...> - А.С., <...> года рождения.
25 июня 1997 года истец с семьей в составе 3-х человек была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N <...>, категория учета "иные долгожители города Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, имеющие в семье инвалидов 1-й и 2-й группы на получение отдельного жилья, как "коренные москвичи" (на данный момент вместо категории "коренные москвичи" введено понятие "долгожители Москвы без учета норм занимаемой площади).
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, подписанным Начальником Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном Административном Округе от 09.10.2012 года <...> семья истца была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как муж А.В. с 2011 года является собственником жилого дома N <...> площадью жилого помещения 27,3 кв. м по адресу <...>.
С данным распоряжением истец категорически не согласна, полагает его незаконным и необоснованным.
Истец указывала на то, что ее супруг имеет в собственности садовый, непригодный для проживания щитовой домик. В нем отсутствуют какие-либо удобства и водоснабжение.
На основании изложенного, истец просила суд признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.10.2012 года за N <...> о снятии Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N <...> незаконным и необоснованным, восстановить Л. с семьей в составе трех человек (она, <...> А.В. и <...> А.С.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, т.е. с 1997 года.
Истец в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят суд дело рассматривать в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Л., ссылаясь на то, что суд постановил решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Г., возражавшую против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Судом установлено, что 25 июня 1997 года истец Л. с семьей в составе 3-х человек была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N <...>, категория учета "иные долгожители города Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, имеющие в семье инвалидов 1-й и 2-й группы на получение отдельного жилья, как "коренные москвичи" (на данный момент вместо категории "коренные москвичи" введено понятие "долгожители Москвы без учета норм занимаемой площади). Жилищная льгота Л. была подтверждена в установленном порядке.
Согласно возражений ДЖП и ЖФ г. Москвы на иск при принятии решения, оформленного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 09.10.2012 N <...>, было учтено наличие жилого дома, находящегося в собственности мужа истца - А.В., расположенного по адресу: <...>. Учитывая, что совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в собственности и в пользовании членов данной семьи составил более нормы предоставления - 18 кв. м, для семьи данного состава и численности, следовательно, данная семья была обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете не имелось.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, так как с учетом наличия жилого дома, находящегося в собственности <...> истца А.В., расположенного по адресу: <...>, совокупный размер помещений, находящихся в собственности и в пользовании членов данной семьи более нормы предоставления 18 кв. м, данная семья обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете, по мнению суда, не имелось.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что 25 июня 1997 года истец с семьей в составе 3-х человек была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N <...>, категория учета "иные долгожители города Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, имеющие в семье инвалидов 1-й и 2-й группы на получение отдельного жилья, как "коренные москвичи" (на данный момент вместо категории "коренные москвичи" введено понятие "долгожители Москвы без учета норм занимаемой площади).
Согласно п. 14, действовавшего до 2001 года Постановления Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года N 95 "Об утверждении Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве" в соответствии с которым, граждане, проживающие в городе Москве в общей сложности не менее 40 лет, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от размера занимаемого жилого помещения при условии проживания в квартирах коммунального заселения не менее:
- - последних 10 лет и при наличии полного трудового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
- - последних 5 лет независимо от трудового стажа при наличии инвалидности I или II группы, а также нетрудоспособности по заболеванию.
Л. проживала в г. Москве с рождения, с <...> года. При этом с рождения проживала в комнате в коммунальной квартире, в которой проживает и по настоящее время. Трудовой стаж истца исчисляется с <...> года.
При разрешении спора, ответчик не отрицал, что по состоянию на 1997 год Л. отвечала условиям, предусмотренным вышеприведенным актом для постановки ее на учет нуждающихся и дальнейшем сохранении оснований состоять на таком учете по вышеуказанной категории.
Исходя из материалов дела, ответчиком также была учтена льгота <...> истца А.В. как инвалида второй группы общего заболевания. А.В. переосвидетельствованию не подлежит, является инвалидом второй группы по настоящее время.
При постановке на учет, на каждого члена семьи Л. изначально приходилось 20, 23 кв. м площади жилого помещения (три комнаты площадью жилого помещения 60,7 кв. м, собственниками которых являются Л., А.В., А.С. (60,7 : 3), что больше нормы занимаемой площади для постановки на учет.
Таким образом, на момент снятия с жилищного учета истец и члены ее семьи не утратили оснований, позволяющих состоять на учете как долгожители Москвы без учета норм занимаемой площади.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Положения части 2 статьи 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П).
Таким образом, Л. как "коренная москвичка - долгожитель города Москвы, проживающая в условиях коммунального заселения" и члены ее семьи не могут быть сняты с учета только в связи с изменением законодательства.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как судом выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения, которым: Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 октября 2012 года N <...> о снятии Л. с членами ее семьи мужем А.В., сыном А.С., с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Л. вместе с членами его семьи из трех человек (она, <...> А.В., <...> А.С.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, с 1997 года.
Руководствуясь ст. 328, - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 октября 2012 года N <...> о снятии Л. с членами ее семьи <...> А.В., <...> А.С., с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Л. вместе с членами его семьи из трех человек (она, <...> А.В., <...> А.С.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, с 1997 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)