Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Милых М.В., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Б.М.В. от своего имени и от имени Б.А.М., Б.А.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 г., которым постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить частично.
Признать внутриведомственный ордер N. серия СО от 30.01.2007, выданный ГУП "Жилищник-1" на имя Б.М.В., недействительным.
Признать договор социального найма N. от 17.04.2013 на жилое помещение по адресу:., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.М.В., недействительным.
Признать договор передачи N. от 28.08.2013 на жилое помещение по адресу: г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.М.В., . г.р., Б.А.М. г.р., недействительным.
Возвратить квартиру N, расположенную по адресу:. в собственность города Москвы.
Выселить Б.М.В., Б.А.М., Б.А.М. из квартиры N, дома N. по ул...
Решение является основанием для снятия Б.М.В., Б.А.М., Б.А.М. с регистрационного учета по адресу.
В удовлетворении требований об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Б.М.В., Б.А.М. на квартиру N. по адресу:., отказать.
В удовлетворении встречного иска Б.М.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.М. г.р., Б.А.М. г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р52-1382 от 12.02.2014 г. "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 г. N Р52-1161 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.В. (с семьей из трех человек), регистрированному по адресу:. (в бывшем общежитии)", незаконным и недействующим полностью со дня его принятия, отказать,
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Б.М.В., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.М. и Б.А.М., ссылаясь на то, что Б.М.В. совместно с несовершеннолетними детьми проживают в квартире, расположенной по адресу:. С 12.12.2013 г. собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние Б.А.М. и Б.А.М., за которыми зарегистрировано по. доле за каждым. С. г. собственником жилого помещения является г. Москва. Жилое здание (общежитие) в 1997 г. было передано с баланса ЗАО "." на баланс ГУП "Жилищник-1" и с 28.12.2004 г. было переведено в разряд семейного. 26.03.2004 ГУП "Жилищник-1" выдано разрешение сотруднику ООО "." Б.М.В. на временное проживание в одиночном общежитии по адресу:., с условием освобождения по первому требованию. Указанное разрешение на проживание не являлось законным, поскольку Б.М.В. ордер на заселение в общежитии не выдавался, на период 26.03.2004 г., Б.М.В. рабочим ГУП "Жилищник-1" не являлся. 06.02.2006 г. между ГУП "Жилищник-1" и Б.М.В. был заключен договор передачи в аренду жилых помещений N, на основании которого квартира была передана в срочное владение и пользование ответчика на период трудовых отношений. На 06.02.2006 г. Б.М.В. в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" не состоял. 30.11.2006 г. между ГУП "Жилищник-1" и Б.М.В. был заключен договор найма жилого помещения, с учетом которого оно было передано ответчику в бессрочное пользование. На момент заключения договора найма Б.М.В. ГУП "Жилищник-1" не работал. 30.01.2007 г. ГУП "Жилищник-1" выдал Б.М.В. внутриведомственный ордер N. серия СО на занятие спорного жилого помещения. После предъявления ответчиком данного ордера было вынесено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 N Р52-1161 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.В. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу:. (в бывшем общежитии)". На основании указанного распоряжения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.М.В. заключен договор социального найма N. от 17.04.2013 с включением в качестве членов семьи заявителя - несовершеннолетних детей Б.А.М., . г.р., и Б.А.М., . г.р. 28.08.2013 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.А.М., Б.А.М., был заключен договор передачи N, на основании которого квартира перешла в собственность ответчиков. Поскольку внутриведомственный ордер N. серия СО от 30.01.2007 г., выданный ГУП "Жилищник-1" Б.М.В. является недействительным, так как выдан без соблюдения действующего законодательства, истец просил признать его недействительным, признать договор социального найма N. от 17.04.2013 и договор передачи N. от 28.08.2013 на спорное жилое помещение недействительными в силу их ничтожности, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Б.А.М., Б.А.М. на квартиру, возвратить ее в собственность г. Москвы, выселить ответчиков из квартиры со снятием с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения.
Б.М.В., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.М. и Б.А.М., обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что внутриведомственный ордер N. на занятие спорного жилого помещения выдан ему 30.01.2007 г. на основании совместного Решения администрации ГУП "Жилищник 1" и профсоюзного комитета, в связи с его трудовыми отношениями с 2003 по 2009 год с ООО "Инвест-строй". На основании данного ордера с ним был заключен договор социального найма. В настоящее время собственниками квартиры в равных долях являются его несовершеннолетние дети - Б.А.М., . г.р. и Б.А.М., . г.р. 12.02.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено распоряжения N Р52-1382 "Об отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 г. N 52-1161 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.В. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. (в бывшем общежитии)", которое он просил отменить, как незаконное. Ссылался на пропуск ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности.
В судебное заседание представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы явился, заявленные требования просил удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Б.М.В. отказать.
Представитель Б.М.В. - П. в суд явилась, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск - удовлетворить.
Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.М.В. от своего имени и от имени Б.А.М., Б.А.М., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Б.М.В. П., поддержавшую доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы З., возражавшую против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая требования ответчика по первоначальному иску о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, руководствуясь ст. 208, 304 ГК РФ, верно указал в решении на то, что доводы Б.М.В. не могут явиться основанием к отказу ДЖП и ЖФ г. Москвы в иске, поскольку рассматриваемые жилищные отношения носят длящийся характер, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а ничтожная сделка недействительна, независимо от признания ее таковой судом, и не порождает юридических последствий.
Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании внутриведомственного ордера от 30.01.2007, выданного ГУП "Жилищник-1", договора социального найма N. от 17.04.2013 и договора передачи N. от 28.08.2013 на спорное жилое помещение - недействительными, возврате квартиры в собственность г. Москвы, выселении ответчиков со снятием с регистрационного учета, суд правомерно руководствовался ст. 166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; ст. 94 ЖК РФ о том, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; ст. 105 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений в общежитиях.
При разрешении заявленных требований суд установил, что жилой дом N. по ул. находится в собственности г. Москвы; от имени собственника полномочия в отношении жилых помещений на основании п. 1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилой дом по адресу: г. (общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы в порядке п. 1 ст. 92 ЖК РФ.
В 1997 г. жилое здание (общежитие), расположенное по адресу:. на основании приема-передачи зданий от 01.10.1997 г. было передано с баланса ЗАО "." на баланс ГУП "Жилищник-1". Указанный акт был утвержден Правительством Москвы в лице Управления ЖКХ и благоустройства г. Москвы приказом N 129/7Ж от 06.10.1997 г.
На основании распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы N 6710ж от 28.12.2004 г., общежитие коридорной планировки ГУП "Жилищник-1" было переведено в разряд "семейное".
26.03.2004 ГУП "Жилищник-1" выдано разрешение сотруднику ООО "." Б.М.В. на временное проживание в одиночном общежитии по адресу:., с условием освобождения по первому требованию.
06.02.2006 г. между ГУП "Жилищник-1" и Б.М.В. был заключен договор сдачи в аренду жилых помещений N 52, на основании которого квартира была передана в срочное владение и пользование ответчика на период трудовых отношений.
30.11.2006 г. между ГУП "Жилищник-1" и Б.М.В. был заключен договор найма жилого помещения, с учетом которого, данное помещение было передано ответчику в бессрочное пользование.
30.01.2007 г. ГУП "Жилищник-1" выдал Б.М.В. внутриведомственный ордер N. серия СО на занятие спорного жилого помещения.
После предъявления Б.М.В. данного ордера, было вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.02.2013 N Р52-1161 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.В. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу:. (в общем общежитии)".
На основании указанного распоряжения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.М.В. заключен договор социального найма N. от 17.04.2013 с включением в качестве членов семьи несовершеннолетних детей Б.А.М., . г.р. и Б.А.М., . г.р.
28.08.2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.А.М., . г.р., Б.А.М., . г.р. был заключен договор передачи N, на основании которого квартира перешла в равнодолевую собственность ответчиков.
Из трудовой книжки Б.М.В. усматривается, что в период с 02.02.2004 г. по 03.03.2009 г. он работал в ООО ".", в ГУП "Жилищник -1" он был трудоустроен 04.03.2009 г. и работал в нем по 15.03.2010 г., что свидетельствует о том, что на момент выдачи внутриведомственного ордера в.г., Б.М.В. работником ГУП "Жилищник-1" не являлся.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109 ЖК РСФСР, п. 1 и п. 10 "Примерного положения об общежитиях", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, ст. ст. 92, 94, 99, 105 ЖК РФ, ст. 166 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании внутриведомственного ордера N. серия СО от 30.01.2007, выданного ГУП "Жилищник-1", договора социального найма N 5. от 17.04.2013 и договора передачи N. от 28.08.2013 на спорное жилое помещение - недействительными, возврате квартиры в собственность г. Москвы, выселении ответчиков со снятием с регистрационного учета, поскольку Б.М.В. на момент выдачи внутриведомственного ордера в.г. работником ГУП "Жилищник-1" не являлся, ордер на занятие спорного жилого помещения был выдан после вступление в действие (в 2005 г.) ЖК РФ, которым выдача ордера на занятие жилого помещения ее предусмотрена, а предусмотрено заключение договора социального найма, ордер был выдан без согласия собственника жилого помещения, в связи с чем, жилое помещение ответчику было предоставлено в нарушение ст. 49, п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 105 ЖК РФ. С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заключенные в последующем между Б.М.В., Б.А.М., Б.А.М. и ГУП "Жилищник-1" на основании указанного ордера договор социального найма жилого помещения и договор передачи в собственность квартиры N. по адресу:, являются недействительными в силу ничтожности.
Кроме того, п. 5 договора найма, которым предусмотрено, что жилое помещение предоставлено Б.М.В. в бессрочное пользование, противоречит положению ст. 683 ГК РФ, где указано, что договор найма жилого помещения заключается на срок не превышающий 5 лет.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы в части признания ордера, договора социального найма и договора передачи на спорное жилое помещение недействительными, возврата квартиры в собственность г. Москвы и выселения ответчиков из квартиры со снятием с регистрационного учета, поскольку они занимают данное жилое помещение без законных оснований, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска Б.М.В. об отмене Распоряжения N Р52-1382 "Об отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 г. N 52-1161 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.В. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу:. (в бывшем общежитии)", суд правомерно не усмотрел.
В части требований ДЖП и ЖФ г. Москвы об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Б.А.М., Б.А.М. на спорную квартиру, суд верно указал на то, что основаниями для совершения органом, осуществляющим регистрационные действия с недвижимостью, в данном случае является признание недействительными сделок с недвижимым имуществом и применение последствий их недействительности. Решение суда является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки в жалобе на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, иной оценке представленных доказательств. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил состав лиц, участвующих по делу и их правовой статус, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
Иные доводы жалобы, приведенные в обоснование заявления о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, о не разрешении судом требования о предоставлении или не предоставлении Б-вым другого жилья при решении вопроса о выселении, о выходе суда за пределы заявленных требований в части признания выданных Б.А.М., Б.А.М. свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорную площадь, осуществленного судом в качестве последствий признания сделок недействительными, об отсутствии доказательств нарушения прав ДЖП и ЖФ г. Москвы, обратившегося с данным иском, не опровергают выводов суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22028
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-22028
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Милых М.В., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Б.М.В. от своего имени и от имени Б.А.М., Б.А.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 г., которым постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить частично.
Признать внутриведомственный ордер N. серия СО от 30.01.2007, выданный ГУП "Жилищник-1" на имя Б.М.В., недействительным.
Признать договор социального найма N. от 17.04.2013 на жилое помещение по адресу:., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.М.В., недействительным.
Признать договор передачи N. от 28.08.2013 на жилое помещение по адресу: г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.М.В., . г.р., Б.А.М. г.р., недействительным.
Возвратить квартиру N, расположенную по адресу:. в собственность города Москвы.
Выселить Б.М.В., Б.А.М., Б.А.М. из квартиры N, дома N. по ул...
Решение является основанием для снятия Б.М.В., Б.А.М., Б.А.М. с регистрационного учета по адресу.
В удовлетворении требований об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Б.М.В., Б.А.М. на квартиру N. по адресу:., отказать.
В удовлетворении встречного иска Б.М.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.М. г.р., Б.А.М. г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р52-1382 от 12.02.2014 г. "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 г. N Р52-1161 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.В. (с семьей из трех человек), регистрированному по адресу:. (в бывшем общежитии)", незаконным и недействующим полностью со дня его принятия, отказать,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Б.М.В., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.М. и Б.А.М., ссылаясь на то, что Б.М.В. совместно с несовершеннолетними детьми проживают в квартире, расположенной по адресу:. С 12.12.2013 г. собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние Б.А.М. и Б.А.М., за которыми зарегистрировано по. доле за каждым. С. г. собственником жилого помещения является г. Москва. Жилое здание (общежитие) в 1997 г. было передано с баланса ЗАО "." на баланс ГУП "Жилищник-1" и с 28.12.2004 г. было переведено в разряд семейного. 26.03.2004 ГУП "Жилищник-1" выдано разрешение сотруднику ООО "." Б.М.В. на временное проживание в одиночном общежитии по адресу:., с условием освобождения по первому требованию. Указанное разрешение на проживание не являлось законным, поскольку Б.М.В. ордер на заселение в общежитии не выдавался, на период 26.03.2004 г., Б.М.В. рабочим ГУП "Жилищник-1" не являлся. 06.02.2006 г. между ГУП "Жилищник-1" и Б.М.В. был заключен договор передачи в аренду жилых помещений N, на основании которого квартира была передана в срочное владение и пользование ответчика на период трудовых отношений. На 06.02.2006 г. Б.М.В. в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" не состоял. 30.11.2006 г. между ГУП "Жилищник-1" и Б.М.В. был заключен договор найма жилого помещения, с учетом которого оно было передано ответчику в бессрочное пользование. На момент заключения договора найма Б.М.В. ГУП "Жилищник-1" не работал. 30.01.2007 г. ГУП "Жилищник-1" выдал Б.М.В. внутриведомственный ордер N. серия СО на занятие спорного жилого помещения. После предъявления ответчиком данного ордера было вынесено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 N Р52-1161 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.В. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу:. (в бывшем общежитии)". На основании указанного распоряжения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.М.В. заключен договор социального найма N. от 17.04.2013 с включением в качестве членов семьи заявителя - несовершеннолетних детей Б.А.М., . г.р., и Б.А.М., . г.р. 28.08.2013 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.А.М., Б.А.М., был заключен договор передачи N, на основании которого квартира перешла в собственность ответчиков. Поскольку внутриведомственный ордер N. серия СО от 30.01.2007 г., выданный ГУП "Жилищник-1" Б.М.В. является недействительным, так как выдан без соблюдения действующего законодательства, истец просил признать его недействительным, признать договор социального найма N. от 17.04.2013 и договор передачи N. от 28.08.2013 на спорное жилое помещение недействительными в силу их ничтожности, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Б.А.М., Б.А.М. на квартиру, возвратить ее в собственность г. Москвы, выселить ответчиков из квартиры со снятием с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения.
Б.М.В., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Б.А.М. и Б.А.М., обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что внутриведомственный ордер N. на занятие спорного жилого помещения выдан ему 30.01.2007 г. на основании совместного Решения администрации ГУП "Жилищник 1" и профсоюзного комитета, в связи с его трудовыми отношениями с 2003 по 2009 год с ООО "Инвест-строй". На основании данного ордера с ним был заключен договор социального найма. В настоящее время собственниками квартиры в равных долях являются его несовершеннолетние дети - Б.А.М., . г.р. и Б.А.М., . г.р. 12.02.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено распоряжения N Р52-1382 "Об отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 г. N 52-1161 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.В. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу: г. (в бывшем общежитии)", которое он просил отменить, как незаконное. Ссылался на пропуск ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности.
В судебное заседание представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы явился, заявленные требования просил удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Б.М.В. отказать.
Представитель Б.М.В. - П. в суд явилась, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск - удовлетворить.
Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.М.В. от своего имени и от имени Б.А.М., Б.А.М., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Б.М.В. П., поддержавшую доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы З., возражавшую против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая требования ответчика по первоначальному иску о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, руководствуясь ст. 208, 304 ГК РФ, верно указал в решении на то, что доводы Б.М.В. не могут явиться основанием к отказу ДЖП и ЖФ г. Москвы в иске, поскольку рассматриваемые жилищные отношения носят длящийся характер, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а ничтожная сделка недействительна, независимо от признания ее таковой судом, и не порождает юридических последствий.
Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании внутриведомственного ордера от 30.01.2007, выданного ГУП "Жилищник-1", договора социального найма N. от 17.04.2013 и договора передачи N. от 28.08.2013 на спорное жилое помещение - недействительными, возврате квартиры в собственность г. Москвы, выселении ответчиков со снятием с регистрационного учета, суд правомерно руководствовался ст. 166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; ст. 94 ЖК РФ о том, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; ст. 105 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений в общежитиях.
При разрешении заявленных требований суд установил, что жилой дом N. по ул. находится в собственности г. Москвы; от имени собственника полномочия в отношении жилых помещений на основании п. 1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилой дом по адресу: г. (общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы в порядке п. 1 ст. 92 ЖК РФ.
В 1997 г. жилое здание (общежитие), расположенное по адресу:. на основании приема-передачи зданий от 01.10.1997 г. было передано с баланса ЗАО "." на баланс ГУП "Жилищник-1". Указанный акт был утвержден Правительством Москвы в лице Управления ЖКХ и благоустройства г. Москвы приказом N 129/7Ж от 06.10.1997 г.
На основании распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы N 6710ж от 28.12.2004 г., общежитие коридорной планировки ГУП "Жилищник-1" было переведено в разряд "семейное".
26.03.2004 ГУП "Жилищник-1" выдано разрешение сотруднику ООО "." Б.М.В. на временное проживание в одиночном общежитии по адресу:., с условием освобождения по первому требованию.
06.02.2006 г. между ГУП "Жилищник-1" и Б.М.В. был заключен договор сдачи в аренду жилых помещений N 52, на основании которого квартира была передана в срочное владение и пользование ответчика на период трудовых отношений.
30.11.2006 г. между ГУП "Жилищник-1" и Б.М.В. был заключен договор найма жилого помещения, с учетом которого, данное помещение было передано ответчику в бессрочное пользование.
30.01.2007 г. ГУП "Жилищник-1" выдал Б.М.В. внутриведомственный ордер N. серия СО на занятие спорного жилого помещения.
После предъявления Б.М.В. данного ордера, было вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.02.2013 N Р52-1161 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.В. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу:. (в общем общежитии)".
На основании указанного распоряжения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.М.В. заключен договор социального найма N. от 17.04.2013 с включением в качестве членов семьи несовершеннолетних детей Б.А.М., . г.р. и Б.А.М., . г.р.
28.08.2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.А.М., . г.р., Б.А.М., . г.р. был заключен договор передачи N, на основании которого квартира перешла в равнодолевую собственность ответчиков.
Из трудовой книжки Б.М.В. усматривается, что в период с 02.02.2004 г. по 03.03.2009 г. он работал в ООО ".", в ГУП "Жилищник -1" он был трудоустроен 04.03.2009 г. и работал в нем по 15.03.2010 г., что свидетельствует о том, что на момент выдачи внутриведомственного ордера в.г., Б.М.В. работником ГУП "Жилищник-1" не являлся.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109 ЖК РСФСР, п. 1 и п. 10 "Примерного положения об общежитиях", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, ст. ст. 92, 94, 99, 105 ЖК РФ, ст. 166 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании внутриведомственного ордера N. серия СО от 30.01.2007, выданного ГУП "Жилищник-1", договора социального найма N 5. от 17.04.2013 и договора передачи N. от 28.08.2013 на спорное жилое помещение - недействительными, возврате квартиры в собственность г. Москвы, выселении ответчиков со снятием с регистрационного учета, поскольку Б.М.В. на момент выдачи внутриведомственного ордера в.г. работником ГУП "Жилищник-1" не являлся, ордер на занятие спорного жилого помещения был выдан после вступление в действие (в 2005 г.) ЖК РФ, которым выдача ордера на занятие жилого помещения ее предусмотрена, а предусмотрено заключение договора социального найма, ордер был выдан без согласия собственника жилого помещения, в связи с чем, жилое помещение ответчику было предоставлено в нарушение ст. 49, п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 105 ЖК РФ. С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заключенные в последующем между Б.М.В., Б.А.М., Б.А.М. и ГУП "Жилищник-1" на основании указанного ордера договор социального найма жилого помещения и договор передачи в собственность квартиры N. по адресу:, являются недействительными в силу ничтожности.
Кроме того, п. 5 договора найма, которым предусмотрено, что жилое помещение предоставлено Б.М.В. в бессрочное пользование, противоречит положению ст. 683 ГК РФ, где указано, что договор найма жилого помещения заключается на срок не превышающий 5 лет.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы в части признания ордера, договора социального найма и договора передачи на спорное жилое помещение недействительными, возврата квартиры в собственность г. Москвы и выселения ответчиков из квартиры со снятием с регистрационного учета, поскольку они занимают данное жилое помещение без законных оснований, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска Б.М.В. об отмене Распоряжения N Р52-1382 "Об отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы от 27.02.2013 г. N 52-1161 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.М.В. (с семьей из трех человек), зарегистрированному по адресу:. (в бывшем общежитии)", суд правомерно не усмотрел.
В части требований ДЖП и ЖФ г. Москвы об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Б.А.М., Б.А.М. на спорную квартиру, суд верно указал на то, что основаниями для совершения органом, осуществляющим регистрационные действия с недвижимостью, в данном случае является признание недействительными сделок с недвижимым имуществом и применение последствий их недействительности. Решение суда является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки в жалобе на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, иной оценке представленных доказательств. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил состав лиц, участвующих по делу и их правовой статус, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
Иные доводы жалобы, приведенные в обоснование заявления о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, о не разрешении судом требования о предоставлении или не предоставлении Б-вым другого жилья при решении вопроса о выселении, о выходе суда за пределы заявленных требований в части признания выданных Б.А.М., Б.А.М. свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорную площадь, осуществленного судом в качестве последствий признания сделок недействительными, об отсутствии доказательств нарушения прав ДЖП и ЖФ г. Москвы, обратившегося с данным иском, не опровергают выводов суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)