Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В комнате приобретенного истцом здания проживают ответчики. Спорная комната была выделена ответчику-1, который являлся работником прежнего собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Быстровой М.Г.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
с участием прокурора Жилкина П.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов; встречному исковому заявлению Т.К., Т.А., Т.В., Т.Б. к администрации г. Красноярска, М. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Т.А., Т.К., Т.В., Т.Б. - П.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М. удовлетворить частично.
Признать Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. в солидарном порядке в пользу М. уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего 15 400 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Т.К., Т.А., Т.В., Т.Б. к Администрации г. Красноярска, М. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Т.И., Т.Я., Т.В., Т.Б. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что 21.08.2012 года приобрела в собственность здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. В приобретенном ею здании, в комнате N проживают ответчики. Указанная комната в данном общежитии ранее была выделена Т.И., который является бывшим работником <данные изъяты> структурного подразделения ОАО "РЖД". 22.08.2012 года ответчикам от прежнего собственника ОАО "РЖД" было вручено уведомление о продаже здания общежития с предложением добровольно освободить занимаемое ими жилое помещение, а также предложено использовать право переселения в маневренный жилой фонд, расположенный по адресу: <адрес>, однако, каких-либо действий по освобождению занимаемого ими помещения ответчики не предприняли, согласия либо отказа на переселение не высказали. 25.02.2013 года повторно в адрес ответчиков от имени М. направлялось аналогичное уведомление, на которое ответчики не отреагировали. Поскольку в соответствие с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ отношения с жильцами, сложившиеся на условиях договора найма специализированного жилого помещения, прекращаются с момента регистрации перехода права собственности, просила (с учетом уточнений) признать Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по адресу: <адрес>, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, выселить без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Красноярска, М. о признании права пользования на условиях социального найма в отношении жилого помещения - комнаты N в доме N по <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что в мае 1993 года Т.И. вселился в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". В указанную комнату были также вселены члены семьи Т.И., а 30.03.1999 года с ним как работником был заключен договор найма жилого помещения. Учитывая, что жилое помещение было получено в 1993 году, в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, если гражданин прожил в таком помещении не менее 10 лет, отработав на предприятии, которому принадлежит квартира, статус служебного с жилого помещения должен был быть снят в 2003 году. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из числа служебных, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и не может повлечь нарушения прав граждан на приватизацию жилых помещений, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления, изменившегося в силу закона, статуса соответствующих домов, жилых помещений. Таким образом, полагают, что проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку являются нуждающимися в жилом помещении, вселены в связи с нуждаемостью в жилом помещении от предприятия, постоянно проживают в спорной комнате и содержат жилое помещение, осуществляют ремонт, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.А., Т.К., Т.В., Т.Б. - П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что оснований для их выселения без предоставления другого жилого помещения не имелось, ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, являются нуждающимися в получении жилого помещения, ответчик Т.К. проработал на предприятии, предоставившим ему жилое помещение, более 10 лет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица, ответчица М., представитель ответчика МО г. Красноярск, представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г. Красноярска, ОАО "РЖД Строй". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.А., Т.К., их представителя П., поддержавших доводы жалобы, заслушав прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда в части удовлетворения исковых требований М. отменить и в удовлетворении ее иска отказать, в остальной части решение оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, служб, обучения, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо их части.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решения собственников по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 указанного закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В соответствии с ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, а прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы, является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, здание общей площадью 913,50 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО "РЖД строй", поскольку 01.10.2003 года данное общежитие в составе имущества ФГУП "Дорожно-строительное предприятие Красноярской железной дороги было приватизировано путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД", а само ФГУП переименовано в "Строительно-монтажный трест N 13 - филиал ОАО РЖД". 11.01.2006 года ОАО "РЖД" внесло данное общежитие в уставный капитал созданного им предприятия ОАО "РЖД Строй". Согласно договора купли-продажи N от 21.08.2012 года, ОАО "РЖДстрой" передало в собственность М. здание общей площадью 913,50 кв. м по адресу: <адрес>. Право собственности М. на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик, истец Т.И. работал в Строительно-монтажном поезде N ППС Красноярской железной дороги в должности каменщика четвертого разряда с 09.04.1993 года и 31.03.2006 года был уволен в связи с переводом на работу в Строительно-монтажный поезд N - структурное подразделение строительно-монтажного треста N филиала ОАО "Росжелдорстрой". 01.04.2006 года принят каменщиком 4 разряда в бригаду каменщиков в порядке перевода, 15.12.2006 года был уволен из указанной организации по собственному желанию.
В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от 30.03.1999 года, Строительно-монтажный поезд N ДорСП Красноярской железной дороги предоставил ответчику Т.И. с членами семьи в пользование комнату N, жилой площадью 21, 6 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> Договор был заключен на срок до 30.03.2002 г. В дальнейшем договоры не перезаключались. После увольнения Т.И. ответчики остались проживать в спорном жилом помещении (комнате).
Согласно выписке из домовой книги Т.И. состоит в спорной комнате на регистрационном учете с <дата> г., Т.А. с <дата> г., Т.В. с <дата> г., Т.Б. с <дата> г.
Согласно информации Администрации Октябрьского района г. Красноярска от 22.10.2013 г. Т.И. и члены его семьи не состояли и не состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении.
Распоряжением N от <дата> г. Т.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признанной в установленном порядке (решение от 21.08.2014 г.) малоимущей, состав семьи 4 человека.
В соответствии со сведениями управления Росреестра по Красноярскому краю от 15.08.2014 г. Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. прав на объекты недвижимого имущества - жилые помещения, не имеют.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Т-ны вселились в спорное жилое помещение на условиях специализированного найма, действие которого в связи с увольнением Т.И. прекратилось, членом семьи М. ответчики Т-ны не являются, в трудовых отношениях с ней не состоят, какого-либо договора о праве пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, в связи с чем законные основания для проживания ответчиков в комнате N общежития по адресу: <адрес>, отсутствуют.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики к числу лиц, которые по действующему жилищному законодательству не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не относятся, так как несмотря на то обстоятельство, что Т-ны были вселены в спорное жилое помещение до 01.03.2005 года и на указанную дату Т.И. проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение для проживания более десяти лет, однако, он не состоял и не состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении, а бесспорных доказательств тому, что на 01.03.2005 года Т.И. имел право состоять на таком учете, суду представлено не было.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, так как выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, в связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований М. о признании ответчиков Т-ных утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по адресу: <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Как установлено материалами дела, по состоянию на 01.03.2005 г. Т.И. проработал на предприятии, предоставившим ему спорное жилое помещение более 10 лет, его семья в составе 3 человек проживала в комнате общежития с 1993 года и прав на другие жилые помещения не имела, материальное положение семьи с момента заселения в общежитие и до настоящего времени не изменилось. Таким образом, Т.И. и члены его семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и, несмотря на то, что они не состояли на учете как нуждающиеся в жилом помещении, имели право состоять на данном учете, в связи с чем, в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что здание общежития муниципальной собственностью не являлось и не подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку в установленном законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядке было передано из федеральной собственности в уставный капитал ОАО "РЖД" при его учреждении, которое в дальнейшем, реализуя свои правомочия собственника, распорядилось этим имуществом по своему усмотрению.
Определяя особенности правового режима жилых помещений, которые находятся в общежитиях, ранее принадлежавших унитарным предприятиям федерального железнодорожного транспорта и впоследствии приватизированных, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.05.2007 года N 379-О-П указал на то, что недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем в этом случае новый собственник (ОАО "РЖД") становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения.
Поскольку истцы по встречному иску были вселены в указанное общежитие на условиях найма специализированного жилого помещения до вступления в силу ЖК РФ и до приватизации данного общежития, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после приватизации общежития они сохраняли право пользования данным жилым помещением на тех же условиях, то есть на условиях найма специализированного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т.А., Т.К., Т.В., Т.Б. - П. судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, так как этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2014 года в части удовлетворения исковых требований М. - отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков, истцов Т.А., Т.К., Т.В., Т.Б. - П., без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.БЫСТРОВА
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 33-1142/2015, А-19
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В комнате приобретенного истцом здания проживают ответчики. Спорная комната была выделена ответчику-1, который являлся работником прежнего собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 33-1142/2015, А-19
Судья: Харитонов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Быстровой М.Г.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
с участием прокурора Жилкина П.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов; встречному исковому заявлению Т.К., Т.А., Т.В., Т.Б. к администрации г. Красноярска, М. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Т.А., Т.К., Т.В., Т.Б. - П.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М. удовлетворить частично.
Признать Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. в солидарном порядке в пользу М. уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего 15 400 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Т.К., Т.А., Т.В., Т.Б. к Администрации г. Красноярска, М. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Т.И., Т.Я., Т.В., Т.Б. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что 21.08.2012 года приобрела в собственность здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. В приобретенном ею здании, в комнате N проживают ответчики. Указанная комната в данном общежитии ранее была выделена Т.И., который является бывшим работником <данные изъяты> структурного подразделения ОАО "РЖД". 22.08.2012 года ответчикам от прежнего собственника ОАО "РЖД" было вручено уведомление о продаже здания общежития с предложением добровольно освободить занимаемое ими жилое помещение, а также предложено использовать право переселения в маневренный жилой фонд, расположенный по адресу: <адрес>, однако, каких-либо действий по освобождению занимаемого ими помещения ответчики не предприняли, согласия либо отказа на переселение не высказали. 25.02.2013 года повторно в адрес ответчиков от имени М. направлялось аналогичное уведомление, на которое ответчики не отреагировали. Поскольку в соответствие с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ отношения с жильцами, сложившиеся на условиях договора найма специализированного жилого помещения, прекращаются с момента регистрации перехода права собственности, просила (с учетом уточнений) признать Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по адресу: <адрес>, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, выселить без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Красноярска, М. о признании права пользования на условиях социального найма в отношении жилого помещения - комнаты N в доме N по <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что в мае 1993 года Т.И. вселился в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". В указанную комнату были также вселены члены семьи Т.И., а 30.03.1999 года с ним как работником был заключен договор найма жилого помещения. Учитывая, что жилое помещение было получено в 1993 году, в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, если гражданин прожил в таком помещении не менее 10 лет, отработав на предприятии, которому принадлежит квартира, статус служебного с жилого помещения должен был быть снят в 2003 году. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из числа служебных, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и не может повлечь нарушения прав граждан на приватизацию жилых помещений, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления, изменившегося в силу закона, статуса соответствующих домов, жилых помещений. Таким образом, полагают, что проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку являются нуждающимися в жилом помещении, вселены в связи с нуждаемостью в жилом помещении от предприятия, постоянно проживают в спорной комнате и содержат жилое помещение, осуществляют ремонт, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.А., Т.К., Т.В., Т.Б. - П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что оснований для их выселения без предоставления другого жилого помещения не имелось, ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, являются нуждающимися в получении жилого помещения, ответчик Т.К. проработал на предприятии, предоставившим ему жилое помещение, более 10 лет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица, ответчица М., представитель ответчика МО г. Красноярск, представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г. Красноярска, ОАО "РЖД Строй". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.А., Т.К., их представителя П., поддержавших доводы жалобы, заслушав прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда в части удовлетворения исковых требований М. отменить и в удовлетворении ее иска отказать, в остальной части решение оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, служб, обучения, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо их части.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решения собственников по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 указанного закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В соответствии с ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, а прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы, является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, здание общей площадью 913,50 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО "РЖД строй", поскольку 01.10.2003 года данное общежитие в составе имущества ФГУП "Дорожно-строительное предприятие Красноярской железной дороги было приватизировано путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД", а само ФГУП переименовано в "Строительно-монтажный трест N 13 - филиал ОАО РЖД". 11.01.2006 года ОАО "РЖД" внесло данное общежитие в уставный капитал созданного им предприятия ОАО "РЖД Строй". Согласно договора купли-продажи N от 21.08.2012 года, ОАО "РЖДстрой" передало в собственность М. здание общей площадью 913,50 кв. м по адресу: <адрес>. Право собственности М. на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик, истец Т.И. работал в Строительно-монтажном поезде N ППС Красноярской железной дороги в должности каменщика четвертого разряда с 09.04.1993 года и 31.03.2006 года был уволен в связи с переводом на работу в Строительно-монтажный поезд N - структурное подразделение строительно-монтажного треста N филиала ОАО "Росжелдорстрой". 01.04.2006 года принят каменщиком 4 разряда в бригаду каменщиков в порядке перевода, 15.12.2006 года был уволен из указанной организации по собственному желанию.
В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от 30.03.1999 года, Строительно-монтажный поезд N ДорСП Красноярской железной дороги предоставил ответчику Т.И. с членами семьи в пользование комнату N, жилой площадью 21, 6 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> Договор был заключен на срок до 30.03.2002 г. В дальнейшем договоры не перезаключались. После увольнения Т.И. ответчики остались проживать в спорном жилом помещении (комнате).
Согласно выписке из домовой книги Т.И. состоит в спорной комнате на регистрационном учете с <дата> г., Т.А. с <дата> г., Т.В. с <дата> г., Т.Б. с <дата> г.
Согласно информации Администрации Октябрьского района г. Красноярска от 22.10.2013 г. Т.И. и члены его семьи не состояли и не состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении.
Распоряжением N от <дата> г. Т.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признанной в установленном порядке (решение от 21.08.2014 г.) малоимущей, состав семьи 4 человека.
В соответствии со сведениями управления Росреестра по Красноярскому краю от 15.08.2014 г. Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. прав на объекты недвижимого имущества - жилые помещения, не имеют.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Т-ны вселились в спорное жилое помещение на условиях специализированного найма, действие которого в связи с увольнением Т.И. прекратилось, членом семьи М. ответчики Т-ны не являются, в трудовых отношениях с ней не состоят, какого-либо договора о праве пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, в связи с чем законные основания для проживания ответчиков в комнате N общежития по адресу: <адрес>, отсутствуют.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики к числу лиц, которые по действующему жилищному законодательству не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не относятся, так как несмотря на то обстоятельство, что Т-ны были вселены в спорное жилое помещение до 01.03.2005 года и на указанную дату Т.И. проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение для проживания более десяти лет, однако, он не состоял и не состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении, а бесспорных доказательств тому, что на 01.03.2005 года Т.И. имел право состоять на таком учете, суду представлено не было.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, так как выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, в связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований М. о признании ответчиков Т-ных утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по адресу: <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Как установлено материалами дела, по состоянию на 01.03.2005 г. Т.И. проработал на предприятии, предоставившим ему спорное жилое помещение более 10 лет, его семья в составе 3 человек проживала в комнате общежития с 1993 года и прав на другие жилые помещения не имела, материальное положение семьи с момента заселения в общежитие и до настоящего времени не изменилось. Таким образом, Т.И. и члены его семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и, несмотря на то, что они не состояли на учете как нуждающиеся в жилом помещении, имели право состоять на данном учете, в связи с чем, в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что здание общежития муниципальной собственностью не являлось и не подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку в установленном законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядке было передано из федеральной собственности в уставный капитал ОАО "РЖД" при его учреждении, которое в дальнейшем, реализуя свои правомочия собственника, распорядилось этим имуществом по своему усмотрению.
Определяя особенности правового режима жилых помещений, которые находятся в общежитиях, ранее принадлежавших унитарным предприятиям федерального железнодорожного транспорта и впоследствии приватизированных, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.05.2007 года N 379-О-П указал на то, что недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем в этом случае новый собственник (ОАО "РЖД") становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения.
Поскольку истцы по встречному иску были вселены в указанное общежитие на условиях найма специализированного жилого помещения до вступления в силу ЖК РФ и до приватизации данного общежития, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после приватизации общежития они сохраняли право пользования данным жилым помещением на тех же условиях, то есть на условиях найма специализированного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т.А., Т.К., Т.В., Т.Б. - П. судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, так как этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2014 года в части удовлетворения исковых требований М. - отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к Т.И., Т.А., Т.В., Т.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков, истцов Т.А., Т.К., Т.В., Т.Б. - П., без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.БЫСТРОВА
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)