Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 23.06.2014 г.
в полном объеме изготовлено 26.06.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПП "Темп им. Ф.Короткова"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г.
по делу N А40-129865/2013,
принятое судьей Ким Е.А.
по иску ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, ОГРН 1027700154338)
к ООО "Триплекс" (119334, г. Москва, ул. Ляпунова, д. 5, ОГРН 1107746697211)
о расторжении договора аренды, выселении,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дмитриев В.В. по дов. от 02.07.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" предъявило иск к ООО "Триплекс" о расторжении Договора аренды от 30.08.2010 г. N 146 нежилых помещений (комнаты 1-3, 10-11, 14-15 общей площадью 1073,00 кв. м) помещения I здания по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 1, этаж 1, и обязании возвратить их в освобожденном виде.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 46-47).
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 62-70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 80).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение п. 4.2.6 заключенного между ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (арендодатель) и ООО "Триплекс" (арендатор) Договора аренды от 30.08.2010 г. N 146 арендатор в предоставленных ему в пользование нежилых помещениях (комнаты 1-3, 10-11, 14-15 общей площадью 1073,00 кв. м) помещения I здания по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 1, этаж 1, произвел без согласия арендодателя и без согласования проектной документации переоборудование, перепланировку, реконструкцию (в частности, надстроил антресоль, установил с фасада здания сходную группу, др.).
Такое нарушение установленных Договором условий пользования в силу ст. 619 ГК РФ влечет право арендодателя потребовать досрочного расторжения Договора судом, если арендатор после получения письменного предупреждения арендодателя допущенные нарушения в разумный срок не устранит.
По настоящему делу арендатор ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущенные нарушения не устранил.
Довод арендатора о том, что изменение арендовавшихся помещений на было произведен им с согласия арендодателя, не доказан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении Договора аренды и истребовании являющихся объектом аренды нежилых помещений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-129865/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А40-129865/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А40-129865/2013
резолютивная часть объявлена 23.06.2014 г.
в полном объеме изготовлено 26.06.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПП "Темп им. Ф.Короткова"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г.
по делу N А40-129865/2013,
принятое судьей Ким Е.А.
по иску ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23, ОГРН 1027700154338)
к ООО "Триплекс" (119334, г. Москва, ул. Ляпунова, д. 5, ОГРН 1107746697211)
о расторжении договора аренды, выселении,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дмитриев В.В. по дов. от 02.07.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" предъявило иск к ООО "Триплекс" о расторжении Договора аренды от 30.08.2010 г. N 146 нежилых помещений (комнаты 1-3, 10-11, 14-15 общей площадью 1073,00 кв. м) помещения I здания по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 1, этаж 1, и обязании возвратить их в освобожденном виде.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 46-47).
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 62-70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 80).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение п. 4.2.6 заключенного между ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (арендодатель) и ООО "Триплекс" (арендатор) Договора аренды от 30.08.2010 г. N 146 арендатор в предоставленных ему в пользование нежилых помещениях (комнаты 1-3, 10-11, 14-15 общей площадью 1073,00 кв. м) помещения I здания по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 1, этаж 1, произвел без согласия арендодателя и без согласования проектной документации переоборудование, перепланировку, реконструкцию (в частности, надстроил антресоль, установил с фасада здания сходную группу, др.).
Такое нарушение установленных Договором условий пользования в силу ст. 619 ГК РФ влечет право арендодателя потребовать досрочного расторжения Договора судом, если арендатор после получения письменного предупреждения арендодателя допущенные нарушения в разумный срок не устранит.
По настоящему делу арендатор ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущенные нарушения не устранил.
Довод арендатора о том, что изменение арендовавшихся помещений на было произведен им с согласия арендодателя, не доказан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении Договора аренды и истребовании являющихся объектом аренды нежилых помещений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-129865/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)