Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Короткова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.,
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре П.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению К.А., действующего в интересах <...> К.В., к И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе И. на решение Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.А., действующего в интересах <...> К.В. к И. о признании не приобретшей право пользования квартирой удовлетворить.
Признать И., не приобретшей право пользования <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с И. в пользу К.А. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения И. и ее представителя адвоката ФИО9, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя К.А. ФИО10, действующего на основании доверенности и ордера, представителя опеки и попечительства ФИО11, заключение прокурора Териной Н.Н. о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
К.А., действующий в интересах <...> К.В., обратился в суд с иском к И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указывал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирован К.В. и И.
Ссылаясь на то, что И. никогда в жилое помещение не вселялась и не проживала, просил суд с учетом уточненных требований, признать И. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Орловской области снять И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, не известив ее о подготовке дела к судебному разбирательству, лишил ее права обратиться с ходатайством о пропуске срока исковой давности.
Полагает, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности, поскольку с 22 мая 2007 К.В. известно о ее регистрации в данной квартире, а с иском он обратился лишь в 2014, то есть с пропуском срока исковой давности.
Считает, что вывод суда о том, что она не пыталась вселиться в жилое помещение, опровергается представленными ею доказательствами, а именно обращениями в правоохранительные органы.
Указывает также на то, что в судебное заседание, назначенное на 18.02.2014, прокурор не был извещены, что является нарушением норм ГПК РФ и является безусловным основанием к отмене решения суда.
В заседание апелляционной инстанции представители УФМС России по Орловской области и Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя УФМС России по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом г. Орла (л.д. 91). В указанной квартире ранее были зарегистрированы: ФИО12, ФИО13 (жена), К.В. (сын) (л.д. 39).
<дата> ФИО12 умер. <дата> умерла ФИО13.
В настоящее время в квартире зарегистрированы К.В. и с <дата> И. (племянница) (л.д. 80).
Решением Советского районного суда г. Орла от 02 октября 2013 К.В. был признан <...>. На основании постановления администрации г. Орла от <дата> над ним была установлена опека и опекуном назначен его сын К.А. (л.д. 15, 16).
Признавая И. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что И. с момента регистрации в данной квартире в жилое помещение не вселялась и не проживала.
Данный вывод суда полностью подтверждается свидетельскими показаниями - ФИО14 (сосед), ФИО15 (сосед), ФИО16 (участковый уполномоченный полиции), а также письменными доказательствами исследованными судом - актами первичного обследования жилищно-бытовых условий от <дата> и от <дата> (л.д. 98 - 99, 100 - 101).
Кроме того в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К.В. по факту нанесения побоев своей матери ФИО13, дознавателем была допрошена сама ФИО13, которая также поясняла, что в квартире проживает со своим сыном К.В. (л.д. 123 - 124, 127).
Документы, послужившие основанием для регистрации И. в указанной квартире, не сохранились (л.д. 109).
Установив, что И. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании И. не приобретшей права пользования жилым помещением.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данный вывод суда, И. не представлено в суд первой инстанции. Показания свидетеля ФИО17, приглашенной И., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Представленные И. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 (бывшая супруга К.В.) от <дата> и от <дата> (л.д. 140 - 143) не могут доказывать фактическое вселение И. в жилое помещение и чинение препятствий в пользовании. Установлено и подтверждено материалами дела, что с <дата>, с даты регистрации в квартире, И. никогда не проживала в квартире и не вселялась в жилое помещение, а в правоохранительные органы И. стала обращаться лишь в 2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства. Так, наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к лицу требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которые исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Довод апелляционной жалобы И. о том, что суд, не известив ее о подготовке дела к судебному разбирательству, лишил ее права заявить о пропуске срока исковой давности в ходе предварительного судебного заседания, не может повлечь отмену решения суда, поскольку нарушений прав ответчицы допущено не было, ходатайство о применении срока исковой давности ею было заявлено в судебном заседании и рассмотрено судом при вынесении решения суда.
Довод И. о том, что после смерти ФИО13, последовавшей <дата>, она оплачивала коммунальные платежи, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку право пользования у члена семьи нанимателя возникает тогда, когда он фактически вселился в жилое помещение с соблюдением требованием статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о неизвещении прокурора о слушании дела 18.02.2014, поскольку при вынесении решения суда, 26.02.2014 прокурор участвовал в рассмотрении дела и им давалось заключение по делу. Таким образом, безусловных оснований для отмены решения суда не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1015
Судья: Короткова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.,
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре П.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению К.А., действующего в интересах <...> К.В., к И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе И. на решение Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования К.А., действующего в интересах <...> К.В. к И. о признании не приобретшей право пользования квартирой удовлетворить.
Признать И., не приобретшей право пользования <...> комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с И. в пользу К.А. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения И. и ее представителя адвоката ФИО9, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя К.А. ФИО10, действующего на основании доверенности и ордера, представителя опеки и попечительства ФИО11, заключение прокурора Териной Н.Н. о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
К.А., действующий в интересах <...> К.В., обратился в суд с иском к И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указывал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирован К.В. и И.
Ссылаясь на то, что И. никогда в жилое помещение не вселялась и не проживала, просил суд с учетом уточненных требований, признать И. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Орловской области снять И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, не известив ее о подготовке дела к судебному разбирательству, лишил ее права обратиться с ходатайством о пропуске срока исковой давности.
Полагает, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности, поскольку с 22 мая 2007 К.В. известно о ее регистрации в данной квартире, а с иском он обратился лишь в 2014, то есть с пропуском срока исковой давности.
Считает, что вывод суда о том, что она не пыталась вселиться в жилое помещение, опровергается представленными ею доказательствами, а именно обращениями в правоохранительные органы.
Указывает также на то, что в судебное заседание, назначенное на 18.02.2014, прокурор не был извещены, что является нарушением норм ГПК РФ и является безусловным основанием к отмене решения суда.
В заседание апелляционной инстанции представители УФМС России по Орловской области и Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя УФМС России по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом г. Орла (л.д. 91). В указанной квартире ранее были зарегистрированы: ФИО12, ФИО13 (жена), К.В. (сын) (л.д. 39).
<дата> ФИО12 умер. <дата> умерла ФИО13.
В настоящее время в квартире зарегистрированы К.В. и с <дата> И. (племянница) (л.д. 80).
Решением Советского районного суда г. Орла от 02 октября 2013 К.В. был признан <...>. На основании постановления администрации г. Орла от <дата> над ним была установлена опека и опекуном назначен его сын К.А. (л.д. 15, 16).
Признавая И. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что И. с момента регистрации в данной квартире в жилое помещение не вселялась и не проживала.
Данный вывод суда полностью подтверждается свидетельскими показаниями - ФИО14 (сосед), ФИО15 (сосед), ФИО16 (участковый уполномоченный полиции), а также письменными доказательствами исследованными судом - актами первичного обследования жилищно-бытовых условий от <дата> и от <дата> (л.д. 98 - 99, 100 - 101).
Кроме того в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К.В. по факту нанесения побоев своей матери ФИО13, дознавателем была допрошена сама ФИО13, которая также поясняла, что в квартире проживает со своим сыном К.В. (л.д. 123 - 124, 127).
Документы, послужившие основанием для регистрации И. в указанной квартире, не сохранились (л.д. 109).
Установив, что И. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании И. не приобретшей права пользования жилым помещением.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данный вывод суда, И. не представлено в суд первой инстанции. Показания свидетеля ФИО17, приглашенной И., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Представленные И. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 (бывшая супруга К.В.) от <дата> и от <дата> (л.д. 140 - 143) не могут доказывать фактическое вселение И. в жилое помещение и чинение препятствий в пользовании. Установлено и подтверждено материалами дела, что с <дата>, с даты регистрации в квартире, И. никогда не проживала в квартире и не вселялась в жилое помещение, а в правоохранительные органы И. стала обращаться лишь в 2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства. Так, наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к лицу требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которые исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Довод апелляционной жалобы И. о том, что суд, не известив ее о подготовке дела к судебному разбирательству, лишил ее права заявить о пропуске срока исковой давности в ходе предварительного судебного заседания, не может повлечь отмену решения суда, поскольку нарушений прав ответчицы допущено не было, ходатайство о применении срока исковой давности ею было заявлено в судебном заседании и рассмотрено судом при вынесении решения суда.
Довод И. о том, что после смерти ФИО13, последовавшей <дата>, она оплачивала коммунальные платежи, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку право пользования у члена семьи нанимателя возникает тогда, когда он фактически вселился в жилое помещение с соблюдением требованием статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о неизвещении прокурора о слушании дела 18.02.2014, поскольку при вынесении решения суда, 26.02.2014 прокурор участвовал в рассмотрении дела и им давалось заключение по делу. Таким образом, безусловных оснований для отмены решения суда не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)