Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии представителя истца - Мельник В.В. по доверенности от 31.12.2014 N 89,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" декабря 2014 года по делу N А33-5826/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Шарыпово Красноярского края в лице администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 1022401744606, г. Шарыпово) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилых помещений и коммунальных услуг в размере 343 168 рублей 06 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 156 244 рубля 93 копейки долга, 4 490 рублей 81 копейка расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- - согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации краткосрочный договор найма может быть продлен на новый срок только в том случае, если стороны об этом договорятся; истечение срока действия краткосрочного договора найма жилого помещения прекращает договорные отношения; заключение дополнительного соглашения к договору, срок действия которого истек, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - факт отсутствия нанимателей в квартире N 22 дома N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ ранее в деле N А33-13857/2012 ответчиком не оспаривался;
- - наниматель квартиры N 112 дома N 33 в микрорайоне Северный в спорный период находился в местах лишения свободы; ответчик распоряжался указанной квартирой, как незаселенной, о чем свидетельствует заселение в данную квартиру Алексеевой Л.А. по договору найма от 11.07.2012 N 3085;
- - ответчик не представил в управляющую компанию сведения о наличии в спорных квартирах нанимателей;
- - согласно ответу ответчика на запрос в спорный период квартиры являлись незаселенными.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края является собственником следующих жилых помещений (квартир) в г. Шарыпово, п. Дубинино: NN 18, 32, 37, 56, 67, 84, 96, 97, 98, 111, 112, 133, 161 в доме N 33 микрорайона Северный, NN 5, 15, 52, 59, 70 в доме N 32, микрорайона Северный, N 55 в доме N 9 7 микрорайона, NN 99, 162 в доме N 19 по ул. Пионеров КАТЭКа, N 22 в доме N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ, N 3 в доме N 9 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ, N 11 в доме N 16 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ, N 12 в доме N 11 по ул. Кишиневская.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены Выписки из реестра муниципальной собственности г. Шарыпово от 14.04.2014, 15.04.2014 NN 931-936, 939-957.
Истец является управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами от 27.02.2012 N 11-у, 01.01.2011 N 96, 27.02.2012 N 16-у, 27.02.2012 N 17-у, от 01.01.2011 N 2-Ш, договором по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома от 30.10.2010 N 3.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 истец оказывал жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого фонда, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергия) в отношении указанных выше жилых помещений (квартир).
Согласно расчету истца стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила 343 168 рублей 06 копеек.
Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 343 168 рублей 06 копеек за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента заселения гражданами жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязательства по оплате коммунальных услуг несут указанные граждане. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Истец решение суда в части удовлетворения исковых требований в сумме 156 244,93 рублей не оспаривает, не согласен с решением суда в части отказа во взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении следующих жилых помещений: кв. 22 в д. N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ, кв. NN 18, 112 в д. N 33 в микрорайоне Северный.
Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений.
В материалы дела представлены договоры найма и дополнительные соглашения к ним, из которых следует, что в период с 09.07.2008 по 07.12.2011 квартира N 18 в доме N 33 микрорайона Северный была заселена Ременец Л.Н. по договору найма от 09.07.2008 N 1037.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово и Ременец Л.Н. заключено дополнительное соглашение от 07.12.2011 N 1, согласно которому срок предоставления жилого помещения определен: с 09.07.2008 по 07.12.2011.
В период с 07.12.2011 по 07.06.2012 и с 07.06.2012 по 07.12.2012 квартира N 18 в доме N 33 микрорайона Северный предоставлена Раздобрееву В.И. по договорам найма от 09.12.2011 N 2748 и 07.06.2012 N 3136.
В период с 10.04.2013 по 10.07.2013 указанная квартира предоставлена Шеховцевой С.М. по договору найма от 10.04.2013 N 3306.
В период с 19.05.2011 по 19.11.2013 квартира N 22 в доме N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ в п. Дубинино предоставлена Кукшаловой СВ. по договору найма от 19.05.2011 N 2478.
В период с 25.12.2007 по 10.07.2012 квартира N 112 в доме N 33 микрорайона Северный предоставлена Ерджанову С.Б. по договору социального найма от 25.12.2007 N 1140.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период квартиры N 18, 112 в доме N 33 микрорайона Северный, N 22 в доме N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ в п. Дубинино, находилась в пользовании граждан.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанных квартир, являются граждане, проживающие в квартирах по договорам социального найма.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в спорный период в отношении указанных квартир, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации краткосрочный договор найма может быть продлен на новый срок только в том случае, если стороны об этом договорятся; истечение срока действия краткосрочного договора найма жилого помещения прекращает договорные отношения; заключение дополнительного соглашения к договору, срок действия которого истек, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В силу указанной нормы права при рассмотрении споров, связанных с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается без установления срока его действия.
Ссылка истца на статьи 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Указанные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
Учитывая изложенное, указанные статьи не подлежат применению к отношениям, связанным с предоставлением жилого помещения в пользование по договору социального найма.
Довод истца о том, что факт отсутствия нанимателей в квартире 22 дома N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ ранее в деле N А33-13857/2012 ответчиком не оспаривался, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Согласно решению от 25.10.2012 по делу N А33-13857/2012 ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв на исковое заявление не предоставлял.
Непредставление отзыва на исковое заявление и документов в обоснование своих возражений в деле N А33-13857/2012 не лишает ответчика права на предоставление соответствующих документов в рамках рассмотрения настоящего спора.
Ссылка истца на то, что предоставление в рамках настоящего дела договора найма жилого помещения от 19.05.2011 N 2478 может свидетельствовать о предоставлении ненадлежащих доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец о фальсификации указанного договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
Доводы истца о том, что наниматель квартиры N 112 дома N 33 в микрорайоне Северный в спорный период находился в местах лишения свободы; ответчик распоряжался указанной квартирой, как незаселенной, о чем свидетельствует заселение в данную квартиру Алексеевой Л.А. по договору найма от 11.07.2012 N 3085, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Порядок расторжения и прекращения договора социального найма установлен в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из части 5 указанной статьи следует, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В остальных случаях договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.
Следовательно, нахождение гражданина в местах лишения свободы, в том числе снятие его с регистрационного учета по месту жительства, не влечет за собой автоматического прекращения договора найма.
Доказательств того, что договор социального найма был расторгнут по решению суда, истец в материалы дела не представил.
Следовательно, в период с 25.12.2007 по 10.07.2012 договор социального найма от 25.12.2007 N 1140, заключенный ответчиком с Ерджановым С.Б., являлся действующим.
Соответственно, именно Ерджанов С.Б. в указанный период являлся лицом, обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
С 11.07.2012 квартира N 112 в доме N 33 в микрорайоне Северный передана в пользование Алексеевой Л.А. по договору найма от 11.07.2012 N 3085.
Довод истца о том, что ответчик не предоставил в управляющую компанию сведения о наличии в спорных квартирах нанимателей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир, заселенных нанимателями.
Довод истца о том, что согласно ответу ответчика на запрос в спорный период квартиры являлись незаселенными, опровергается материалами дела.
Из представленных в материалы дела ответов Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово (представлены в электронном виде, размещены в картотеке арбитражных дел) следует, что квартира N 112 в доме N 33 в микрорайоне Северный передана в пользование Алексеевой Л.А. по договорам найма от 11.01.2013 N 3255, 11.07.2013 N 3428, квартира N 22 в доме N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ в п. Дубинино предоставлена Кукшаловой СВ. по договору найма от 19.11.2013 N 2698.
Сведений о том, что указанные квартиры ранее не были заселены, данные ответы не содержат.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" декабря 2014 года по делу N А33-5826/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" декабря 2014 года по делу N А33-5826/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.ИШУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N А33-5826/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А33-5826/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии представителя истца - Мельник В.В. по доверенности от 31.12.2014 N 89,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" декабря 2014 года по делу N А33-5826/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Шарыпово Красноярского края в лице администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 1022401744606, г. Шарыпово) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилых помещений и коммунальных услуг в размере 343 168 рублей 06 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 156 244 рубля 93 копейки долга, 4 490 рублей 81 копейка расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- - согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации краткосрочный договор найма может быть продлен на новый срок только в том случае, если стороны об этом договорятся; истечение срока действия краткосрочного договора найма жилого помещения прекращает договорные отношения; заключение дополнительного соглашения к договору, срок действия которого истек, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - факт отсутствия нанимателей в квартире N 22 дома N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ ранее в деле N А33-13857/2012 ответчиком не оспаривался;
- - наниматель квартиры N 112 дома N 33 в микрорайоне Северный в спорный период находился в местах лишения свободы; ответчик распоряжался указанной квартирой, как незаселенной, о чем свидетельствует заселение в данную квартиру Алексеевой Л.А. по договору найма от 11.07.2012 N 3085;
- - ответчик не представил в управляющую компанию сведения о наличии в спорных квартирах нанимателей;
- - согласно ответу ответчика на запрос в спорный период квартиры являлись незаселенными.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края является собственником следующих жилых помещений (квартир) в г. Шарыпово, п. Дубинино: NN 18, 32, 37, 56, 67, 84, 96, 97, 98, 111, 112, 133, 161 в доме N 33 микрорайона Северный, NN 5, 15, 52, 59, 70 в доме N 32, микрорайона Северный, N 55 в доме N 9 7 микрорайона, NN 99, 162 в доме N 19 по ул. Пионеров КАТЭКа, N 22 в доме N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ, N 3 в доме N 9 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ, N 11 в доме N 16 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ, N 12 в доме N 11 по ул. Кишиневская.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены Выписки из реестра муниципальной собственности г. Шарыпово от 14.04.2014, 15.04.2014 NN 931-936, 939-957.
Истец является управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами от 27.02.2012 N 11-у, 01.01.2011 N 96, 27.02.2012 N 16-у, 27.02.2012 N 17-у, от 01.01.2011 N 2-Ш, договором по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома от 30.10.2010 N 3.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 истец оказывал жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого фонда, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергия) в отношении указанных выше жилых помещений (квартир).
Согласно расчету истца стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила 343 168 рублей 06 копеек.
Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 343 168 рублей 06 копеек за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента заселения гражданами жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязательства по оплате коммунальных услуг несут указанные граждане. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Истец решение суда в части удовлетворения исковых требований в сумме 156 244,93 рублей не оспаривает, не согласен с решением суда в части отказа во взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении следующих жилых помещений: кв. 22 в д. N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ, кв. NN 18, 112 в д. N 33 в микрорайоне Северный.
Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений.
В материалы дела представлены договоры найма и дополнительные соглашения к ним, из которых следует, что в период с 09.07.2008 по 07.12.2011 квартира N 18 в доме N 33 микрорайона Северный была заселена Ременец Л.Н. по договору найма от 09.07.2008 N 1037.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово и Ременец Л.Н. заключено дополнительное соглашение от 07.12.2011 N 1, согласно которому срок предоставления жилого помещения определен: с 09.07.2008 по 07.12.2011.
В период с 07.12.2011 по 07.06.2012 и с 07.06.2012 по 07.12.2012 квартира N 18 в доме N 33 микрорайона Северный предоставлена Раздобрееву В.И. по договорам найма от 09.12.2011 N 2748 и 07.06.2012 N 3136.
В период с 10.04.2013 по 10.07.2013 указанная квартира предоставлена Шеховцевой С.М. по договору найма от 10.04.2013 N 3306.
В период с 19.05.2011 по 19.11.2013 квартира N 22 в доме N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ в п. Дубинино предоставлена Кукшаловой СВ. по договору найма от 19.05.2011 N 2478.
В период с 25.12.2007 по 10.07.2012 квартира N 112 в доме N 33 микрорайона Северный предоставлена Ерджанову С.Б. по договору социального найма от 25.12.2007 N 1140.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период квартиры N 18, 112 в доме N 33 микрорайона Северный, N 22 в доме N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ в п. Дубинино, находилась в пользовании граждан.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанных квартир, являются граждане, проживающие в квартирах по договорам социального найма.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в спорный период в отношении указанных квартир, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации краткосрочный договор найма может быть продлен на новый срок только в том случае, если стороны об этом договорятся; истечение срока действия краткосрочного договора найма жилого помещения прекращает договорные отношения; заключение дополнительного соглашения к договору, срок действия которого истек, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В силу указанной нормы права при рассмотрении споров, связанных с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается без установления срока его действия.
Ссылка истца на статьи 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Указанные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
Учитывая изложенное, указанные статьи не подлежат применению к отношениям, связанным с предоставлением жилого помещения в пользование по договору социального найма.
Довод истца о том, что факт отсутствия нанимателей в квартире 22 дома N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ ранее в деле N А33-13857/2012 ответчиком не оспаривался, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Согласно решению от 25.10.2012 по делу N А33-13857/2012 ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв на исковое заявление не предоставлял.
Непредставление отзыва на исковое заявление и документов в обоснование своих возражений в деле N А33-13857/2012 не лишает ответчика права на предоставление соответствующих документов в рамках рассмотрения настоящего спора.
Ссылка истца на то, что предоставление в рамках настоящего дела договора найма жилого помещения от 19.05.2011 N 2478 может свидетельствовать о предоставлении ненадлежащих доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец о фальсификации указанного договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
Доводы истца о том, что наниматель квартиры N 112 дома N 33 в микрорайоне Северный в спорный период находился в местах лишения свободы; ответчик распоряжался указанной квартирой, как незаселенной, о чем свидетельствует заселение в данную квартиру Алексеевой Л.А. по договору найма от 11.07.2012 N 3085, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Порядок расторжения и прекращения договора социального найма установлен в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из части 5 указанной статьи следует, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В остальных случаях договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.
Следовательно, нахождение гражданина в местах лишения свободы, в том числе снятие его с регистрационного учета по месту жительства, не влечет за собой автоматического прекращения договора найма.
Доказательств того, что договор социального найма был расторгнут по решению суда, истец в материалы дела не представил.
Следовательно, в период с 25.12.2007 по 10.07.2012 договор социального найма от 25.12.2007 N 1140, заключенный ответчиком с Ерджановым С.Б., являлся действующим.
Соответственно, именно Ерджанов С.Б. в указанный период являлся лицом, обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
С 11.07.2012 квартира N 112 в доме N 33 в микрорайоне Северный передана в пользование Алексеевой Л.А. по договору найма от 11.07.2012 N 3085.
Довод истца о том, что ответчик не предоставил в управляющую компанию сведения о наличии в спорных квартирах нанимателей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир, заселенных нанимателями.
Довод истца о том, что согласно ответу ответчика на запрос в спорный период квартиры являлись незаселенными, опровергается материалами дела.
Из представленных в материалы дела ответов Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово (представлены в электронном виде, размещены в картотеке арбитражных дел) следует, что квартира N 112 в доме N 33 в микрорайоне Северный передана в пользование Алексеевой Л.А. по договорам найма от 11.01.2013 N 3255, 11.07.2013 N 3428, квартира N 22 в доме N 1 по ул. 19 Съезда ВЛКСМ в п. Дубинино предоставлена Кукшаловой СВ. по договору найма от 19.11.2013 N 2698.
Сведений о том, что указанные квартиры ранее не были заселены, данные ответы не содержат.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" декабря 2014 года по делу N А33-5826/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" декабря 2014 года по делу N А33-5826/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.ИШУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)