Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение жилищного законодательства, выразившееся в непринятии мер к предоставлению ему благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года по гражданского делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, обратившегося в интересах А.А.А., А.Е., Р., к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения прокурора Максименко Е.В., полагавшей изменить решение суда в части, судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах А.А., А.Е., Р., к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что на основании заявления А.А. о нарушении жилищного законодательства, выразившегося в непринятии мер к предоставлению ему благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, также по указанному адресу зарегистрирована и проживает А.Е.
21.06.2014 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить А.А., А.Е., Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее ранее занимаемого по площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в <адрес>.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворены.
За А.А., А.Е., Р. признано право на внеочередное предоставление жилой площади по договору социального найма.
На администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить А.А., А.Е., Р. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого по площади жилого помещения, в черте <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что поскольку А.А. является собственником жилого помещения, признанного аварийным, защита его жилищных прав должна осуществляться в порядке ст. 32 ЖК РФ, путем выкупа. Кроме того, считает, что в силу ст. 57 ЖК РФ, А.А., А.Е. и Р. имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, то есть не менее 13 кв. м.
В возражениях на апелляционную жалобу А.А., А.Е., Р. не согласны с доводами, изложенными в жалобе, просят оставить ее без удовлетворения.
Прокурор Максименко Е.В., являясь процессуальным истцом по настоящему делу, просила решение суда первой инстанции изменить в части площади помещения, подлежащего предоставлению.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о праве истцов на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м. Совместно с ним в жилом помещение зарегистрированы и проживают А.Е. и Р.
Постановлением администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края от 10.10.2014 от N А.А. с составом семьи 2 человека признан малоимущим с целью постановки на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Постановлением администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края от 13.10.2014 от N А.А. и А.Е. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по месту жительства в <адрес> с 09 сентября 2014 года.
Заключением межведомственной комиссии от 10 сентября 2014 года двухквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" принято постановление от 16.02.2015 N, согласно которому в срок до 01.01.2019 граждане, проживающие в данном доме и признанные малоимущими, подлежат расселению, в тот же срок должны быть приняты меры по изъятию жилых помещений у собственников.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, установив, что А.А., являясь собственником квартиры N дома N по <адрес>, находящейся в доме признанном аварийным и непригодным для проживания, с учетом того, что А.А. признан малоимущим и поставлен на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, правомерно возложил на администрацию г. Николаевска-на-Амуре обязанность по предоставлению А.А. и членам его семьи во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте г. Николаевска-на-Амуре.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает, что ответчик, признав истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, признал в установленном законом порядке их право на внеочередное получение жилого помещения из муниципального жилого фонда на основании договора социального найма.
При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика в жалобе на невозможность реализации жилищных прав истцов посредством предоставления им жилого помещения, а возможность только его выкупа, не имеет под собой законных оснований.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части предоставления истцам жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого по площади жилого помещения, поскольку он основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В силу п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления жилого помещения согласно п. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.
Постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 24.04.2006 N норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не менее 13 кв. м общей площади жилого помещения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.
Так как решение суда в этой части не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года изменить в части, в которой вынести новое.
Возложить на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края обязанность предоставить А.А.А., А.Е., Р. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в черте г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5996/2015
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение жилищного законодательства, выразившееся в непринятии мер к предоставлению ему благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5996/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года по гражданского делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, обратившегося в интересах А.А.А., А.Е., Р., к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения прокурора Максименко Е.В., полагавшей изменить решение суда в части, судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах А.А., А.Е., Р., к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что на основании заявления А.А. о нарушении жилищного законодательства, выразившегося в непринятии мер к предоставлению ему благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, также по указанному адресу зарегистрирована и проживает А.Е.
21.06.2014 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить А.А., А.Е., Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее ранее занимаемого по площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в <адрес>.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворены.
За А.А., А.Е., Р. признано право на внеочередное предоставление жилой площади по договору социального найма.
На администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить А.А., А.Е., Р. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого по площади жилого помещения, в черте <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что поскольку А.А. является собственником жилого помещения, признанного аварийным, защита его жилищных прав должна осуществляться в порядке ст. 32 ЖК РФ, путем выкупа. Кроме того, считает, что в силу ст. 57 ЖК РФ, А.А., А.Е. и Р. имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, то есть не менее 13 кв. м.
В возражениях на апелляционную жалобу А.А., А.Е., Р. не согласны с доводами, изложенными в жалобе, просят оставить ее без удовлетворения.
Прокурор Максименко Е.В., являясь процессуальным истцом по настоящему делу, просила решение суда первой инстанции изменить в части площади помещения, подлежащего предоставлению.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о праве истцов на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м. Совместно с ним в жилом помещение зарегистрированы и проживают А.Е. и Р.
Постановлением администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края от 10.10.2014 от N А.А. с составом семьи 2 человека признан малоимущим с целью постановки на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Постановлением администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края от 13.10.2014 от N А.А. и А.Е. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по месту жительства в <адрес> с 09 сентября 2014 года.
Заключением межведомственной комиссии от 10 сентября 2014 года двухквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" принято постановление от 16.02.2015 N, согласно которому в срок до 01.01.2019 граждане, проживающие в данном доме и признанные малоимущими, подлежат расселению, в тот же срок должны быть приняты меры по изъятию жилых помещений у собственников.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, установив, что А.А., являясь собственником квартиры N дома N по <адрес>, находящейся в доме признанном аварийным и непригодным для проживания, с учетом того, что А.А. признан малоимущим и поставлен на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, правомерно возложил на администрацию г. Николаевска-на-Амуре обязанность по предоставлению А.А. и членам его семьи во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте г. Николаевска-на-Амуре.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает, что ответчик, признав истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, признал в установленном законом порядке их право на внеочередное получение жилого помещения из муниципального жилого фонда на основании договора социального найма.
При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика в жалобе на невозможность реализации жилищных прав истцов посредством предоставления им жилого помещения, а возможность только его выкупа, не имеет под собой законных оснований.
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части предоставления истцам жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого по площади жилого помещения, поскольку он основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В силу п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления жилого помещения согласно п. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.
Постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 24.04.2006 N норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не менее 13 кв. м общей площади жилого помещения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.
Так как решение суда в этой части не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года изменить в части, в которой вынести новое.
Возложить на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края обязанность предоставить А.А.А., А.Е., Р. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в черте г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)