Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Салехардского городского суда от 21 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Б., Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что Б. и Г. были вселены и зарегистрированы в <адрес> в качестве временных жильцов.
Определением Салехардского городского суда от 21 августа 2013 года П. отказано в принятии искового заявления ввиду наличия, вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С определением суда не согласен П., в частной жалобе просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку решение суда, на которое ссылается суд в обоснование своего вывода об отказе в принятии иска, не имеет преюдициального значения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии иска П., суд указал, что решением Салехардского городского суда от 26 июня 2012 года на администрацию муниципального образования города Салехард возложена обязанность по предоставлению П. и членам его семьи Б., Г. по договору социального найма иного жилого помещения и соответственно вступившим в законную решением суда установлено право пользования Б., Г. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Таким образом, суд пришел к выводу о тождественности исков и отказал в принятии искового заявления.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду отсутствия тождественности исков, как по кругу лиц, так и по предмету иска и его основанию.
Так, предъявляя исковые требования в настоящем исковом заявлении П. указывает на нарушение его прав ответчиками Б., Г., которых просит признать не приобретшими права пользования жилым помещением, в то время как в ранее рассмотренном судом деле, иск предъявлялся прокурором города Салехард в интересах П. к администрации муниципального образования города Салехард о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного.
Ссылка суда на преюдициальное значение решения суда несостоятельна, поскольку применение статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей основания для освобождения от доказывания предполагает рассмотрение дела по существу.
В указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Салехардского городского суда от 21 августа 2013 года отменить, направить материал по исковому заявлению П. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2175/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2175/2013
Судья: Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Салехардского городского суда от 21 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Б., Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что Б. и Г. были вселены и зарегистрированы в <адрес> в качестве временных жильцов.
Определением Салехардского городского суда от 21 августа 2013 года П. отказано в принятии искового заявления ввиду наличия, вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С определением суда не согласен П., в частной жалобе просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку решение суда, на которое ссылается суд в обоснование своего вывода об отказе в принятии иска, не имеет преюдициального значения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии иска П., суд указал, что решением Салехардского городского суда от 26 июня 2012 года на администрацию муниципального образования города Салехард возложена обязанность по предоставлению П. и членам его семьи Б., Г. по договору социального найма иного жилого помещения и соответственно вступившим в законную решением суда установлено право пользования Б., Г. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Таким образом, суд пришел к выводу о тождественности исков и отказал в принятии искового заявления.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду отсутствия тождественности исков, как по кругу лиц, так и по предмету иска и его основанию.
Так, предъявляя исковые требования в настоящем исковом заявлении П. указывает на нарушение его прав ответчиками Б., Г., которых просит признать не приобретшими права пользования жилым помещением, в то время как в ранее рассмотренном судом деле, иск предъявлялся прокурором города Салехард в интересах П. к администрации муниципального образования города Салехард о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного.
Ссылка суда на преюдициальное значение решения суда несостоятельна, поскольку применение статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей основания для освобождения от доказывания предполагает рассмотрение дела по существу.
В указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Салехардского городского суда от 21 августа 2013 года отменить, направить материал по исковому заявлению П. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)