Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает отказ в регистрации права незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.,
судей Жуковской С.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 марта 2015 года, по которому исковые требования Т. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" удовлетворены,
возложена обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" внести изменения в договор N 41 купли-продажи земельного участка от 02.02.2010, заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и Т., в части кадастрового номера земельного участка, указав вместо кадастрового номера земельного участка "11:04:2601001:210" кадастровый номер "11:04:2601001:336".
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Т. и его представителя С., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в договор от 02.02.2010 N 41 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми, - в части кадастрового номера.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи 02.02.2010 он приобрел у администрации муниципального района "Сыктывдинский" земельный участок в с. Лэзым, которому соответствовал кадастровый номер 11:04:2601001:210. Регистрация перехода права на обозначенный земельный участок осуществлена не была. В 2013 году истцом проведены кадастровые работы в отношении приобретенного в собственность участка и направлены документы в регистрационный орган, однако в регистрации права отказано ввиду изменения кадастрового номера участка в связи с уточнением его границ, в связи с чем, предложено обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в состоявшийся договор. При обращении в администрацию муниципального района "Сыктывдинский" с соответствующим заявлением, во внесении изменений в договор от 02.02.2010 истцу отказано.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что 02.02.2010 между администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и Т. был заключен договор N 41 купли-продажи земельного участка площадью 1781 кв. м с кадастровым номером 11:04:2601001:210 по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми.
Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи земельного участка N 41 от 02.02.2010 Т. оплатил в полном объеме стоимость земельного участка, и земельный участок передан Т.
Регистрация перехода права в отношении указанного земельного участка в установленном законом порядке не произведена.
В связи с истечением срока действия временного статуса сведений государственного кадастра недвижимости и не поступлением в течение двух лет документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах или ограничений (обременении) права в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:2601001:210, органом кадастрового учета аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке.
После проведения процедуры межевания спорного земельного участка, инициированной истцом, спорный земельный участок, которому соответствовал кадастровый номер 11:04:2601001:210, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 11:04:2601001:336, о чем 12.09.2013 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
14.01.2014 Т. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" с заявлением о внесении изменений в постановление администрации муниципального района "Сыктывдинский" от 29.01.2010 N 1/170 в части кадастрового номера земельного участка, переданного ему в собственность.
Администрацией муниципального района "Сыктывдинский" в письме от 28.01.2015 N 67 сообщено Т. о невозможности исполнения состоявшегося 02.02.2010 договора купли-продажи и, как следствие, внесения в данный договор изменений, по причине неисполнения Т. обязанности по регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка. Также истцу разъяснено о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка по рыночной цене, определенной независимой оценкой.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Т. При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи, заключенный 02.02.2010, подписан сторонами, между сторонами произведен расчет, имущество передано истцу, то есть договор фактически сторонами исполнен. Сведения о кадастровом номере спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 12.09.2013, то есть после заключения договора купли-продажи.
Доводы представителя администрации муниципального района "Сыктывдинский" о том, что договор не влечет юридических последствий ввиду невыполнения истцом действий по регистрации перехода права, суд посчитал ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В данном случае, установленные законом требования сторонами сделки, состоявшейся 02.02.2010, соблюдены, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:04:2601001:210 совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам, исполнен в полном объеме.
Таким образом, с момента подписания договора купли-продажи истец приобрел статус законного владельца спорного земельного участка, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления N 10/22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:04:2601001:210, внесенные в государственный кадастр недвижимости, имели временный статус и в связи с истечением двухлетнего срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. После проведения истцом процедуры межевания, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 11:04:2601001:336.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок используется истцом, его право ответчиком не оспаривается.
При таком положении, отказ ответчика во внесении изменений в договор N 41 от 02.02.2010 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми, в части кадастрового номера, нарушает права и законные интересы истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка считается заключенным с момента государственной регистрации, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения. В отношении земельных участков действующее законодательство не предусматривает обязательную государственную регистрацию договора купли-продажи, регистрации подлежит только переход права собственности от продавца покупателю, поэтому договор считается заключенным с момента подписания сторонами договора купли-продажи.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете выкупной стоимости спорного земельного участка не имеет правового значения по настоящему делу, т.к данный вопрос находится за рамками разрешенного судом требования. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права, если считает его нарушенным.
Иных доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2461/2015
Требование: О признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает отказ в регистрации права незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2461/2015г.
Судья: Колесникова Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.,
судей Жуковской С.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 марта 2015 года, по которому исковые требования Т. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" удовлетворены,
возложена обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" внести изменения в договор N 41 купли-продажи земельного участка от 02.02.2010, заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и Т., в части кадастрового номера земельного участка, указав вместо кадастрового номера земельного участка "11:04:2601001:210" кадастровый номер "11:04:2601001:336".
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Т. и его представителя С., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в договор от 02.02.2010 N 41 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми, - в части кадастрового номера.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи 02.02.2010 он приобрел у администрации муниципального района "Сыктывдинский" земельный участок в с. Лэзым, которому соответствовал кадастровый номер 11:04:2601001:210. Регистрация перехода права на обозначенный земельный участок осуществлена не была. В 2013 году истцом проведены кадастровые работы в отношении приобретенного в собственность участка и направлены документы в регистрационный орган, однако в регистрации права отказано ввиду изменения кадастрового номера участка в связи с уточнением его границ, в связи с чем, предложено обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в состоявшийся договор. При обращении в администрацию муниципального района "Сыктывдинский" с соответствующим заявлением, во внесении изменений в договор от 02.02.2010 истцу отказано.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что 02.02.2010 между администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и Т. был заключен договор N 41 купли-продажи земельного участка площадью 1781 кв. м с кадастровым номером 11:04:2601001:210 по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми.
Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи земельного участка N 41 от 02.02.2010 Т. оплатил в полном объеме стоимость земельного участка, и земельный участок передан Т.
Регистрация перехода права в отношении указанного земельного участка в установленном законом порядке не произведена.
В связи с истечением срока действия временного статуса сведений государственного кадастра недвижимости и не поступлением в течение двух лет документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах или ограничений (обременении) права в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:2601001:210, органом кадастрового учета аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке.
После проведения процедуры межевания спорного земельного участка, инициированной истцом, спорный земельный участок, которому соответствовал кадастровый номер 11:04:2601001:210, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 11:04:2601001:336, о чем 12.09.2013 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
14.01.2014 Т. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" с заявлением о внесении изменений в постановление администрации муниципального района "Сыктывдинский" от 29.01.2010 N 1/170 в части кадастрового номера земельного участка, переданного ему в собственность.
Администрацией муниципального района "Сыктывдинский" в письме от 28.01.2015 N 67 сообщено Т. о невозможности исполнения состоявшегося 02.02.2010 договора купли-продажи и, как следствие, внесения в данный договор изменений, по причине неисполнения Т. обязанности по регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка. Также истцу разъяснено о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка по рыночной цене, определенной независимой оценкой.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Т. При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи, заключенный 02.02.2010, подписан сторонами, между сторонами произведен расчет, имущество передано истцу, то есть договор фактически сторонами исполнен. Сведения о кадастровом номере спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 12.09.2013, то есть после заключения договора купли-продажи.
Доводы представителя администрации муниципального района "Сыктывдинский" о том, что договор не влечет юридических последствий ввиду невыполнения истцом действий по регистрации перехода права, суд посчитал ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В данном случае, установленные законом требования сторонами сделки, состоявшейся 02.02.2010, соблюдены, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:04:2601001:210 совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам, исполнен в полном объеме.
Таким образом, с момента подписания договора купли-продажи истец приобрел статус законного владельца спорного земельного участка, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления N 10/22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:04:2601001:210, внесенные в государственный кадастр недвижимости, имели временный статус и в связи с истечением двухлетнего срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. После проведения истцом процедуры межевания, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 11:04:2601001:336.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок используется истцом, его право ответчиком не оспаривается.
При таком положении, отказ ответчика во внесении изменений в договор N 41 от 02.02.2010 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Республики Коми, в части кадастрового номера, нарушает права и законные интересы истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка считается заключенным с момента государственной регистрации, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения. В отношении земельных участков действующее законодательство не предусматривает обязательную государственную регистрацию договора купли-продажи, регистрации подлежит только переход права собственности от продавца покупателю, поэтому договор считается заключенным с момента подписания сторонами договора купли-продажи.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете выкупной стоимости спорного земельного участка не имеет правового значения по настоящему делу, т.к данный вопрос находится за рамками разрешенного судом требования. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права, если считает его нарушенным.
Иных доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)