Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" на решение Советского районного суда г. Самары от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация Эконсфера" к Д. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" сумму долга в размере 310245,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50053,01 рублей, государственную пошлину в размере 8302,45 рублей, а всего взыскать 368601 рублей 41 копейку."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу представителя ответчика В., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" (далее по тексту - ЗАО "ПКК "Эконсфера") обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Д. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и Д. были заключены: предварительный договор аренды от 18.02.2008 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 3 этаже секция N N, общей площадью 72,6 кв.м, помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 17.10.2008 года; договор аренды N нежилого помещения от 26.02.2009 года, по условиям которого истец обязался передать ответчику нежилое помещение N N (секция N) на третьем этаже общей площадью 71,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> торговый центр "И", помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды N от 26.02.2009 года и ответчик передал по акту нежилое помещение, по условиям соглашения ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности по договору от 26.02.2009 года в размере 487032,47 рублей и обязался погасить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 6 месяцев, начиная с 01.09.2009 года.
31.08.2009 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N N, в соответствии с которым, истец обязуется передать ответчику помещение N (секция N) на третьем этаже общей площадью 71,3 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 1 сентября 2009 года, 31.07.2010 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора от 31.08.2010 года и ответчик передал помещение по акту, при этом ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности по договору N в размере 747470,53 рублей и обязался погасить данную задолженность в срок до 30.07.2011 года.
01.08.2010 года между ЗАО "ПКК "Эконсфера" и Д. заключен договор аренды нежилого помещения N по условиям которого истец передал вышеуказанное помещение ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2010 года, 31.01.2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора. При этом ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности по договору N в размере 805633,89 и обязался погасить ее в срок до 31.12.2011 года.
01.02.2011 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N N, по условиям которого истец обязуется передать ответчику помещение N (секция N) на третьем этаже общей площадью 71,3 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу за плату во временное пользование, а ответчик обязуется его принять и своевременное оплачивать арендную плату и иные платежи по договору. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011 года. 17.06.2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора от 01.02.2011 года и ответчик передал помещение по акту, признав наличие перед истцом задолженности по договору N в размере 897278,42 рублей и обязался ее погасить до 31.12.2011 года.
28.06.2011 года заключен договор аренды нежилого помещения N N, согласно которому истец обязуется передать ответчику вышеуказанное нежилое помещение за плату во временное пользование, а ответчик обязуется его принять и своевременное оплачивать арендную плату и иные платежи по договору. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 28.06.2011 года. 31.08.2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора N от 01.02.2011 года и ответчик передал помещение по акту, признав наличие перед истцом задолженности по договору N в размере 914918,07 рублей и обязался ее погасить.
Оплата за арендованное имущество своевременно не была произведена, в связи с чем, между истцом и ответчиком была произведена сверка взаиморасчетов по всем договорам и задолженность ответчика перед истцом составила 797278,42 рублей. С момента подписания акта сверки от 31.08.2011 года ответчик произвел оплату денежных средств в размере 117639,65 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2013 года с требованием о погашении имеющейся задолженности. Задолженность ответчика по все перечисленным договорам составляет 797278,42 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ЗАО "ПКК "Эконсфера" просило суд взыскать с Д. сумму задолженности по арендным платежам в размере 797278,42 рубля, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128844,50 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПКК "Эконсфера" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору N 006 от 26.02.2009 года в размере 487032,47 рублей, а также начисленных на эту сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку неправильно оценил представленные доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком и не применил статью 203 ГК РФ, подлежащую применению и предусматривающую приостановление течения срока давности в случае признания должником задолженности.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" и индивидуальным предпринимателем Д. были заключены следующие договора аренды нежилого помещения N (секция N) на третьем этаже общей площадью 71,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр "И":
- предварительный договор аренды от 18.02.2008 года, помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 17.10.2008 года;
- договор аренды от 26.02.2009 года N N, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 17.10.2008 года. 31.08.2009 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 26.02.2009 года и ответчик передал по акту нежилое помещение;
- договор аренды нежилого помещения от 31.08.2009 года N N, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2009 года. 31.07.2010 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении указанного договора и ответчик передал помещение по акту;
- договор аренды нежилого помещения от 01.08.2010 года N N, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2010 года. 31.01.2011 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении указанного договора и ответчик передал помещение по акту;
- договор аренды нежилого помещения от 01.02.2011 года N N, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011 года. 17.06.2011 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении указанного договора и ответчик передал помещение по акту.
28.06.2011 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N (секция N) на третьем этаже общей площадью 38,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр "И", помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 28.06.2011 года. 31.08.2011 составлено соглашение о расторжении договора от 01.02.2011 года акт приема-передачи, которые ответчиком не подписаны.
Также из материалов дела следует, что в настоящее время Д. индивидуальным предпринимателем не является, деятельность прекращена 14.09.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.12.2013 года.
Судом установлено, что ответчик Д. обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для обращения ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" в суд с настоящим иском. Согласно представленной истцом справке о задолженности, общая задолженность Д. по договорам аренды от 18.02.2008 года, N от 26.02.2009 года, N от 31.07.2010 года, N от 01.08.2010 года, N от 01.02.2011 года, N от 28.06.2011 года составляет 797278,42 рублей.
Поскольку стороной ответчика обоснованность исковых требований о взыскании с Д. задолженности по арендным платежам по договорам от 31.07.2010 года, от 01.08.2010 года, от 01.02.2011 года в общей сумме 310245,95 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50053,01 рублей в судебном заседании не оспаривалась, суд принял признание иска и удовлетворил исковые требования ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" в заявленном размере, взыскав 310245,95 рублей в качестве основного долга и 50053,01 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В данной части судебное решение сторонами не оспаривается и потому проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Разрешая данное дело и удовлетворяя исковые требования частично, суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика в задолженности по арендным платежам по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору аренды от 26.02.2009 года N N.
Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация Эконсфера" заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.10.2008 по 31.08.2011 г. При этом, оплата арендной платы по договорам аренды нежилых помещений предусмотрена ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Суд правомерно указал, что начиная с 21 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, истец знал о неисполнении ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей (в случае их непоступления), и с этой даты у истца возникало право на предъявление ответчику соответствующих требований, и срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, судом обоснованно учтено то обстоятельство, что ответчик в соглашении о расторжении договора аренды от 31.08.2009 года N признал задолженность по договору и стороны предусмотрели порядок погашения задолженности, установив, что задолженность в сумме 487032,47 рублей должна быть погашена в срок до 01.04.2010 года.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору аренды нежилого помещения от 26.02.2009 года N следует исчислять с 01.04.2010 года, является верным.
ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" обратилась в суд за защитой нарушенного права 31.12.2013 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору от 26.02.2009 года N N.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 17.10.2008 г. по 31.08.2009 г. в размере 487032,47 рублей в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о прерывании течения срока исковой давности со ссылкой на соглашения от 31.07.2010 года, 31.01.2011 года и 17.06.2011 года о расторжении договоров аренды, согласно которым ответчиком признавалась задолженность по арендным платежам в сумме 897278,42 руб., которую Д. обязалась погасить в срок до 31.12.2011 года, с указанием на то, что данная сумма включает в себя задолженность и по договору от 26.02.2009 года в размере 487032,47 руб., судебной коллегией не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 22 указанного Постановления указано, что поскольку в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.
Как следует из материалов дела, между сторонами 31.07.2010 года, 31.01.2011 года, 17.06.2011 года и 31.08.2011 года подписаны соглашения о расторжении договоров аренды нежилого помещения от 31.08.2009 года, 01.08.2010 года и 01.02.2011 года соответственно.
Согласно содержанию указанных соглашений Д. признавала задолженность только за период действия указанных выше договоров аренды.
При этом, вопреки доводам жалобы заявителя, соглашения не содержат указания на признание задолженности по арендным платежам по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору от 26.02.2009 года N N.
В связи с изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что срок действия договора аренды нежилого помещения не продлевался, а каждый раз заключался новый договор аренды на определенный срок, т.е. задолженность по каждому договору аренды должна рассчитываться отдельно, признание долга по иным договорам, хотя бы и в большом размере, чем установлено его условиями, не свидетельствует о прерывании течения срок исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывается в связи с подписанием акта сверки взаимных расчетов от 31.07.2010 года и 30.06.2011 года, которые свидетельствует о признании ответчиком долга, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно пункту 14 упомянутого выше Постановления перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный статьей 203 ГК РФ не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем, подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010 год и 30.06.2011 год, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть признаны действием, свидетельствующим о признании ответчиком долга, а потому не прерывают течение срока исковой давности.
Более того, в актах сверки расчетов от 31.07.2010 года и 30.06.2011 года отсутствуют ссылки на заключенные между сторонами договора аренды, на период образования задолженности и на первичные документы, а также в нем отсутствуют сведения о намерении ответчика внести платежи за спорный период.
Ссылка в апелляционной жалобе на приложенные к ней платежные поручения от 06.09.2010 года и 19.10.2010 года, также не состоятельна, поскольку как следует из содержания указанных документов назначение платежа - оплата по договору от 31.08.2009 года. Таким образом, указанные документы также не свидетельствуют о признании ответчиком долга по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору от 26.02.2009 года N N.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4157/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4157/2014
Судья: Миронова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" на решение Советского районного суда г. Самары от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация Эконсфера" к Д. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" сумму долга в размере 310245,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50053,01 рублей, государственную пошлину в размере 8302,45 рублей, а всего взыскать 368601 рублей 41 копейку."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу представителя ответчика В., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" (далее по тексту - ЗАО "ПКК "Эконсфера") обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Д. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и Д. были заключены: предварительный договор аренды от 18.02.2008 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 3 этаже секция N N, общей площадью 72,6 кв.м, помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 17.10.2008 года; договор аренды N нежилого помещения от 26.02.2009 года, по условиям которого истец обязался передать ответчику нежилое помещение N N (секция N) на третьем этаже общей площадью 71,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> торговый центр "И", помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды N от 26.02.2009 года и ответчик передал по акту нежилое помещение, по условиям соглашения ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности по договору от 26.02.2009 года в размере 487032,47 рублей и обязался погасить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 6 месяцев, начиная с 01.09.2009 года.
31.08.2009 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N N, в соответствии с которым, истец обязуется передать ответчику помещение N (секция N) на третьем этаже общей площадью 71,3 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 1 сентября 2009 года, 31.07.2010 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора от 31.08.2010 года и ответчик передал помещение по акту, при этом ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности по договору N в размере 747470,53 рублей и обязался погасить данную задолженность в срок до 30.07.2011 года.
01.08.2010 года между ЗАО "ПКК "Эконсфера" и Д. заключен договор аренды нежилого помещения N по условиям которого истец передал вышеуказанное помещение ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2010 года, 31.01.2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора. При этом ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности по договору N в размере 805633,89 и обязался погасить ее в срок до 31.12.2011 года.
01.02.2011 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N N, по условиям которого истец обязуется передать ответчику помещение N (секция N) на третьем этаже общей площадью 71,3 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу за плату во временное пользование, а ответчик обязуется его принять и своевременное оплачивать арендную плату и иные платежи по договору. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011 года. 17.06.2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора от 01.02.2011 года и ответчик передал помещение по акту, признав наличие перед истцом задолженности по договору N в размере 897278,42 рублей и обязался ее погасить до 31.12.2011 года.
28.06.2011 года заключен договор аренды нежилого помещения N N, согласно которому истец обязуется передать ответчику вышеуказанное нежилое помещение за плату во временное пользование, а ответчик обязуется его принять и своевременное оплачивать арендную плату и иные платежи по договору. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 28.06.2011 года. 31.08.2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора N от 01.02.2011 года и ответчик передал помещение по акту, признав наличие перед истцом задолженности по договору N в размере 914918,07 рублей и обязался ее погасить.
Оплата за арендованное имущество своевременно не была произведена, в связи с чем, между истцом и ответчиком была произведена сверка взаиморасчетов по всем договорам и задолженность ответчика перед истцом составила 797278,42 рублей. С момента подписания акта сверки от 31.08.2011 года ответчик произвел оплату денежных средств в размере 117639,65 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2013 года с требованием о погашении имеющейся задолженности. Задолженность ответчика по все перечисленным договорам составляет 797278,42 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ЗАО "ПКК "Эконсфера" просило суд взыскать с Д. сумму задолженности по арендным платежам в размере 797278,42 рубля, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128844,50 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПКК "Эконсфера" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору N 006 от 26.02.2009 года в размере 487032,47 рублей, а также начисленных на эту сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку неправильно оценил представленные доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком и не применил статью 203 ГК РФ, подлежащую применению и предусматривающую приостановление течения срока давности в случае признания должником задолженности.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" и индивидуальным предпринимателем Д. были заключены следующие договора аренды нежилого помещения N (секция N) на третьем этаже общей площадью 71,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр "И":
- предварительный договор аренды от 18.02.2008 года, помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 17.10.2008 года;
- договор аренды от 26.02.2009 года N N, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 17.10.2008 года. 31.08.2009 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 26.02.2009 года и ответчик передал по акту нежилое помещение;
- договор аренды нежилого помещения от 31.08.2009 года N N, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2009 года. 31.07.2010 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении указанного договора и ответчик передал помещение по акту;
- договор аренды нежилого помещения от 01.08.2010 года N N, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2010 года. 31.01.2011 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении указанного договора и ответчик передал помещение по акту;
- договор аренды нежилого помещения от 01.02.2011 года N N, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011 года. 17.06.2011 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении указанного договора и ответчик передал помещение по акту.
28.06.2011 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N (секция N) на третьем этаже общей площадью 38,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр "И", помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 28.06.2011 года. 31.08.2011 составлено соглашение о расторжении договора от 01.02.2011 года акт приема-передачи, которые ответчиком не подписаны.
Также из материалов дела следует, что в настоящее время Д. индивидуальным предпринимателем не является, деятельность прекращена 14.09.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.12.2013 года.
Судом установлено, что ответчик Д. обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для обращения ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" в суд с настоящим иском. Согласно представленной истцом справке о задолженности, общая задолженность Д. по договорам аренды от 18.02.2008 года, N от 26.02.2009 года, N от 31.07.2010 года, N от 01.08.2010 года, N от 01.02.2011 года, N от 28.06.2011 года составляет 797278,42 рублей.
Поскольку стороной ответчика обоснованность исковых требований о взыскании с Д. задолженности по арендным платежам по договорам от 31.07.2010 года, от 01.08.2010 года, от 01.02.2011 года в общей сумме 310245,95 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50053,01 рублей в судебном заседании не оспаривалась, суд принял признание иска и удовлетворил исковые требования ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" в заявленном размере, взыскав 310245,95 рублей в качестве основного долга и 50053,01 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В данной части судебное решение сторонами не оспаривается и потому проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Разрешая данное дело и удовлетворяя исковые требования частично, суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика в задолженности по арендным платежам по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору аренды от 26.02.2009 года N N.
Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация Эконсфера" заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.10.2008 по 31.08.2011 г. При этом, оплата арендной платы по договорам аренды нежилых помещений предусмотрена ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Суд правомерно указал, что начиная с 21 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, истец знал о неисполнении ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей (в случае их непоступления), и с этой даты у истца возникало право на предъявление ответчику соответствующих требований, и срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, судом обоснованно учтено то обстоятельство, что ответчик в соглашении о расторжении договора аренды от 31.08.2009 года N признал задолженность по договору и стороны предусмотрели порядок погашения задолженности, установив, что задолженность в сумме 487032,47 рублей должна быть погашена в срок до 01.04.2010 года.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору аренды нежилого помещения от 26.02.2009 года N следует исчислять с 01.04.2010 года, является верным.
ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" обратилась в суд за защитой нарушенного права 31.12.2013 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору от 26.02.2009 года N N.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 17.10.2008 г. по 31.08.2009 г. в размере 487032,47 рублей в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о прерывании течения срока исковой давности со ссылкой на соглашения от 31.07.2010 года, 31.01.2011 года и 17.06.2011 года о расторжении договоров аренды, согласно которым ответчиком признавалась задолженность по арендным платежам в сумме 897278,42 руб., которую Д. обязалась погасить в срок до 31.12.2011 года, с указанием на то, что данная сумма включает в себя задолженность и по договору от 26.02.2009 года в размере 487032,47 руб., судебной коллегией не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 22 указанного Постановления указано, что поскольку в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.
Как следует из материалов дела, между сторонами 31.07.2010 года, 31.01.2011 года, 17.06.2011 года и 31.08.2011 года подписаны соглашения о расторжении договоров аренды нежилого помещения от 31.08.2009 года, 01.08.2010 года и 01.02.2011 года соответственно.
Согласно содержанию указанных соглашений Д. признавала задолженность только за период действия указанных выше договоров аренды.
При этом, вопреки доводам жалобы заявителя, соглашения не содержат указания на признание задолженности по арендным платежам по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору от 26.02.2009 года N N.
В связи с изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что срок действия договора аренды нежилого помещения не продлевался, а каждый раз заключался новый договор аренды на определенный срок, т.е. задолженность по каждому договору аренды должна рассчитываться отдельно, признание долга по иным договорам, хотя бы и в большом размере, чем установлено его условиями, не свидетельствует о прерывании течения срок исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывается в связи с подписанием акта сверки взаимных расчетов от 31.07.2010 года и 30.06.2011 года, которые свидетельствует о признании ответчиком долга, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно пункту 14 упомянутого выше Постановления перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный статьей 203 ГК РФ не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем, подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010 год и 30.06.2011 год, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть признаны действием, свидетельствующим о признании ответчиком долга, а потому не прерывают течение срока исковой давности.
Более того, в актах сверки расчетов от 31.07.2010 года и 30.06.2011 года отсутствуют ссылки на заключенные между сторонами договора аренды, на период образования задолженности и на первичные документы, а также в нем отсутствуют сведения о намерении ответчика внести платежи за спорный период.
Ссылка в апелляционной жалобе на приложенные к ней платежные поручения от 06.09.2010 года и 19.10.2010 года, также не состоятельна, поскольку как следует из содержания указанных документов назначение платежа - оплата по договору от 31.08.2009 года. Таким образом, указанные документы также не свидетельствуют о признании ответчиком долга по предварительному договору аренды от 18.02.2008 года и договору от 26.02.2009 года N N.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Промышленно-коммерческая корпорация "Эконсфера" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)