Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2013 года по иску С. к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании договора социального найма заключенным, о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>(до перенумерации - <адрес>) по тем основаниям, что для заключения договора социального найма необходимы документы, содержащие сведения, подтверждающие трудовые отношения с Образовательным учреждением "<данные изъяты>".
С. полагает, что имеет право на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку в период ДД.ММ.ГГ по совместительству работала воспитателем группы продленного дня в Средней общеобразовательной школе *** <адрес>. По данному месту работы ей выделено указанное жилое помещение, в котором постоянно проживает, зарегистрирована, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.
С ДД.ММ.ГГ общежитие, расположенное по указанному адресу находится в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГ статус общежития отменен. Истец полагает, что поскольку она с момента вселения в спорное жилое помещение выполняет обязанности нанимателя, соответственно стороны достигли соглашения по всем основным условиям. Указывает, что фактически договор социального найма с ответчиком заключен с момента передачи дома, расположенного по адресу, <адрес>, в муниципальную собственность.
Истец с мужем имеет на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, который в настоящее время не пригоден для проживания.
С учетом уточнений, истец просит суд признать договор социального найма спорного жилого помещения заключенным с момента передачи вышеуказанного дома на баланс муниципальной собственности города, возложить на Администрацию города Бийска обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение.
Истец, его представитель в суде иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица МБОУ "<данные изъяты>" Н. в суде разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.
За С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
На Администрацию города Бийска возложена обязанность заключить со С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что и в возражениях на иск, которым судом дана неправильная правовая оценка. Так, судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещение предоставлено в установленном законом порядке, факт трудовых отношений с владельцем общежития на момент вселения не подтвержден. Доказательства того, что на момент вселения в спорное жилое помещение семья С. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий суду не представлено. Кроме того, не учтено, что истец в собственности имеет другое жилое помещение, которым с ДД.ММ.ГГ постоянно пользуется, что свидетельствует о расторжении договора социального найма в соответствии с положениями статьи 84 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что на основании постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** статус общежития указанного жилого дома отменен.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГ., выданного арендным предприятием "<данные изъяты>" строительно-монтажного треста *** истцу, как работнику школы *** (воспитатель группы продленного дня), предоставлена комната *** в доме, расположенном по адресу, <адрес>.
Согласно сведениям БГПУ Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, при текущей инвентаризации в ДД.ММ.ГГ по адресу, <адрес>, произведена перенумерация жилых помещений, номер <адрес> изменен на номер ***.
Ордер подписан руководителем предприятия, заверен печатью, имеется дата выдачи.
В связи с этим, доводы ответчика о том, что данный документ содержит не все необходимые реквизиты являются несостоятельными.
То обстоятельство, что в ордере не расшифрована фамилия лица, его подписавшего, в трудовой книжке истца отсутствует запись о работе в школе ***, С. не имеет педагогического образования, в данном случае не свидетельствует о незаконности предоставления истцу спорного жилого помещения.
В суде истец показывала, что койко-место, а затем указанная комната ей предоставлена трестом, в связи с работой в школе ***. На этот период постоянно работала контроллером в магазине *** ТП "<данные изъяты>", в школе *** работала по совместительству в свободное от основной работы время. Школа была построена трестом ***, который через профсоюзный комитет и разрешал вопрос о предоставлении жилья в общежитии. В спорном жилом помещении постоянно проживает, зарегистрирована. Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2, представитель школы *** Н.
Принимая во внимание, что истец вселена в спорное жилое помещение не самоуправно, на основании ордера, зарегистрирована, т.е. в установленном законом порядке, постоянно им пользуется суд в решении пришел к правомерному выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с этим вправе требовать заключения с ней договора социального найма.
Доводы ответчика о том, что истец является сособственником другого жилого помещения также на выводы суда не влияют, поскольку на обстоятельств того, что на момент предоставления спорного жилого помещения С. имела другое жилое помещение по делу не установлено, <адрес> в <адрес> приобретен в ДД.ММ.ГГ., т.е. после предоставления комнаты *** по <адрес> дом. *** в <адрес>. В связи с этим, данное обстоятельство на право пользования истца спорной комнатой не влияет.
Ссылка в жалобе на то, что истец в спорном жилом помещении не проживает опровергается сведениями о регистрации истца, оплате за пользование спорной комнатой, показаниями вышеуказанных свидетелей.
В связи с изложенные судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-103/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-103/2014
Судья Матвеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2013 года по иску С. к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании договора социального найма заключенным, о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>(до перенумерации - <адрес>) по тем основаниям, что для заключения договора социального найма необходимы документы, содержащие сведения, подтверждающие трудовые отношения с Образовательным учреждением "<данные изъяты>".
С. полагает, что имеет право на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку в период ДД.ММ.ГГ по совместительству работала воспитателем группы продленного дня в Средней общеобразовательной школе *** <адрес>. По данному месту работы ей выделено указанное жилое помещение, в котором постоянно проживает, зарегистрирована, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.
С ДД.ММ.ГГ общежитие, расположенное по указанному адресу находится в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГ статус общежития отменен. Истец полагает, что поскольку она с момента вселения в спорное жилое помещение выполняет обязанности нанимателя, соответственно стороны достигли соглашения по всем основным условиям. Указывает, что фактически договор социального найма с ответчиком заключен с момента передачи дома, расположенного по адресу, <адрес>, в муниципальную собственность.
Истец с мужем имеет на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, который в настоящее время не пригоден для проживания.
С учетом уточнений, истец просит суд признать договор социального найма спорного жилого помещения заключенным с момента передачи вышеуказанного дома на баланс муниципальной собственности города, возложить на Администрацию города Бийска обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение.
Истец, его представитель в суде иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица МБОУ "<данные изъяты>" Н. в суде разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.
За С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
На Администрацию города Бийска возложена обязанность заключить со С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что и в возражениях на иск, которым судом дана неправильная правовая оценка. Так, судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещение предоставлено в установленном законом порядке, факт трудовых отношений с владельцем общежития на момент вселения не подтвержден. Доказательства того, что на момент вселения в спорное жилое помещение семья С. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий суду не представлено. Кроме того, не учтено, что истец в собственности имеет другое жилое помещение, которым с ДД.ММ.ГГ постоянно пользуется, что свидетельствует о расторжении договора социального найма в соответствии с положениями статьи 84 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что на основании постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** статус общежития указанного жилого дома отменен.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГ., выданного арендным предприятием "<данные изъяты>" строительно-монтажного треста *** истцу, как работнику школы *** (воспитатель группы продленного дня), предоставлена комната *** в доме, расположенном по адресу, <адрес>.
Согласно сведениям БГПУ Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, при текущей инвентаризации в ДД.ММ.ГГ по адресу, <адрес>, произведена перенумерация жилых помещений, номер <адрес> изменен на номер ***.
Ордер подписан руководителем предприятия, заверен печатью, имеется дата выдачи.
В связи с этим, доводы ответчика о том, что данный документ содержит не все необходимые реквизиты являются несостоятельными.
То обстоятельство, что в ордере не расшифрована фамилия лица, его подписавшего, в трудовой книжке истца отсутствует запись о работе в школе ***, С. не имеет педагогического образования, в данном случае не свидетельствует о незаконности предоставления истцу спорного жилого помещения.
В суде истец показывала, что койко-место, а затем указанная комната ей предоставлена трестом, в связи с работой в школе ***. На этот период постоянно работала контроллером в магазине *** ТП "<данные изъяты>", в школе *** работала по совместительству в свободное от основной работы время. Школа была построена трестом ***, который через профсоюзный комитет и разрешал вопрос о предоставлении жилья в общежитии. В спорном жилом помещении постоянно проживает, зарегистрирована. Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2, представитель школы *** Н.
Принимая во внимание, что истец вселена в спорное жилое помещение не самоуправно, на основании ордера, зарегистрирована, т.е. в установленном законом порядке, постоянно им пользуется суд в решении пришел к правомерному выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с этим вправе требовать заключения с ней договора социального найма.
Доводы ответчика о том, что истец является сособственником другого жилого помещения также на выводы суда не влияют, поскольку на обстоятельств того, что на момент предоставления спорного жилого помещения С. имела другое жилое помещение по делу не установлено, <адрес> в <адрес> приобретен в ДД.ММ.ГГ., т.е. после предоставления комнаты *** по <адрес> дом. *** в <адрес>. В связи с этим, данное обстоятельство на право пользования истца спорной комнатой не влияет.
Ссылка в жалобе на то, что истец в спорном жилом помещении не проживает опровергается сведениями о регистрации истца, оплате за пользование спорной комнатой, показаниями вышеуказанных свидетелей.
В связи с изложенные судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)