Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбузова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.
при секретаре С.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.О. на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Признать за К. право собственности на:
- - машино-место N ****, на **** этаже, помещение N ****, комната N ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****;
- - нежилое помещение, расположенное на **** этаже, помещение ****, комната ****, размером ****. расположенное в здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****;
- - нежилое помещение размером **** кв. м, на **** этаже: помещение ****, ком****, этаж ****-й антресоль: помещение ****, ком. **** в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности К. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Взыскать с ЗАО "Северо-Запад ИС" в пользу К. расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с ЗАО "Северо-Запад ИС" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере **** руб.
Истец К. обратилась в суд с иском к ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" о признании права собственности на машино-место N ****0, помещение N ****, этаж ****, комната N ****, площадью **** кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, на нежилое помещение, расположенное на **** этаже, площадью **** кв. м, помещение ****, комната ****, расположенное в здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, а также на нежилое помещение площадью **** кв. м, расположенное в помещении ****, комната ****, этаж ****-й антресоль, помещение ****, ком. **** в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****.
Истец мотивирует свои требования тем, что между ней и ответчиком были заключены договоры о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. **** корп. "****". Все обязательства по договорам были исполнены истцом должным образом, здание гаража-стоянки сдано в эксплуатацию 29 июня 2009 года, однако комплект документов, необходимых для регистрации права собственности, ответчиком истцу не представлен, чем нарушены условия заключенных договоров, в соответствии с которыми ответчик обязался представить полный пакет документов в течение двух месяцев после сдачи гаража-стоянки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные объяснения, в которых с иском согласен.
Представители третьих лиц Правительства г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту.
К., представители ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС", Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 февраля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор N **** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. **** (корпус ****). В течение двух месяцев после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору, осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на машино-место N ****, расположенное на **** этаже (п. 2.7 договора). В соответствии с положением п. 3.1 договора долевой инвестор осуществил инвестирование строительства нежилого помещения, расположенного на **** этаже. Общий объем инвестиционных средств составил **** руб. (п. 3.5, п. 3.2 договора).
31 марта 2005 года между истцом и ответчиком ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" заключен договор N **** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: г. Москва ул. ****, вл. **** (корпус ****). В течение двух месяцев после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору, осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже (п. 2.7.3.1 договора). Общий объем инвестиционных средств составил **** (п. 3.5, п. 3.2 договора).
31 марта 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор N **** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. **** (корпус ****). В течение двух месяцев после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору, осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на нежилое помещение, расположенное на **** этаже (п. 2.7 договора). В соответствии с положением п. 3.1 Договора, долевой инвестор осуществил инвестирование строительства нежилого помещения, расположенного на **** этаже. Общий объем инвестиционных средств составил **** руб. (п. 3.5, п. 3.2 договора).
Условия договоров об оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
10 августа 2009 года между сторонами подписаны акты о результатах реализации договоров о долевом участии в инвестировании строительства гаражных боксов N ****, ****, ****.
К. исполнила принятые на себя обязательства, в полном объеме внесла денежные средства в счет инвестирования строительства, в то время как ответчик свои обязательства по передаче документов для оформления права собственности не исполнил.
Здание было построено, ему присвоен адрес: город Москва, улица ****, дом ****, корпус ****.
29 июня 2009 года здание гаража-стоянки принято в эксплуатацию.
Пунктом 2.7 договоров о долевом участии в инвестировании строительства предусмотрена обязанность ответчика после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам подготовить и передать истцу, осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав истца на нежилые помещения.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ исходил из того, что К., будучи субъектом инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство, здание принято в эксплуатацию, гаражные боксы ей переданы, а потому за ней должно быть признано право собственности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта между Правительством Москвы и Инвестором не подписан, доля Инвестора не выделена в натуре и не передана ему в собственность, в связи с чем он не может передать ее в собственность истцу, не могут повлечь отмену решения, поскольку истец стороной инвестиционного Контракта не является, повлиять на подписание указанного Акта не может, с момента ввода объекта в эксплуатацию в 2009 году разумный срок для подписания Акта истек, истец выполнила все свои обязательства по договорам о долевом участии в инвестировании строительства. Само по себе данное обстоятельство безусловным поводом к отказу в иске являться не может, право истца на получение результата инвестиционной деятельности не может быть поставлено в зависимость от указанных обстоятельств. При этом судебная коллегия учитывает, что сведений о правопритязаниях на объекты, в отношении которых возник спор, материалы дела не содержат, не были представлены доказательства тому и суду апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исходя из оснований заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права, кроме того, выбор способа защиты права в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства принадлежит истцу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31577
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-31577
Судья Арбузова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.
при секретаре С.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.О. на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Признать за К. право собственности на:
- - машино-место N ****, на **** этаже, помещение N ****, комната N ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****;
- - нежилое помещение, расположенное на **** этаже, помещение ****, комната ****, размером ****. расположенное в здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****;
- - нежилое помещение размером **** кв. м, на **** этаже: помещение ****, ком****, этаж ****-й антресоль: помещение ****, ком. **** в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности К. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Взыскать с ЗАО "Северо-Запад ИС" в пользу К. расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.
Взыскать с ЗАО "Северо-Запад ИС" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере **** руб.
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" о признании права собственности на машино-место N ****0, помещение N ****, этаж ****, комната N ****, площадью **** кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, на нежилое помещение, расположенное на **** этаже, площадью **** кв. м, помещение ****, комната ****, расположенное в здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, а также на нежилое помещение площадью **** кв. м, расположенное в помещении ****, комната ****, этаж ****-й антресоль, помещение ****, ком. **** в гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****.
Истец мотивирует свои требования тем, что между ней и ответчиком были заключены договоры о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. **** корп. "****". Все обязательства по договорам были исполнены истцом должным образом, здание гаража-стоянки сдано в эксплуатацию 29 июня 2009 года, однако комплект документов, необходимых для регистрации права собственности, ответчиком истцу не представлен, чем нарушены условия заключенных договоров, в соответствии с которыми ответчик обязался представить полный пакет документов в течение двух месяцев после сдачи гаража-стоянки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные объяснения, в которых с иском согласен.
Представители третьих лиц Правительства г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту.
К., представители ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС", Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 февраля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор N **** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. **** (корпус ****). В течение двух месяцев после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору, осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на машино-место N ****, расположенное на **** этаже (п. 2.7 договора). В соответствии с положением п. 3.1 договора долевой инвестор осуществил инвестирование строительства нежилого помещения, расположенного на **** этаже. Общий объем инвестиционных средств составил **** руб. (п. 3.5, п. 3.2 договора).
31 марта 2005 года между истцом и ответчиком ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" заключен договор N **** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: г. Москва ул. ****, вл. **** (корпус ****). В течение двух месяцев после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору, осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже (п. 2.7.3.1 договора). Общий объем инвестиционных средств составил **** (п. 3.5, п. 3.2 договора).
31 марта 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор N **** о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. **** (корпус ****). В течение двух месяцев после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам, ответчик (заказчик-инвестор) обязуется подготовить и передать долевому инвестору, осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав долевого инвестора на нежилое помещение, расположенное на **** этаже (п. 2.7 договора). В соответствии с положением п. 3.1 Договора, долевой инвестор осуществил инвестирование строительства нежилого помещения, расположенного на **** этаже. Общий объем инвестиционных средств составил **** руб. (п. 3.5, п. 3.2 договора).
Условия договоров об оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
10 августа 2009 года между сторонами подписаны акты о результатах реализации договоров о долевом участии в инвестировании строительства гаражных боксов N ****, ****, ****.
К. исполнила принятые на себя обязательства, в полном объеме внесла денежные средства в счет инвестирования строительства, в то время как ответчик свои обязательства по передаче документов для оформления права собственности не исполнил.
Здание было построено, ему присвоен адрес: город Москва, улица ****, дом ****, корпус ****.
29 июня 2009 года здание гаража-стоянки принято в эксплуатацию.
Пунктом 2.7 договоров о долевом участии в инвестировании строительства предусмотрена обязанность ответчика после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам подготовить и передать истцу, осуществившему 100% инвестирование своей доли, комплект документов, необходимых для оформления прав истца на нежилые помещения.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ исходил из того, что К., будучи субъектом инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство, здание принято в эксплуатацию, гаражные боксы ей переданы, а потому за ней должно быть признано право собственности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта между Правительством Москвы и Инвестором не подписан, доля Инвестора не выделена в натуре и не передана ему в собственность, в связи с чем он не может передать ее в собственность истцу, не могут повлечь отмену решения, поскольку истец стороной инвестиционного Контракта не является, повлиять на подписание указанного Акта не может, с момента ввода объекта в эксплуатацию в 2009 году разумный срок для подписания Акта истек, истец выполнила все свои обязательства по договорам о долевом участии в инвестировании строительства. Само по себе данное обстоятельство безусловным поводом к отказу в иске являться не может, право истца на получение результата инвестиционной деятельности не может быть поставлено в зависимость от указанных обстоятельств. При этом судебная коллегия учитывает, что сведений о правопритязаниях на объекты, в отношении которых возник спор, материалы дела не содержат, не были представлены доказательства тому и суду апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исходя из оснований заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права, кроме того, выбор способа защиты права в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства принадлежит истцу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)