Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., при секретаре Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.Е., И.Н.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего М.Е., В. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права на получение субсидии в соответствии с условиями п.п. "а" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 и возложении обязанности предоставить субсидию на приобретение жилого помещения на состав семьи из четырех человек, поступившее по апелляционной жалобе ответчика <данные изъяты> на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года, которым, с учетом исправления описки определением от 30 октября 2013 года, постановлено:
Исковые требования А.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Е., В., И.Н.Н. удовлетворить частично: возложить обязанность на <данные изъяты> предоставить А.Е., единовременную выплату на приобретение жилого помещения (субсидию) на состав семьи из четырех человек без учета площади квартиры <адрес> с учетом ранее предоставленной субсидии согласно приказов Управления Федеральной службы судебных приставов России N 624 от 24 ноября 2010 года N 554 от 04 декабря 2012 года.
В иске А.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Е., В., И.Н.Н. к <данные изъяты> о признании права на получение субсидии в соответствии с условиями п.п. "а" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А.Е., И.Н.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Е., а также В. обратились в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права на получение субсидии в соответствии с условиями п.п. "а" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 и возложении обязанности на <данные изъяты> предоставить единовременную выплату на приобретение жилого помещения (субсидию) на состав семьи из четырех человек без учета площади квартиры <адрес> с учетом ранее предоставленной субсидии согласно приказов Федеральной службы судебных приставов России N 624 от 24 ноября 2010 года и N 554 от 04 декабря 2012 года.
Исковые требования мотивировали тем, что их семья состоит из 4 человек, своего жилья не имеет, проживает в квартире <адрес> с согласия собственника, не являющегося членом их семьи. Данная квартира принадлежит на праве собственности А.Т.И., которая с ними не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, проживает в другом жилом помещении. Как семья, не имеющая своего жилья, их семья из 4 человек зарегистрирована в качестве нуждающихся в жилье в органе местного самоуправления. А.Е. и И.Н.Н. являются государственными служащими, имеют право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". А.Е. обратился в <данные изъяты> с соответствующим заявлением, приложив к нему документы. Однако <данные изъяты> при расчете подлежащей выплате их семье субсидии зачла площадь <адрес>, не принадлежащей их семье, а принадлежащей на праве собственности А.Т.И., которая с ними не проживает, и не является членом их семьи. Считают, что данное обстоятельство нарушает интересы их семьи на улучшение жилищных условий. Пунктом 4 ст. 53 Закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых Постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Условия предоставления данной единовременной выплаты предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", которым утверждены Правила предоставления единовременной субсидии, которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим. Ответчики не отрицают их права на получение единовременной субсидии на приобретение жилья. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной выплаты устанавливается п. 22 указанных Правил исходя из 18 кв. м общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек. В связи с чем размер единовременной выплаты (субсидии), подлежащей выплате их семье, должен быть определен исходя из государственной гарантии предоставляемой субсидии на основании норматива в 72 кв. м на семью из 4 человек, не имеющей собственного жилья. Однако Комиссией Федеральной службы судебных приставов России принято решение о выделении их семье единовременной выплаты в нарушение пунктов 4, 9 и 27 Правил по п.п. "б" п. 2 Правил, с учетом площади квартиры, принадлежащей А.Т.И. Основанием для этого явилась постоянная их регистрация в квартире последней, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Но указанная квартира не является их собственностью. Указанная квартира предоставлена собственником А.Т.И. им временно по договору найма за плату.
В судебном заседании истцы И.Н.Н. и В. не участвовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили их исковые требования удовлетворить. Участвуя ранее в судебных заседаниях И.Н.Н. исковые требования поддерживала в полном объеме.
Истец А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Е., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привел их суду.
Представитель <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) и одновременно Управления <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) Ф. исковые требования не признала, пояснив суду, что письмом <данные изъяты> от 17 сентября 2010 года N 12/08-14554-СВС закреплены функции подкомиссии территориальных органов <данные изъяты>, в соответствии с которыми на подкомиссию возложены следующие функции: принятие заявления и документов от федеральных государственных служащих, регистрация заявлений в регистрационном журнале, выделение справок о приеме заявлений, проверка сведений, содержащихся в документах, в течение двух рабочих дней с момента регистрации заявления, рассмотрение подкомиссией в трехдневный срок вопроса о наличии условий, необходимых для решения вопроса о постановке гражданского служащею на учет; принятие решения о направлении в комиссию <данные изъяты> необходимых документов для принятия решения о постановке на учет. Иных функций на подкомиссию территориальных органов <данные изъяты> не возложено. В связи с чем, доводы истцов о возложении обязанности на <данные изъяты> подтвердить право А.Е. и его семьи на получение субсидии, как семье гражданского служащего, соответствующего условиям п.п. "а" п. 2 Правил являются несостоятельными. Управление по данному иску является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Управление не занимается рассмотрением и принятием какого-либо ненормативного акта о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты или об отказе в постановке на учет для ее получения. Приказом <данные изъяты> от 24 ноября 2010 года N 624 А.Е. предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения из расчета состава семьи на 3 человек в сумме <данные изъяты> руб. А.Е. был зарегистрирован и постоянно проживал в указанном жилом помещении совместно с женой, сыном и на тот момент с пасынком В. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, на одного человека приходится менее 15 кв. м, что явилось основанием для принятия комиссией <данные изъяты> решения о выделении истцам единовременной выплаты по п.п. "б" п. 2 Правил. В соответствии с п. 4 Правил к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся родители госслужащего. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Собственником жилого помещения, в котором проживает семья истцов, является А.Т.И. - мать истца А.Е. Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года на <данные изъяты> возложена обязанность предоставить А.Е. единовременную выплату на приобретение жилого помещения (субсидию) на состав семьи из 4 человек, с учетом ранее предоставленной субсидии согласно приказу <данные изъяты> N 624 от 24 ноября 2012 года. <данные изъяты> от 04 декабря N 554 во исполнение определения судебной коллегии А.Е. произведена доплата единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> к ранее перечисленной денежной сумме. Таким образом, каких-либо нарушений законных прав и интересов истцов по делу и нарушений Правил со стороны комиссии <данные изъяты> не допущено. Кроме того, приказы <данные изъяты> о постановке А.Е. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по п.п. "а" п. 2 Правил, о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не отменены, и А.Е. указанные приказы своевременно не оспорил.
Третье лицо А.Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком <данные изъяты> на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в удовлетворенной части исковых требований истцов А.Е., И.Н.Н. и В.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <данные изъяты> и одновременно <данные изъяты> Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения А.Е., И.Н.Н. и представителя А.Е. А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалованной части и для удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела следует, что А.Е. с 2001 года проходит государственную службу в <данные изъяты>, занимает должность <данные изъяты>. Его жена И.Н.Н. является государственным служащим <данные изъяты>.
А.Е. и И.Н.Н. состоят в зарегистрированном браке.
Как также следует из материалов дела, истцы с семьей из 4 человек с 2002 года по договору коммерческого найма от 5 октября 2002 года проживают в <данные изъяты> квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, ранее принадлежащей на праве собственности А.Т.И. и А.И. по <данные изъяты> доле, а в настоящее время - А.Т.И.
Из справки администрации Ленинского района гор.Чебоксары следует, что А.Е. с ноября 2002 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации района с составом семьи из 4 человек: сам, жена И.Н.Н., сын В., сын М.Е.
Как также следует из материалов дела, В. является сыном И.Н.Н. от первого брака.
Из свидетельства о смерти от 7 декабря 2000 года следует, что отец сына И.Н.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из учетного дела следует, что 29 сентября 2010 года А.Е. обратился в <данные изъяты> с заявлением о постановке на учет на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с составом семьи из 4 человек, включая его жену и двух сыновей, указывая, что он своего жилья не имеет, представив копии необходимых документов, в том числе копии свидетельства о браке, свидетельств о рождении детей, справку о составе семьи и т.д.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 17 января 2012 года В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан членом семьи А.Е., а в остальной части иска А.Е., В., И.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Е., к <данные изъяты> о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной субсидии с составом семьи из четырех человек, включая А.Е., В., И.Н.Н. и И.М. и предоставлении субсидии на указанный состав семьи А.Е. отказано.
Дополнительным решением этого же суда от 14 мая 2012 года истцам А.Е., В., И.Н.Н. к <данные изъяты> о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной субсидии с составом семьи из четырех человек, включая В. и предоставлении субсидии с учетом и на него отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года дополнительное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2012 года отменено и принято новое решение, которым (с учетом исправления описки определением от 10 октября 2012 года) на <данные изъяты> возложена обязанность учесть для получения субсидии на приобретение жилого помещения состав семьи <данные изъяты> А.Е. состоящей из 4 человек, в том числе А.Е., В., И.Н.Н. и И.М. и предоставить А.Е. единовременную выплату на приобретение жилого помещения (субсидию) на состав семьи из 4 человек с учетом ранее предоставленной субсидии согласно Приказа <данные изъяты> N 624 от 24 ноября 2010 года.
Оценив обстоятельства настоящего гражданского дела, суд пришел к правильному выводу о том, что А.Т.И. не является членом семьи А.Е., в связи с чем у ответчика не имелось оснований при определении размера подлежащей выплате А.Е. субсидии на приобретение жилья учитывать жилую площадь, принадлежащую на праве собственности А.Т.И.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим установлены в "Правилах предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", утвержденных постановлением Правительства РФ N 63 от 27 января 2009 года "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (далее Правила).
В соответствии с п. 4 "Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители.
Таким образом, указанными Правилами предусмотрено, что к членам семьи гражданского служащего относятся проживающие с ним родители.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельств и хронологии произошедших событий, установив, что А.Т.И. не является членом семьи А.Е., общее хозяйство с истцами не ведет, проживает отдельно от семьи А.Е. со своей семьей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в состав семьи истцов А.Т.И. не входит, в связи с чем принадлежащая ей на праве собственности жилая площадь неправомерно была учтена <данные изъяты> при расчете размера выделяемой А.Е. субсидии на приобретение или строительство жилья.
Правильность указанного вывода суда подтверждает и то обстоятельство, что на приобретение указанной квартиры органом местного самоуправления, где А.Т.И. состояла на учете на получение жилья, была выделена субсидия А.Т.И. лишь на состав ее семьи из 2 человек - ее саму и дочь И.Н. Указанная квартира была приобретена ею с дочерью с использованием указанных субсидий и собственных средств. На истца А.Е. и членов его семьи указанная квартира не приобреталась, субсидия на ее приобретение на него и членов его семьи не выделялась, в постановлении администрации Калининского района гор.Чебоксары N 563 от 15 апреля 1999 года указано, что указанная квартира предоставляется лишь А.Т.И.и ее дочери (л.д. 136 - 139).
В соответствии с п.п. "а" п. 2 Правил единовременная выплата предоставляется гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, из материалов дела следует, что А.Е. и члены его семьи не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилого помещения, либо членами семьи собственника жилого помещения.
Из учетного дела истца следует, что решением заседания подкомиссии <данные изъяты> от 29 сентября 2010 года он был признан по месту своей службы нуждающимся в жилье с составом семьи из 4 человек, в том числе и с сыном В. по п.п. "а" п. 2 названных Правил, как не являющейся ни он сам, ни члены его семьи нанимателями жилого помещения по договору социального найма, либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилого помещения, либо членами семьи собственника жилого помещения, исходя из принятого к расчету субсидии площади жилого помещения, полагающейся выплате семье истца, исходя из норматива в 72 кв. м, как не имеющей жилой площади (л.д. 65).
Этим же решением подкомиссия постановила направить документы и учетное дело А.Е. в комиссию <данные изъяты> по рассмотрению вопросов предоставления Федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения для принятия соответствующего решения, и 30 сентября 2010 года документы с учетными делами, в том числе и в отношении А.Е., направила в <данные изъяты> (л.д. 147), которая приказом N 564 от 28 октября 2010 года постановила принять А.Е. на учет по п.п. "б" Правил, как являющегося членом семьи собственника жилого помещения, и последующим приказом предоставила семье А.Е. субсидию на приобретение жилья с зачетом площади жилого помещения, принадлежащей А.Т.И. (л.д. 155 - 165). При этом, несмотря на зачет жилой площади, принадлежащей А.Т.И., субсидия на строительство или приобретение жилья А.Т.И.и не предоставлялась. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не согласился с таким расчетом ответчика о размере выплаты субсидии на приобретение жилья семье истцов, как не основанным на материалах учетного дела истца и обстоятельствах дела.
Удовлетворяя требования в обжалованной части о возложении обязанности на <данные изъяты> предоставить А.Е. единовременную выплату на приобретение жилого помещения (субсидию) на состав семьи из четырех человек без учета площади квартиры <адрес> с учетом ранее предоставленной субсидии, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств данного дела, правильно применил нормы материального права и вынес обоснованное решение.
Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что имеются не обжалованные истцами Приказы <данные изъяты> N 564 от 28 октября 2010 года о постановке А.Е. на учет для получения субсидии, N 624 от 24 ноября 2010 года и N 554 от 4 декабря 2012 года о выделении А.Е. субсидии, которые А.Е. не обжалованы. Однако судебная коллегия не может согласиться с таким основанием для отказа истцам в иске, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы не просят отменить названные приказы. Ими заявлено несогласие с суммой выделенной А.Е. единовременной выплаты (в меньшем размере), основанное на неверном подсчете <данные изъяты> состава членов его семьи, зачете не принадлежащей им жилой площади, т.е. заявлено требование о перерасчете размера единовременной выплаты, и за разрешением данного спора истцы и обратились в суд с требованием, имеющим материально-правовой характер, подлежащий разрешению в исковом порядке. Таким образом, в данном деле имеет место спор о праве А.Е. на получение единовременной выплаты в большем размере, чем она ему выделена.
По изложенным в настоящем определении основаниям не служит основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что А.Т.И. является членом семьи истцов.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на положения ст. 31 ЖК РФ и п. 4 названных "Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку всем имеющимся в учетном деле истца и собранным по настоящему гражданскому делу доказательствам и сделал правильный вывод, что А.Т.И. членом семьи истца не является, вместе они не проживают, общего хозяйства не ведут, истцы проживают в ее квартире по письменному договору найма за плату. Материалы дела свидетельствуют о том, что указанный договор его сторонами был заключен еще при вселении А.Е. в квартиру А.Т.И.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика <данные изъяты> на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4386-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4386-13
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., при секретаре Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.Е., И.Н.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего М.Е., В. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права на получение субсидии в соответствии с условиями п.п. "а" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 и возложении обязанности предоставить субсидию на приобретение жилого помещения на состав семьи из четырех человек, поступившее по апелляционной жалобе ответчика <данные изъяты> на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года, которым, с учетом исправления описки определением от 30 октября 2013 года, постановлено:
Исковые требования А.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Е., В., И.Н.Н. удовлетворить частично: возложить обязанность на <данные изъяты> предоставить А.Е., единовременную выплату на приобретение жилого помещения (субсидию) на состав семьи из четырех человек без учета площади квартиры <адрес> с учетом ранее предоставленной субсидии согласно приказов Управления Федеральной службы судебных приставов России N 624 от 24 ноября 2010 года N 554 от 04 декабря 2012 года.
В иске А.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Е., В., И.Н.Н. к <данные изъяты> о признании права на получение субсидии в соответствии с условиями п.п. "а" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А.Е., И.Н.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Е., а также В. обратились в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права на получение субсидии в соответствии с условиями п.п. "а" п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 и возложении обязанности на <данные изъяты> предоставить единовременную выплату на приобретение жилого помещения (субсидию) на состав семьи из четырех человек без учета площади квартиры <адрес> с учетом ранее предоставленной субсидии согласно приказов Федеральной службы судебных приставов России N 624 от 24 ноября 2010 года и N 554 от 04 декабря 2012 года.
Исковые требования мотивировали тем, что их семья состоит из 4 человек, своего жилья не имеет, проживает в квартире <адрес> с согласия собственника, не являющегося членом их семьи. Данная квартира принадлежит на праве собственности А.Т.И., которая с ними не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, проживает в другом жилом помещении. Как семья, не имеющая своего жилья, их семья из 4 человек зарегистрирована в качестве нуждающихся в жилье в органе местного самоуправления. А.Е. и И.Н.Н. являются государственными служащими, имеют право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". А.Е. обратился в <данные изъяты> с соответствующим заявлением, приложив к нему документы. Однако <данные изъяты> при расчете подлежащей выплате их семье субсидии зачла площадь <адрес>, не принадлежащей их семье, а принадлежащей на праве собственности А.Т.И., которая с ними не проживает, и не является членом их семьи. Считают, что данное обстоятельство нарушает интересы их семьи на улучшение жилищных условий. Пунктом 4 ст. 53 Закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых Постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Условия предоставления данной единовременной выплаты предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", которым утверждены Правила предоставления единовременной субсидии, которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим. Ответчики не отрицают их права на получение единовременной субсидии на приобретение жилья. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной выплаты устанавливается п. 22 указанных Правил исходя из 18 кв. м общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек. В связи с чем размер единовременной выплаты (субсидии), подлежащей выплате их семье, должен быть определен исходя из государственной гарантии предоставляемой субсидии на основании норматива в 72 кв. м на семью из 4 человек, не имеющей собственного жилья. Однако Комиссией Федеральной службы судебных приставов России принято решение о выделении их семье единовременной выплаты в нарушение пунктов 4, 9 и 27 Правил по п.п. "б" п. 2 Правил, с учетом площади квартиры, принадлежащей А.Т.И. Основанием для этого явилась постоянная их регистрация в квартире последней, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Но указанная квартира не является их собственностью. Указанная квартира предоставлена собственником А.Т.И. им временно по договору найма за плату.
В судебном заседании истцы И.Н.Н. и В. не участвовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили их исковые требования удовлетворить. Участвуя ранее в судебных заседаниях И.Н.Н. исковые требования поддерживала в полном объеме.
Истец А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Е., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привел их суду.
Представитель <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) и одновременно Управления <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) Ф. исковые требования не признала, пояснив суду, что письмом <данные изъяты> от 17 сентября 2010 года N 12/08-14554-СВС закреплены функции подкомиссии территориальных органов <данные изъяты>, в соответствии с которыми на подкомиссию возложены следующие функции: принятие заявления и документов от федеральных государственных служащих, регистрация заявлений в регистрационном журнале, выделение справок о приеме заявлений, проверка сведений, содержащихся в документах, в течение двух рабочих дней с момента регистрации заявления, рассмотрение подкомиссией в трехдневный срок вопроса о наличии условий, необходимых для решения вопроса о постановке гражданского служащею на учет; принятие решения о направлении в комиссию <данные изъяты> необходимых документов для принятия решения о постановке на учет. Иных функций на подкомиссию территориальных органов <данные изъяты> не возложено. В связи с чем, доводы истцов о возложении обязанности на <данные изъяты> подтвердить право А.Е. и его семьи на получение субсидии, как семье гражданского служащего, соответствующего условиям п.п. "а" п. 2 Правил являются несостоятельными. Управление по данному иску является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Управление не занимается рассмотрением и принятием какого-либо ненормативного акта о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты или об отказе в постановке на учет для ее получения. Приказом <данные изъяты> от 24 ноября 2010 года N 624 А.Е. предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения из расчета состава семьи на 3 человек в сумме <данные изъяты> руб. А.Е. был зарегистрирован и постоянно проживал в указанном жилом помещении совместно с женой, сыном и на тот момент с пасынком В. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, на одного человека приходится менее 15 кв. м, что явилось основанием для принятия комиссией <данные изъяты> решения о выделении истцам единовременной выплаты по п.п. "б" п. 2 Правил. В соответствии с п. 4 Правил к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся родители госслужащего. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Собственником жилого помещения, в котором проживает семья истцов, является А.Т.И. - мать истца А.Е. Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года на <данные изъяты> возложена обязанность предоставить А.Е. единовременную выплату на приобретение жилого помещения (субсидию) на состав семьи из 4 человек, с учетом ранее предоставленной субсидии согласно приказу <данные изъяты> N 624 от 24 ноября 2012 года. <данные изъяты> от 04 декабря N 554 во исполнение определения судебной коллегии А.Е. произведена доплата единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> к ранее перечисленной денежной сумме. Таким образом, каких-либо нарушений законных прав и интересов истцов по делу и нарушений Правил со стороны комиссии <данные изъяты> не допущено. Кроме того, приказы <данные изъяты> о постановке А.Е. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по п.п. "а" п. 2 Правил, о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не отменены, и А.Е. указанные приказы своевременно не оспорил.
Третье лицо А.Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком <данные изъяты> на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в удовлетворенной части исковых требований истцов А.Е., И.Н.Н. и В.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <данные изъяты> и одновременно <данные изъяты> Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения А.Е., И.Н.Н. и представителя А.Е. А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалованной части и для удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела следует, что А.Е. с 2001 года проходит государственную службу в <данные изъяты>, занимает должность <данные изъяты>. Его жена И.Н.Н. является государственным служащим <данные изъяты>.
А.Е. и И.Н.Н. состоят в зарегистрированном браке.
Как также следует из материалов дела, истцы с семьей из 4 человек с 2002 года по договору коммерческого найма от 5 октября 2002 года проживают в <данные изъяты> квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, ранее принадлежащей на праве собственности А.Т.И. и А.И. по <данные изъяты> доле, а в настоящее время - А.Т.И.
Из справки администрации Ленинского района гор.Чебоксары следует, что А.Е. с ноября 2002 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации района с составом семьи из 4 человек: сам, жена И.Н.Н., сын В., сын М.Е.
Как также следует из материалов дела, В. является сыном И.Н.Н. от первого брака.
Из свидетельства о смерти от 7 декабря 2000 года следует, что отец сына И.Н.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из учетного дела следует, что 29 сентября 2010 года А.Е. обратился в <данные изъяты> с заявлением о постановке на учет на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с составом семьи из 4 человек, включая его жену и двух сыновей, указывая, что он своего жилья не имеет, представив копии необходимых документов, в том числе копии свидетельства о браке, свидетельств о рождении детей, справку о составе семьи и т.д.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 17 января 2012 года В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан членом семьи А.Е., а в остальной части иска А.Е., В., И.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Е., к <данные изъяты> о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной субсидии с составом семьи из четырех человек, включая А.Е., В., И.Н.Н. и И.М. и предоставлении субсидии на указанный состав семьи А.Е. отказано.
Дополнительным решением этого же суда от 14 мая 2012 года истцам А.Е., В., И.Н.Н. к <данные изъяты> о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной субсидии с составом семьи из четырех человек, включая В. и предоставлении субсидии с учетом и на него отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года дополнительное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2012 года отменено и принято новое решение, которым (с учетом исправления описки определением от 10 октября 2012 года) на <данные изъяты> возложена обязанность учесть для получения субсидии на приобретение жилого помещения состав семьи <данные изъяты> А.Е. состоящей из 4 человек, в том числе А.Е., В., И.Н.Н. и И.М. и предоставить А.Е. единовременную выплату на приобретение жилого помещения (субсидию) на состав семьи из 4 человек с учетом ранее предоставленной субсидии согласно Приказа <данные изъяты> N 624 от 24 ноября 2010 года.
Оценив обстоятельства настоящего гражданского дела, суд пришел к правильному выводу о том, что А.Т.И. не является членом семьи А.Е., в связи с чем у ответчика не имелось оснований при определении размера подлежащей выплате А.Е. субсидии на приобретение жилья учитывать жилую площадь, принадлежащую на праве собственности А.Т.И.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим установлены в "Правилах предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", утвержденных постановлением Правительства РФ N 63 от 27 января 2009 года "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (далее Правила).
В соответствии с п. 4 "Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители.
Таким образом, указанными Правилами предусмотрено, что к членам семьи гражданского служащего относятся проживающие с ним родители.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельств и хронологии произошедших событий, установив, что А.Т.И. не является членом семьи А.Е., общее хозяйство с истцами не ведет, проживает отдельно от семьи А.Е. со своей семьей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в состав семьи истцов А.Т.И. не входит, в связи с чем принадлежащая ей на праве собственности жилая площадь неправомерно была учтена <данные изъяты> при расчете размера выделяемой А.Е. субсидии на приобретение или строительство жилья.
Правильность указанного вывода суда подтверждает и то обстоятельство, что на приобретение указанной квартиры органом местного самоуправления, где А.Т.И. состояла на учете на получение жилья, была выделена субсидия А.Т.И. лишь на состав ее семьи из 2 человек - ее саму и дочь И.Н. Указанная квартира была приобретена ею с дочерью с использованием указанных субсидий и собственных средств. На истца А.Е. и членов его семьи указанная квартира не приобреталась, субсидия на ее приобретение на него и членов его семьи не выделялась, в постановлении администрации Калининского района гор.Чебоксары N 563 от 15 апреля 1999 года указано, что указанная квартира предоставляется лишь А.Т.И.и ее дочери (л.д. 136 - 139).
В соответствии с п.п. "а" п. 2 Правил единовременная выплата предоставляется гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, из материалов дела следует, что А.Е. и члены его семьи не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилого помещения, либо членами семьи собственника жилого помещения.
Из учетного дела истца следует, что решением заседания подкомиссии <данные изъяты> от 29 сентября 2010 года он был признан по месту своей службы нуждающимся в жилье с составом семьи из 4 человек, в том числе и с сыном В. по п.п. "а" п. 2 названных Правил, как не являющейся ни он сам, ни члены его семьи нанимателями жилого помещения по договору социального найма, либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилого помещения, либо членами семьи собственника жилого помещения, исходя из принятого к расчету субсидии площади жилого помещения, полагающейся выплате семье истца, исходя из норматива в 72 кв. м, как не имеющей жилой площади (л.д. 65).
Этим же решением подкомиссия постановила направить документы и учетное дело А.Е. в комиссию <данные изъяты> по рассмотрению вопросов предоставления Федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения для принятия соответствующего решения, и 30 сентября 2010 года документы с учетными делами, в том числе и в отношении А.Е., направила в <данные изъяты> (л.д. 147), которая приказом N 564 от 28 октября 2010 года постановила принять А.Е. на учет по п.п. "б" Правил, как являющегося членом семьи собственника жилого помещения, и последующим приказом предоставила семье А.Е. субсидию на приобретение жилья с зачетом площади жилого помещения, принадлежащей А.Т.И. (л.д. 155 - 165). При этом, несмотря на зачет жилой площади, принадлежащей А.Т.И., субсидия на строительство или приобретение жилья А.Т.И.и не предоставлялась. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не согласился с таким расчетом ответчика о размере выплаты субсидии на приобретение жилья семье истцов, как не основанным на материалах учетного дела истца и обстоятельствах дела.
Удовлетворяя требования в обжалованной части о возложении обязанности на <данные изъяты> предоставить А.Е. единовременную выплату на приобретение жилого помещения (субсидию) на состав семьи из четырех человек без учета площади квартиры <адрес> с учетом ранее предоставленной субсидии, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств данного дела, правильно применил нормы материального права и вынес обоснованное решение.
Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что имеются не обжалованные истцами Приказы <данные изъяты> N 564 от 28 октября 2010 года о постановке А.Е. на учет для получения субсидии, N 624 от 24 ноября 2010 года и N 554 от 4 декабря 2012 года о выделении А.Е. субсидии, которые А.Е. не обжалованы. Однако судебная коллегия не может согласиться с таким основанием для отказа истцам в иске, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы не просят отменить названные приказы. Ими заявлено несогласие с суммой выделенной А.Е. единовременной выплаты (в меньшем размере), основанное на неверном подсчете <данные изъяты> состава членов его семьи, зачете не принадлежащей им жилой площади, т.е. заявлено требование о перерасчете размера единовременной выплаты, и за разрешением данного спора истцы и обратились в суд с требованием, имеющим материально-правовой характер, подлежащий разрешению в исковом порядке. Таким образом, в данном деле имеет место спор о праве А.Е. на получение единовременной выплаты в большем размере, чем она ему выделена.
По изложенным в настоящем определении основаниям не служит основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что А.Т.И. является членом семьи истцов.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на положения ст. 31 ЖК РФ и п. 4 названных "Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку всем имеющимся в учетном деле истца и собранным по настоящему гражданскому делу доказательствам и сделал правильный вывод, что А.Т.И. членом семьи истца не является, вместе они не проживают, общего хозяйства не ведут, истцы проживают в ее квартире по письменному договору найма за плату. Материалы дела свидетельствуют о том, что указанный договор его сторонами был заключен еще при вселении А.Е. в квартиру А.Т.И.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика <данные изъяты> на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)