Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу К. ФИО3 на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу по иску военного прокурора войсковой части 56681 в защиту интересов Российской Федерации к К. ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску К. ФИО5 к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2014 г., исковые требования военного прокурора войсковой части 56681 удовлетворены, постановлено выселить К. из квартиры N N расположенной в ДОС N N микрорайона <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований К. о признании за ним права пользования указанной квартирой на основании договора социального найма отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 декабря 2014 г., поданной через организацию почтовой связи 16 декабря 2014 г., К. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что распоряжением от 1 ноября 2008 г. N 07-1587р территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае жилые дома военного городка N <данные изъяты> отнесены к государственной собственности и переданы в оперативное управление ГУ Красноярская квартирно-эксплуатационная часть.
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" по передаточному акту от 1 апреля 2011 г. жилищный фонд, в том числе и жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, передан ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
30 сентября 1996 г. К. заключил контракт о прохождении военной службы, с которой был уволен по истечению срока контракта 19 февраля 2002 г.
Впоследствии 3 октября 2007 г. К. вновь заключил контракт и проходил военную службу в войсковой части N дислоцированной в <данные изъяты> Красноярского края.
В связи с прохождением военной службы К. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. <адрес>, расположенное на территории военного городка N N, по адресу которого он зарегистрирован с 28 июля 2010 г.
Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 9 августа 2012 г. К. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с лишением воинского звания сержанта.
Приказом министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2013 г. К. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.
Военный прокурор войсковой части 56681 обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском о выселении К. из квартиры N <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что вследствие увольнения ответчика с военной службы его право пользования служебным жилым помещение прекращено, добровольно освободить квартиру отказался.
К. предъявил встречный иск к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на первоначальное заключение контракта о прохождении военной службы ранее 1 января 1998 г., прохождение службы более пяти лет, в этой связи полагал, что подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального найма.
Разрешая требования военного прокурора, суд первой инстанции исследовал доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к числу служебных постановлением администрации г. Енисейска от 14 июля 2000 г. N 386-п, данное служебное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением им военной службы в порядке статьи 93 ЖК РФ, увольнение К. со службы согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Поскольку К. уволен со службы и не относится к лицам, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к выводам об удовлетворении исковых требований военного прокурора о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что на момент прохождения ответчиком военной службы по контракту не имелось правовых оснований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", для предоставления ему спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы К. о возникновении у него права пользования квартирой на условиях договора социального найма, указав на то, что истцом по встречному иску не были представлены доказательства, подтверждающие принятие его в период военной службы на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на общих основаниях.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что с 5 марта 2014 г. возобновил трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации, так как заключил трудовой договор с <данные изъяты>", были предметом исследования и оценки судебных инстанций, которыми правомерно отвергнуты, поскольку с военной службы по контракту К. уволен, а трудовая деятельность в качестве <данные изъяты> в коммерческой организации не является основанием для сохранения права пользования служебным жильем Министерства обороны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобе о незаконности обжалуемых судебных постановлений со ссылками на положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем указанных правовых норм.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену принятых по делу судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы К. ФИО6 на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 4Г-92/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу К. ФИО3 на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу по иску военного прокурора войсковой части 56681 в защиту интересов Российской Федерации к К. ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску К. ФИО5 к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2014 г., исковые требования военного прокурора войсковой части 56681 удовлетворены, постановлено выселить К. из квартиры N N расположенной в ДОС N N микрорайона <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований К. о признании за ним права пользования указанной квартирой на основании договора социального найма отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 декабря 2014 г., поданной через организацию почтовой связи 16 декабря 2014 г., К. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что распоряжением от 1 ноября 2008 г. N 07-1587р территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае жилые дома военного городка N <данные изъяты> отнесены к государственной собственности и переданы в оперативное управление ГУ Красноярская квартирно-эксплуатационная часть.
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" по передаточному акту от 1 апреля 2011 г. жилищный фонд, в том числе и жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, передан ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
30 сентября 1996 г. К. заключил контракт о прохождении военной службы, с которой был уволен по истечению срока контракта 19 февраля 2002 г.
Впоследствии 3 октября 2007 г. К. вновь заключил контракт и проходил военную службу в войсковой части N дислоцированной в <данные изъяты> Красноярского края.
В связи с прохождением военной службы К. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. <адрес>, расположенное на территории военного городка N N, по адресу которого он зарегистрирован с 28 июля 2010 г.
Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 9 августа 2012 г. К. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с лишением воинского звания сержанта.
Приказом министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2013 г. К. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.
Военный прокурор войсковой части 56681 обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском о выселении К. из квартиры N <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что вследствие увольнения ответчика с военной службы его право пользования служебным жилым помещение прекращено, добровольно освободить квартиру отказался.
К. предъявил встречный иск к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на первоначальное заключение контракта о прохождении военной службы ранее 1 января 1998 г., прохождение службы более пяти лет, в этой связи полагал, что подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального найма.
Разрешая требования военного прокурора, суд первой инстанции исследовал доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к числу служебных постановлением администрации г. Енисейска от 14 июля 2000 г. N 386-п, данное служебное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением им военной службы в порядке статьи 93 ЖК РФ, увольнение К. со службы согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Поскольку К. уволен со службы и не относится к лицам, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к выводам об удовлетворении исковых требований военного прокурора о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что на момент прохождения ответчиком военной службы по контракту не имелось правовых оснований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", для предоставления ему спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы К. о возникновении у него права пользования квартирой на условиях договора социального найма, указав на то, что истцом по встречному иску не были представлены доказательства, подтверждающие принятие его в период военной службы на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на общих основаниях.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что с 5 марта 2014 г. возобновил трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации, так как заключил трудовой договор с <данные изъяты>", были предметом исследования и оценки судебных инстанций, которыми правомерно отвергнуты, поскольку с военной службы по контракту К. уволен, а трудовая деятельность в качестве <данные изъяты> в коммерческой организации не является основанием для сохранения права пользования служебным жильем Министерства обороны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобе о незаконности обжалуемых судебных постановлений со ссылками на положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем указанных правовых норм.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену принятых по делу судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы К. ФИО6 на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)