Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подистова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
с участием прокурора Мяшиной З.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации ГО "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации ГО "Город Калининград" к Ч.А., Ч.Г., Ч., Е. о выселении из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречных исковых требований Ч.А., Ч.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., Е. к администрации ГО "Город Калининград" о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истцов по встречному иску - С., мнение прокурора Мяшиной З.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "Город Калининград" в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с иском к Ч.А., Ч.Г., Ч., Е. о выселении из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что данная квартира находится в муниципальной собственности и отнесена к специализированному жилищному фонду, нанимателем квартиры является Ч.А. Указанное жилое помещение было предоставлено ему, как <данные изъяты> МУП "ЖЭУ-N" О-го. района г. К. на состав семьи четыре человека на основании ордера от 17.05.2004 года. Согласно трудовой книжки, стаж работы Ч.А. в МУП "ЖЭУ-N" составляет 8 лет. В ходе проверки жилищных условий квартиры специалистами управления учета и найма жилья установлено, что данное жилое помещение без согласия собственника сдается в поднаем иным гражданам. Ссылаясь также на ч. 4 ст. 101 ЖК РФ, нормы действовавшего до 2005 года ЖК РСФСР, в связи с прекращением трудовых отношений между Ч.А. и муниципальным унитарным предприятием, администрация ГО просила выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
Ч.А., Ч.Г., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., Е. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к администрации ГО "Город Калининград" о признании за ними права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, указав, что данная квартира была предоставлена Ч.А. на основании ордера от 17.05.2004 года как работнику МУП ЖЭУ N и членам его семьи Ч.Г., Ч., Е. Согласно ордеру, служебная жилая площадь представлена на период его работы в должности <данные изъяты>. Ч.А. был принят на работу <данные изъяты> 04.02.2002 года в МУП ЖЭУ N и до настоящего времени работает в той же должности, но уже ООО "ЖЭК N", куда он переводом был принят на работу. Таким образом, ответчики (истцы по встречному иску) вселялись в указанную квартиру на законных основаниях, постоянно проживают в ней со дня регистрации по месту жительства с 23.06.2004 года и по настоящее время, своевременно вносят плату за коммунальные услуги, иных жилых помещений не имеют, в связи с чем полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО "Город Калининград", не соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска администрации ГО, просит решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить данный иск, выселить Ч.А., Ч.Г., Ч. и Е. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета. В обоснование жалобы ссылается на неверную оценку представленных в дело доказательств, настаивает на доводах о том, что спорное жилое помещение сдается в поднаем посторонним лицам без разрешения наймодателя. Не согласно с выводами суда о пропуске срока исковой давности считая, что данный срок должен исчисляться не с даты увольнения Ч.А. из муниципального унитарного предприятия - 27.02.2010 года, а с 10.07.2012 года когда администрации ГО стало известно о прекращении Ч.А. трудовых отношений.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира N дома N по <адрес> является муниципальной собственностью и отнесена к специализированному жилищному фонду городского округа "Город Калининград".
Нанимателем вышеназванного жилого помещения является Ч.А., который был вселен в квартиру на основании ордера на служебное жилое помещение N от 17.05.2004 года. Ордер выдан на состав семьи четыре человека, в том числе на Ч.Г. - супругу Ч.А., и детей Ч. и Е.
Служебная жилая площадь была предоставлена Ч.А. на период работы в должности <данные изъяты> в МУП ЖЭУ-N.
В спорной квартире ответчики постоянно проживают и зарегистрированы с 23.06.2004 года, что подтверждается копией поквартирной карточки и копией лицевого счета.
Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, вопреки доводам жалобы в судебное заседание не представлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Ст. 105 ЖК РСФСР предусматривает, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения, на основании которого исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела ликвидация МУП УК "У.", являющегося правопреемником МУП ЖЭУ-N, в трудовых отношениях с которыми находился Ч.А., работая <данные изъяты>, осуществлялась на основании постановления главы администрации ГО "Город Калининград" N от 21.12.2009 года, в связи с чем собственнику спорного служебного жилого помещения было известно о предстоящем прекращении трудовых отношений с работником МУП "У." Ч.А., которое было произведено 27.02.2010 года.
В суд с иском о выселении Ч.А., Ч.Г., Ч., Е. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета администрация ГО "Город Калининград" обратилась 13.08.2013 года.
Ответчиками по иску администрации ГО "Город Калининград" заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации ГО "Город Калининград" о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, вопреки доводам жалобы обоснованно исходил из пропуска администрацией ГО "Город Калининград" срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, исчисляя его с момента увольнения Ч.А., то есть с 27.02.2010 года.
Иные доводы жалобы на приведенные выше выводы суда не влияют, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Все значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно. Представленные в дело доказательства проверены и надлежаще оценены.
Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Решение суда в иной части не обжалуется.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1505/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-1505/2014
Судья: Подистова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
с участием прокурора Мяшиной З.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации ГО "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации ГО "Город Калининград" к Ч.А., Ч.Г., Ч., Е. о выселении из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречных исковых требований Ч.А., Ч.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., Е. к администрации ГО "Город Калининград" о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истцов по встречному иску - С., мнение прокурора Мяшиной З.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "Город Калининград" в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с иском к Ч.А., Ч.Г., Ч., Е. о выселении из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что данная квартира находится в муниципальной собственности и отнесена к специализированному жилищному фонду, нанимателем квартиры является Ч.А. Указанное жилое помещение было предоставлено ему, как <данные изъяты> МУП "ЖЭУ-N" О-го. района г. К. на состав семьи четыре человека на основании ордера от 17.05.2004 года. Согласно трудовой книжки, стаж работы Ч.А. в МУП "ЖЭУ-N" составляет 8 лет. В ходе проверки жилищных условий квартиры специалистами управления учета и найма жилья установлено, что данное жилое помещение без согласия собственника сдается в поднаем иным гражданам. Ссылаясь также на ч. 4 ст. 101 ЖК РФ, нормы действовавшего до 2005 года ЖК РСФСР, в связи с прекращением трудовых отношений между Ч.А. и муниципальным унитарным предприятием, администрация ГО просила выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
Ч.А., Ч.Г., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., Е. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к администрации ГО "Город Калининград" о признании за ними права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, указав, что данная квартира была предоставлена Ч.А. на основании ордера от 17.05.2004 года как работнику МУП ЖЭУ N и членам его семьи Ч.Г., Ч., Е. Согласно ордеру, служебная жилая площадь представлена на период его работы в должности <данные изъяты>. Ч.А. был принят на работу <данные изъяты> 04.02.2002 года в МУП ЖЭУ N и до настоящего времени работает в той же должности, но уже ООО "ЖЭК N", куда он переводом был принят на работу. Таким образом, ответчики (истцы по встречному иску) вселялись в указанную квартиру на законных основаниях, постоянно проживают в ней со дня регистрации по месту жительства с 23.06.2004 года и по настоящее время, своевременно вносят плату за коммунальные услуги, иных жилых помещений не имеют, в связи с чем полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО "Город Калининград", не соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска администрации ГО, просит решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить данный иск, выселить Ч.А., Ч.Г., Ч. и Е. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета. В обоснование жалобы ссылается на неверную оценку представленных в дело доказательств, настаивает на доводах о том, что спорное жилое помещение сдается в поднаем посторонним лицам без разрешения наймодателя. Не согласно с выводами суда о пропуске срока исковой давности считая, что данный срок должен исчисляться не с даты увольнения Ч.А. из муниципального унитарного предприятия - 27.02.2010 года, а с 10.07.2012 года когда администрации ГО стало известно о прекращении Ч.А. трудовых отношений.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира N дома N по <адрес> является муниципальной собственностью и отнесена к специализированному жилищному фонду городского округа "Город Калининград".
Нанимателем вышеназванного жилого помещения является Ч.А., который был вселен в квартиру на основании ордера на служебное жилое помещение N от 17.05.2004 года. Ордер выдан на состав семьи четыре человека, в том числе на Ч.Г. - супругу Ч.А., и детей Ч. и Е.
Служебная жилая площадь была предоставлена Ч.А. на период работы в должности <данные изъяты> в МУП ЖЭУ-N.
В спорной квартире ответчики постоянно проживают и зарегистрированы с 23.06.2004 года, что подтверждается копией поквартирной карточки и копией лицевого счета.
Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, вопреки доводам жалобы в судебное заседание не представлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Ст. 105 ЖК РСФСР предусматривает, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения, на основании которого исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела ликвидация МУП УК "У.", являющегося правопреемником МУП ЖЭУ-N, в трудовых отношениях с которыми находился Ч.А., работая <данные изъяты>, осуществлялась на основании постановления главы администрации ГО "Город Калининград" N от 21.12.2009 года, в связи с чем собственнику спорного служебного жилого помещения было известно о предстоящем прекращении трудовых отношений с работником МУП "У." Ч.А., которое было произведено 27.02.2010 года.
В суд с иском о выселении Ч.А., Ч.Г., Ч., Е. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета администрация ГО "Город Калининград" обратилась 13.08.2013 года.
Ответчиками по иску администрации ГО "Город Калининград" заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации ГО "Город Калининград" о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, вопреки доводам жалобы обоснованно исходил из пропуска администрацией ГО "Город Калининград" срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, исчисляя его с момента увольнения Ч.А., то есть с 27.02.2010 года.
Иные доводы жалобы на приведенные выше выводы суда не влияют, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Все значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно. Представленные в дело доказательства проверены и надлежаще оценены.
Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Решение суда в иной части не обжалуется.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)