Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Б.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.Я. к М.И. удовлетворить.
Вселить Б.Д. и Б.Я., <.......> года рождения, в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Возложить обязанность на М.И. не препятствовать Б.Д. и Б.Я., <.......> года рождения, в пользовании жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>.
В удовлетворении исковых требований М.И. к Б.Д., Б.Я. в лице законного представителя Б.Д. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения М.И., ее представителя З., представляющей также интересы третьего лица по встречному иску С., действующей на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.Я., обратился в суд с иском к М.И., с учетом изменения исковых требований просил вселить его и Б.Я. в жилое помещение, находящееся по адресу: г. Тюмень, <.......>, возложить на ответчика обязанность не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В обоснование иска указал, что с <.......> года зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......>, являющемся муниципальной собственностью. После развода его родителей и размена ими двухкомнатной квартиры, в которой проживала семья, указанное жилое помещение было предоставлено его матери М.И. на основании ордера с включением его в ордер в качестве члена семьи. В данном жилом помещении также зарегистрирован его несовершеннолетний сын Б.Я. <.......> года рождения. Ответчик, не проживая в квартире, препятствует вселению в нее истцов, сдает квартиру в аренду. Поскольку у Б.Д. нет возможности проживать в квартире, он с сыном вынужден проживать в комнате общежития в поселке Тарманы совместно с родителями супруги и ее братом.
М.И. заявила встречный иск к Б.Д. о признании утратившим право пользования указанной выше квартирой, к Б.Я. - о признании не приобретшим право пользования ею. Встречные исковые требования были мотивированы тем, что ее сын Б.Д. в <.......> году добровольно ушел с личными вещами, впоследствии создал семью и поселился у жены. Его сын Ярослав в квартиру не вселялся, право пользования ею не приобрел. В настоящее время в данном жилом помещении проживает она с сыном Денисом.
В судебном заседании Б.Д., его представитель Б.А., действовавший на основании доверенности, поддержали требования первоначального иска, со встречным иском не согласились. Б.Д. пояснил суду, что с детства проживал по адресу: г. Тюмень, <.......>, в то время как спорная квартира с 90-х годов его матерью сдавалась в аренду. В сентябре 2009 года он переехал жить к теще, с сыном, супругой и ее родственниками проживает в общежитии.
М.И., ее представитель З., представлявшая также интересы третьего лица по встречному иску С., действовавшая на основании доверенностей, в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержав встречные исковые требования. М.И. дополнительно пояснила суду, что с <.......> года неоднократно выезжала из квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, сдавая ее в наем, проживала по <.......> в городе Тюмени. С <.......> года до <.......> года квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> она сдавала постоянно, вырученные деньги тратила на обучение сына Дмитрия. В настоящее время она проживает в этой квартире, в выходные дни к ней приезжает сын Денис, который учится в <.......>. Б.Д. переехал на другое место жительства добровольно, обязанностей по внесению платежей за себя и сына, которого он зарегистрировал в квартире по адресу: г. Тюмень, <.......> по месту жительства, не исполняет. Б.Д. просил о вселении в данную квартиру, но по ее мнению проживание пяти человек в квартире жилой площадью 15 кв. м невозможно.
Третьи лица по встречному иску С., М.Д., представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна М.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск. Полагает неправомерным применение судом положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Б.Д., проживающий отдельно от нее, и по смыслу данной статьи не является членом ее семьи. Вновь ссылается на то, что несовершеннолетний Б.Я. право пользования спорной квартирой не приобрел, поскольку в ней не проживал. Обращает внимание на то, что представленные Б.Д. в материалы дела справки участковых уполномоченных полиции не могут подтверждать факт ее проживания в квартире по <.......>, а не в спорном жилом помещении, поскольку в день, когда участковый приходил в спорную квартиру, она была на сменной работе, о чем в деле имеется график работы, а квартиру по <.......> к ее супругу М.В. участковый не посещал. Повторно указывает на невозможность совместного проживания семьи Б.Д. с ней и ее сыном Денисом по причине недостаточной площади квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичные по смыслу положения содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшего на момент вселения Б.Д. в квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> приобретения права пользования ею.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> является муниципальной собственностью (л.д. 16).
Данное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, было предоставлено М.И. на основании обменного ордера <.......> от <.......> с указанием в ордере в качестве членов семьи нанимателя сына Б.Д., дочери М.А. (л.д. 17).
Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что с <.......> года М.И. с детьми проживали в квартире ее супруга М.В. по адресу: г. Тюмень, <.......>, в то время как квартира по <.......> М.И. сдавалась в аренду. В <.......> году Б.Д. выселился из квартиры по <.......>, где проживал с матерью и отчимом, в настоящее время с супругой, сыном, родителями супруги и ее братом проживает в общежитии.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Б.Д. не утратил приобретенное им как членом семьи нанимателя М.И. право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, поскольку, выехав из него в несовершеннолетнем возрасте по воле матери, впоследствии не мог воспользоваться данным правом по причине воспрепятствования ему в этом М.И. В свою очередь, право пользования указанной квартирой несовершеннолетнего Б.Я. было признано судом как производное от права пользования ею его отца Б.Д.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, судебная коллегия находит данные выводы суда не противоречащими нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.Д. не является членом семьи нанимателем в связи с прекращением совместного проживания с матерью подлежат отклонению в связи с отсутствием в деле доказательств наличия у Б.Д. намерения отказаться от своих прав в отношении квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, равных с правами нанимателя М.И., проживавшей на тот момент, как и Б.Д., не в этой квартире, а в жилом помещении ее супруга М.В. по <.......> в г. Тюмени.
В связи с выездом Б.Д. из квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> несовершеннолетнем возрасте по инициативе его матери и невозможностью вселения и проживания в нее в дальнейшем в связи с проживанием в данной квартире, являющейся однокомнатной, иных лиц, с которыми М.И. с <.......> года до <.......> года заключала договоры найма, что не отрицала в суде, не проживание Б.Д. квартире не носит добровольного характера.
При вынужденном не проживании Б.Д. по адресу: г. Тюмень, <.......> отсутствии у него реальной возможности реализовать свое право проживания в ней, довод апелляционной жалобы о том, что его несовершеннолетний сын Б.Я., право пользования которого данной квартирой производно от аналогичного права его отца, и родившийся в тот период, когда квартира сдавалась М.И. в наем, будучи зарегистрированным Б.Д. в квартире по месту жительства, не приобрел право пользования ею, несостоятелен.
Ссылки в жалобе на недостоверность справок участковых уполномоченных полиции в качестве доказательств того, что М.И. не проживает в спорной квартире, основаниями для отмены решения суда служить не могут, поскольку текущее место жительства М.И. не является значимым для дела обстоятельством, в то время как проживание сторон по делу в течение длительного времени вплоть до <.......> года в других жилых помещениях подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.
Доводы жалобы о невозможности совместного проживания истцов с М.И. и ее сыном Денисом в квартире по адресу: г. Тюмень, <.......> по причине ее малой жилой площади является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в признании за членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, а получение разрешения нанимателя и наймодателя на вселение членом семьи нанимателя в жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка, равно как и требование о соблюдении в таких случаях минимального размера площади на одного проживающего, действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
Следует отметить также, что признание за истцами права пользования жилым помещением не означает признания такого права за супругой Б.Д. - матерью Б.Я., вселение которой, согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии согласия нанимателя и членов его семьи.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что нарушений, которые могли повлечь изменение, либо отмену судебного решения, районным судом не допущено. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно принял решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и полно, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2256/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-2256/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Б.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.Я. к М.И. удовлетворить.
Вселить Б.Д. и Б.Я., <.......> года рождения, в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Возложить обязанность на М.И. не препятствовать Б.Д. и Б.Я., <.......> года рождения, в пользовании жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>.
В удовлетворении исковых требований М.И. к Б.Д., Б.Я. в лице законного представителя Б.Д. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения М.И., ее представителя З., представляющей также интересы третьего лица по встречному иску С., действующей на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.Я., обратился в суд с иском к М.И., с учетом изменения исковых требований просил вселить его и Б.Я. в жилое помещение, находящееся по адресу: г. Тюмень, <.......>, возложить на ответчика обязанность не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В обоснование иска указал, что с <.......> года зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......>, являющемся муниципальной собственностью. После развода его родителей и размена ими двухкомнатной квартиры, в которой проживала семья, указанное жилое помещение было предоставлено его матери М.И. на основании ордера с включением его в ордер в качестве члена семьи. В данном жилом помещении также зарегистрирован его несовершеннолетний сын Б.Я. <.......> года рождения. Ответчик, не проживая в квартире, препятствует вселению в нее истцов, сдает квартиру в аренду. Поскольку у Б.Д. нет возможности проживать в квартире, он с сыном вынужден проживать в комнате общежития в поселке Тарманы совместно с родителями супруги и ее братом.
М.И. заявила встречный иск к Б.Д. о признании утратившим право пользования указанной выше квартирой, к Б.Я. - о признании не приобретшим право пользования ею. Встречные исковые требования были мотивированы тем, что ее сын Б.Д. в <.......> году добровольно ушел с личными вещами, впоследствии создал семью и поселился у жены. Его сын Ярослав в квартиру не вселялся, право пользования ею не приобрел. В настоящее время в данном жилом помещении проживает она с сыном Денисом.
В судебном заседании Б.Д., его представитель Б.А., действовавший на основании доверенности, поддержали требования первоначального иска, со встречным иском не согласились. Б.Д. пояснил суду, что с детства проживал по адресу: г. Тюмень, <.......>, в то время как спорная квартира с 90-х годов его матерью сдавалась в аренду. В сентябре 2009 года он переехал жить к теще, с сыном, супругой и ее родственниками проживает в общежитии.
М.И., ее представитель З., представлявшая также интересы третьего лица по встречному иску С., действовавшая на основании доверенностей, в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержав встречные исковые требования. М.И. дополнительно пояснила суду, что с <.......> года неоднократно выезжала из квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, сдавая ее в наем, проживала по <.......> в городе Тюмени. С <.......> года до <.......> года квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> она сдавала постоянно, вырученные деньги тратила на обучение сына Дмитрия. В настоящее время она проживает в этой квартире, в выходные дни к ней приезжает сын Денис, который учится в <.......>. Б.Д. переехал на другое место жительства добровольно, обязанностей по внесению платежей за себя и сына, которого он зарегистрировал в квартире по адресу: г. Тюмень, <.......> по месту жительства, не исполняет. Б.Д. просил о вселении в данную квартиру, но по ее мнению проживание пяти человек в квартире жилой площадью 15 кв. м невозможно.
Третьи лица по встречному иску С., М.Д., представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна М.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск. Полагает неправомерным применение судом положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Б.Д., проживающий отдельно от нее, и по смыслу данной статьи не является членом ее семьи. Вновь ссылается на то, что несовершеннолетний Б.Я. право пользования спорной квартирой не приобрел, поскольку в ней не проживал. Обращает внимание на то, что представленные Б.Д. в материалы дела справки участковых уполномоченных полиции не могут подтверждать факт ее проживания в квартире по <.......>, а не в спорном жилом помещении, поскольку в день, когда участковый приходил в спорную квартиру, она была на сменной работе, о чем в деле имеется график работы, а квартиру по <.......> к ее супругу М.В. участковый не посещал. Повторно указывает на невозможность совместного проживания семьи Б.Д. с ней и ее сыном Денисом по причине недостаточной площади квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичные по смыслу положения содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшего на момент вселения Б.Д. в квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> приобретения права пользования ею.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> является муниципальной собственностью (л.д. 16).
Данное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, было предоставлено М.И. на основании обменного ордера <.......> от <.......> с указанием в ордере в качестве членов семьи нанимателя сына Б.Д., дочери М.А. (л.д. 17).
Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что с <.......> года М.И. с детьми проживали в квартире ее супруга М.В. по адресу: г. Тюмень, <.......>, в то время как квартира по <.......> М.И. сдавалась в аренду. В <.......> году Б.Д. выселился из квартиры по <.......>, где проживал с матерью и отчимом, в настоящее время с супругой, сыном, родителями супруги и ее братом проживает в общежитии.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Б.Д. не утратил приобретенное им как членом семьи нанимателя М.И. право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, поскольку, выехав из него в несовершеннолетнем возрасте по воле матери, впоследствии не мог воспользоваться данным правом по причине воспрепятствования ему в этом М.И. В свою очередь, право пользования указанной квартирой несовершеннолетнего Б.Я. было признано судом как производное от права пользования ею его отца Б.Д.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, судебная коллегия находит данные выводы суда не противоречащими нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.Д. не является членом семьи нанимателем в связи с прекращением совместного проживания с матерью подлежат отклонению в связи с отсутствием в деле доказательств наличия у Б.Д. намерения отказаться от своих прав в отношении квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, равных с правами нанимателя М.И., проживавшей на тот момент, как и Б.Д., не в этой квартире, а в жилом помещении ее супруга М.В. по <.......> в г. Тюмени.
В связи с выездом Б.Д. из квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> несовершеннолетнем возрасте по инициативе его матери и невозможностью вселения и проживания в нее в дальнейшем в связи с проживанием в данной квартире, являющейся однокомнатной, иных лиц, с которыми М.И. с <.......> года до <.......> года заключала договоры найма, что не отрицала в суде, не проживание Б.Д. квартире не носит добровольного характера.
При вынужденном не проживании Б.Д. по адресу: г. Тюмень, <.......> отсутствии у него реальной возможности реализовать свое право проживания в ней, довод апелляционной жалобы о том, что его несовершеннолетний сын Б.Я., право пользования которого данной квартирой производно от аналогичного права его отца, и родившийся в тот период, когда квартира сдавалась М.И. в наем, будучи зарегистрированным Б.Д. в квартире по месту жительства, не приобрел право пользования ею, несостоятелен.
Ссылки в жалобе на недостоверность справок участковых уполномоченных полиции в качестве доказательств того, что М.И. не проживает в спорной квартире, основаниями для отмены решения суда служить не могут, поскольку текущее место жительства М.И. не является значимым для дела обстоятельством, в то время как проживание сторон по делу в течение длительного времени вплоть до <.......> года в других жилых помещениях подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.
Доводы жалобы о невозможности совместного проживания истцов с М.И. и ее сыном Денисом в квартире по адресу: г. Тюмень, <.......> по причине ее малой жилой площади является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в признании за членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, а получение разрешения нанимателя и наймодателя на вселение членом семьи нанимателя в жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка, равно как и требование о соблюдении в таких случаях минимального размера площади на одного проживающего, действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
Следует отметить также, что признание за истцами права пользования жилым помещением не означает признания такого права за супругой Б.Д. - матерью Б.Я., вселение которой, согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии согласия нанимателя и членов его семьи.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что нарушений, которые могли повлечь изменение, либо отмену судебного решения, районным судом не допущено. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно принял решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и полно, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)