Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6227/2014

Требование: О признании утратившей право на проживание в общежитии и выселении.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что общежитие принадлежит истцу на праве оперативного управления. В связи с трудовыми отношениями ответчице предоставлено жилое помещение (комната) в общежитии. Требование о выселении из помещения в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-6227/2014


В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гойда Н.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный университет" к М., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право на проживание в жилом помещении, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения ответчика М., представителя истца К.Е., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "ТОГУ") обратилось в суд с иском к М. о признании утратившей право на проживание в общежитии и выселении.
В обоснование иска указало, что общежитие <адрес> принадлежит ФГБОУ ВПО "ТОГУ" на праве оперативного управления. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ФИО3 и ее дочери М. предоставлено жилое помещение комната N в общежитии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер на комнату N, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, в спорном жилом помещении осталась проживать ее дочь - М. в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности квартиру <адрес>, где проживает с детьми. Требование о выселении из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом уточнения требований, просит признать М. ФИО1 ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный университет" удовлетворены.
М. и несовершеннолетние ФИО1 ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии <адрес>.
М. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения - комнаты N в общежитии <адрес>.
С М. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный университет" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что комната N в общежитии <адрес> была предоставлена ее матери ФИО3, в связи с улучшением жилищных условий, на условиях договора социального найма. Она как член ее семьи приобрела равное право пользования спорным жилым помещением. Трудовые отношения с ФГБОУ ВПО "ТОГУ" прекратила в ДД.ММ.ГГГГ, требования о выселении к ней предъявлены в ДД.ММ.ГГГГ, после того как стало известно о наличии в собственности жилого помещения, однако законным основанием для ее выселения могло являться прекращение трудовых отношений. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выселении, который подлежит исчислению с прекращения трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в спорном жилом помещении находятся ее мебель и вещи и она намерена делать ремонт в данной комнате, пострадавшей после затопления, в связи с которым она и выехала их спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВПО "ТОГУ" Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что с приобретением ответчиком жилого помещения, длительным не проживанием в спорном помещении, ответчики утратили право пользования им, в связи с чем, подлежат выселению.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Краснофлотского района Пантелеев К.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчик, прекратив трудовые отношения с ФГБОУ ВПО "ТОГУ", подлежала выселению с предоставлением другого жилого помещения, поскольку имела право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилья, с приобретением в собственность жилого помещения, о чем истцу стало известно в 2014 г., ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).
В силу ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
- Частью 2 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общежитие по <адрес> принадлежит ФГБОУ ВПО "ТОГУ" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Комната N в общежитии <адрес> предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с трудовыми отношениями, М., на основании ордера, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик М. также осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ ВПО "ТОГУ", ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ М. зарегистрирована в общежитии по <адрес> комн. N и имеет состав семьи: сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРП М. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 49,5 кв. м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом комнате N общежития <адрес> ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику М. предложено вместе с членами семьи освободить жилое помещение комнату <адрес>.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствуясь статьями 10, 92, 103, 105 ЖК РФ, 20, 200, 296 ГК РФ исходил из того, что М. трудовые отношения с ФГБОУ ВПО "ТОГУ" прекратила в ДД.ММ.ГГГГ, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, имеет в собственности жилое помещение, доказательств о непригодности для проживания которого не представила, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, находящееся в ее собственности, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, материалами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в связи, с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных статьей 108 ЖК РФ оснований, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном выезде в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, не принимаются судебной коллегией, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств - показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что М. в общежитии <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ докладной заведующей общежитием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в комнате проживают иные люди.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный университет" к М., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право на проживание в жилом помещении, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)