Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вараксин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску администрации города Нягани к (ФИО)8 о признании утратившим право на вагон в связи с выездом в другое место жительства,
по апелляционной жалобе администрации города Нягани на решение Няганского городского суда от 09 октября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя истца Я., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением в суд, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования вагоном, приспособленным для проживания, расположенным по адресу: г. (адрес).
Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь зарегистрированным по указанному адресу, фактически прав пользования вагоном не осуществляет, кроме того, нарушает земельные права истца, так как не имеет каких-либо прав на земельный участок под вагоном и препятствует истцу в распоряжении данным земельным участком.
В ходе судебного заседания представители истца на заявленных требованиях настаивали, суду пояснили, что вагон, в котором зарегистрирован ответчик, отключен от всех коммуникаций, фактически в нем ответчик не проживает.
Ответчик (ФИО)9. заявленные истцом требования не признал. Пояснил, что в спорном вагоне не проживает, вагон получил 25 лет назад в связи с работой в <данные изъяты>, в настоящее время является пенсионером и не может проживать в вагоне в силу его ветхости.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Нягани просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из спорного строения в другое место жительства, строением не интересовался. Полагает, что жилищные правоотношения по пользованию строением прекратились в силу ст. 83 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик с (дата) года зарегистрирован по адресу: г. (адрес), который он получил по месту работы в <данные изъяты>. Фактически в указанном помещении, приспособленном для жилья, не проживает по причине его ветхости. А также того, что все коммуникации отключены.
Истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства.
Вместе с тем документально свои требования и нарушение своих прав наймодателя истец не подтвердил.
В соответствии со 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное по социальному найму жилое помещение.
Такой ордер суду представлен не был.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Договор социального, коммерческого найма также не был представлен. Истец не доказал, что ответчику было предоставлено жилое помещение в вагоне по договору социального(коммерческого) найма уполномоченными органами.
Не доказал вышеуказанных обстоятельств и сам ответчик, поэтому у суда не имелось оснований для вывода о том, что нарушаются жилищные права ответчика.
Истцом не доказан и сам факт того, что вагон был возведен в установленном порядке как недвижимое жилое помещение, предназначенное для проживания граждан, отнесено к жилищному фонду, а не является имуществом, которое стало использоваться гражданами для проживания.
Сам по себе факт предоставления коммунальных услуг, регистрация в таком помещении вышеуказанных обстоятельств не подтверждают.
Регистрация гражданина по месту его постоянного или временного проживания, прежде всего, связана с адресным получением гражданином льгот, услуг(в том числе и коммунальных), учетом граждан на определенной территории для планирования государственными, муниципальными органами деятельности в социальной, культурной, экономической сфере и т.д., и сама по себе такая регистрация не влечет приобретение или прекращение жилищных прав гражданина.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нягани - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5454/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5454/2013
Судья Вараксин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску администрации города Нягани к (ФИО)8 о признании утратившим право на вагон в связи с выездом в другое место жительства,
по апелляционной жалобе администрации города Нягани на решение Няганского городского суда от 09 октября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя истца Я., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением в суд, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования вагоном, приспособленным для проживания, расположенным по адресу: г. (адрес).
Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь зарегистрированным по указанному адресу, фактически прав пользования вагоном не осуществляет, кроме того, нарушает земельные права истца, так как не имеет каких-либо прав на земельный участок под вагоном и препятствует истцу в распоряжении данным земельным участком.
В ходе судебного заседания представители истца на заявленных требованиях настаивали, суду пояснили, что вагон, в котором зарегистрирован ответчик, отключен от всех коммуникаций, фактически в нем ответчик не проживает.
Ответчик (ФИО)9. заявленные истцом требования не признал. Пояснил, что в спорном вагоне не проживает, вагон получил 25 лет назад в связи с работой в <данные изъяты>, в настоящее время является пенсионером и не может проживать в вагоне в силу его ветхости.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Нягани просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из спорного строения в другое место жительства, строением не интересовался. Полагает, что жилищные правоотношения по пользованию строением прекратились в силу ст. 83 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик с (дата) года зарегистрирован по адресу: г. (адрес), который он получил по месту работы в <данные изъяты>. Фактически в указанном помещении, приспособленном для жилья, не проживает по причине его ветхости. А также того, что все коммуникации отключены.
Истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства.
Вместе с тем документально свои требования и нарушение своих прав наймодателя истец не подтвердил.
В соответствии со 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное по социальному найму жилое помещение.
Такой ордер суду представлен не был.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Договор социального, коммерческого найма также не был представлен. Истец не доказал, что ответчику было предоставлено жилое помещение в вагоне по договору социального(коммерческого) найма уполномоченными органами.
Не доказал вышеуказанных обстоятельств и сам ответчик, поэтому у суда не имелось оснований для вывода о том, что нарушаются жилищные права ответчика.
Истцом не доказан и сам факт того, что вагон был возведен в установленном порядке как недвижимое жилое помещение, предназначенное для проживания граждан, отнесено к жилищному фонду, а не является имуществом, которое стало использоваться гражданами для проживания.
Сам по себе факт предоставления коммунальных услуг, регистрация в таком помещении вышеуказанных обстоятельств не подтверждают.
Регистрация гражданина по месту его постоянного или временного проживания, прежде всего, связана с адресным получением гражданином льгот, услуг(в том числе и коммунальных), учетом граждан на определенной территории для планирования государственными, муниципальными органами деятельности в социальной, культурной, экономической сфере и т.д., и сама по себе такая регистрация не влечет приобретение или прекращение жилищных прав гражданина.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нягани - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)