Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонам было предоставлено жилое помещение, впоследствии истцом был заключен договор социального найма. Вступившим в законную силу решением суда истца обязали не чинить ответчику препятствий в пользовании спорным помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требованиях Ш.В. к Ш.Д. о признании его утратившим права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, взыскании расходов по оплате задолженности по кредитным договорам в размере 185017 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ш.В. в поддержку апелляционной жалобы, Ш.Д. и его представителя Хамматовой Д.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к Ш.Д., с учетом уточненных требований просил признать Ш.Д. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате задолженности по кредитным договорам в размере 185017 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование требований указано, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживает совместно с супругой. В данной квартире также зарегистрирован сын истца - Ш.Д., который в спорную квартиру не вселялся и не проживает в ней. Ответчик с 1994 года проживает со своей супругой по адресу: <адрес>. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2013 года исковые требования Ш.В. о прекращении Ш.Д. права пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставлены без удовлетворения. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Ш.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от нее. Однако исполнить данное решение не представляется возможным, поскольку Ш.Д. попыток вселиться не предпринимает. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Для оплаты частичной компенсации стоимости спорной квартиры во исполнение договора на предоставление квартиры с частичной компенсацией стоимости ее строительства N.... от 17 ноября 2002 года истцом оформлен кредит в ОАО "Сбербанк России" 15 декабря 2004 года на сумму 104278,32 руб. 25 июня 2009 года истцу также предоставлялся кредит в ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 132756,37 руб., которые были потрачены на ремонт спорного жилого помещения и приобретение стройматериалов для ремонта.
В судебном заседании Ш.В. и его представитель Т. исковые требования поддержали.
Ш.Д. и его представитель иск не признали.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что Ш.Д. каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и за ремонт жилого помещения не несет.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Согласно статье 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2002 года между казенным учреждением "Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г. Зеленодольска" и Ш.В. заключен договор N.... на предоставление квартиры с частичной компенсацией стоимости ее строительства.
По условиям указанного договора КУ "Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г. Зеленодольска" предоставляет Ш.В. и его семье, проживающей в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде, однокомнатную квартиру во вновь построенном доме, расположенную по адресу: <адрес>, с привлечением денежных средств инвестора - Ш.В. в виде частичной компенсации стоимости строительства предоставляемой ему и членам его семьи новой квартиры в размере 58000 руб.
Данная компенсация уплачена Ш.В., что подтверждается квитанциями.
Постановлением исполнительного комитета п.г.т. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 21 марта 2011 года N.... квартира <адрес> поручено ООО "Жилищная компания" заключить договор социального найма на спорную квартиру с Ш.В. и Ш.Д.
22 марта 2011 года между истцом и ООО "Жилищная компания" заключен договор найма жилого помещения N...., в соответствии с которым наймодатель предоставил Ш.В. и членам его семьи, в том числе Ш.Д., вышеуказанную квартиру.
Согласно справке от 20 декабря 2013 года в спорной квартире зарегистрированы Ш.В. и его сын - Ш.Д.
Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2013 года в удовлетворении иска Ш.В. к Ш.Д. о прекращении права пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск Ш.Д. об обязании Ш.В. не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от данной квартиры для доступа в нее удовлетворены.
12 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда.
Как следует из квитанций (л.д. 93-95) Ш.Д. отправлял отцу денежные переводы на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последний отказывался получать данные суммы, с июля 2014 года ответчик стал перечислять деньги на оплату коммунальных услуг на номер лицевого счета спорного жилого помещения.
Как следует из кредитного договора N.... от 15 декабря 2004 года, кредит был предоставлен Ш.В. на цели личного потребления.
Как пояснил суду Ш.В., для проведения ремонта в спорной квартире и приобретение стройматериалов для ремонта он заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор на сумму 89500 руб. под 19% со сроком возврата до 25 июня 2014 года. Даны кредит был погашен досрочно, по данному кредитному договору была оплачена задолженность в сумме 132756,37 руб.
Согласно кредитному договору N.... от 25 июня 2009 года данный кредит предоставлен истцу на неотложные нужды.
Из пояснений сторон судом установлено, что проведение Ш.В. дорогостоящего ремонта с ответчиком согласовано не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Отказывая в удовлетворении требования в части признания Ш.Д. утратившим право пользования жилым помещениям, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам в целях их переселения из ветхого жилого фонда для дальнейшего проживания, при заключении договора социального найма истец не оспаривал включение его сына в качестве члена семьи и не возражал против его регистрации в данной квартире. Кроме того Ш.Д. в добровольном порядке не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, непроживание в данной квартире носит вынужденный характер в связи с наличием неприязненных отношений между сторонами.
Принимая решение в части отказа во взыскании расходов по оплате задолженности по кредитному договору, суд правомерно указал на отсутствие достоверных доказательств тому, что взятые Ш.В. в кредит по указанному кредитному договору денежные средства были израсходованы на проведение ремонта в спорной квартире.
Поскольку истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика нравственных страданий, суд правильно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16937/2013
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов но уплату задолженности по кредитным договорам и компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонам было предоставлено жилое помещение, впоследствии истцом был заключен договор социального найма. Вступившим в законную силу решением суда истца обязали не чинить ответчику препятствий в пользовании спорным помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-16937/2013
Судья Левченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требованиях Ш.В. к Ш.Д. о признании его утратившим права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, взыскании расходов по оплате задолженности по кредитным договорам в размере 185017 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ш.В. в поддержку апелляционной жалобы, Ш.Д. и его представителя Хамматовой Д.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к Ш.Д., с учетом уточненных требований просил признать Ш.Д. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате задолженности по кредитным договорам в размере 185017 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование требований указано, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживает совместно с супругой. В данной квартире также зарегистрирован сын истца - Ш.Д., который в спорную квартиру не вселялся и не проживает в ней. Ответчик с 1994 года проживает со своей супругой по адресу: <адрес>. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2013 года исковые требования Ш.В. о прекращении Ш.Д. права пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставлены без удовлетворения. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Ш.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от нее. Однако исполнить данное решение не представляется возможным, поскольку Ш.Д. попыток вселиться не предпринимает. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Для оплаты частичной компенсации стоимости спорной квартиры во исполнение договора на предоставление квартиры с частичной компенсацией стоимости ее строительства N.... от 17 ноября 2002 года истцом оформлен кредит в ОАО "Сбербанк России" 15 декабря 2004 года на сумму 104278,32 руб. 25 июня 2009 года истцу также предоставлялся кредит в ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 132756,37 руб., которые были потрачены на ремонт спорного жилого помещения и приобретение стройматериалов для ремонта.
В судебном заседании Ш.В. и его представитель Т. исковые требования поддержали.
Ш.Д. и его представитель иск не признали.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что Ш.Д. каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и за ремонт жилого помещения не несет.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Согласно статье 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2002 года между казенным учреждением "Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г. Зеленодольска" и Ш.В. заключен договор N.... на предоставление квартиры с частичной компенсацией стоимости ее строительства.
По условиям указанного договора КУ "Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г. Зеленодольска" предоставляет Ш.В. и его семье, проживающей в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде, однокомнатную квартиру во вновь построенном доме, расположенную по адресу: <адрес>, с привлечением денежных средств инвестора - Ш.В. в виде частичной компенсации стоимости строительства предоставляемой ему и членам его семьи новой квартиры в размере 58000 руб.
Данная компенсация уплачена Ш.В., что подтверждается квитанциями.
Постановлением исполнительного комитета п.г.т. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 21 марта 2011 года N.... квартира <адрес> поручено ООО "Жилищная компания" заключить договор социального найма на спорную квартиру с Ш.В. и Ш.Д.
22 марта 2011 года между истцом и ООО "Жилищная компания" заключен договор найма жилого помещения N...., в соответствии с которым наймодатель предоставил Ш.В. и членам его семьи, в том числе Ш.Д., вышеуказанную квартиру.
Согласно справке от 20 декабря 2013 года в спорной квартире зарегистрированы Ш.В. и его сын - Ш.Д.
Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2013 года в удовлетворении иска Ш.В. к Ш.Д. о прекращении права пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск Ш.Д. об обязании Ш.В. не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от данной квартиры для доступа в нее удовлетворены.
12 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда.
Как следует из квитанций (л.д. 93-95) Ш.Д. отправлял отцу денежные переводы на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последний отказывался получать данные суммы, с июля 2014 года ответчик стал перечислять деньги на оплату коммунальных услуг на номер лицевого счета спорного жилого помещения.
Как следует из кредитного договора N.... от 15 декабря 2004 года, кредит был предоставлен Ш.В. на цели личного потребления.
Как пояснил суду Ш.В., для проведения ремонта в спорной квартире и приобретение стройматериалов для ремонта он заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор на сумму 89500 руб. под 19% со сроком возврата до 25 июня 2014 года. Даны кредит был погашен досрочно, по данному кредитному договору была оплачена задолженность в сумме 132756,37 руб.
Согласно кредитному договору N.... от 25 июня 2009 года данный кредит предоставлен истцу на неотложные нужды.
Из пояснений сторон судом установлено, что проведение Ш.В. дорогостоящего ремонта с ответчиком согласовано не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Отказывая в удовлетворении требования в части признания Ш.Д. утратившим право пользования жилым помещениям, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам в целях их переселения из ветхого жилого фонда для дальнейшего проживания, при заключении договора социального найма истец не оспаривал включение его сына в качестве члена семьи и не возражал против его регистрации в данной квартире. Кроме того Ш.Д. в добровольном порядке не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, непроживание в данной квартире носит вынужденный характер в связи с наличием неприязненных отношений между сторонами.
Принимая решение в части отказа во взыскании расходов по оплате задолженности по кредитному договору, суд правомерно указал на отсутствие достоверных доказательств тому, что взятые Ш.В. в кредит по указанному кредитному договору денежные средства были израсходованы на проведение ремонта в спорной квартире.
Поскольку истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика нравственных страданий, суд правильно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)