Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство на долю в праве общей собственности на жилой дом в связи с тем, что переход права собственности к наследодателю не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако сделка сторонами была исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пятигорского городского суда от 31 октября 2014 года,
по исковому заявлению Л. к Ж. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
и по встречному иску Ж. к Л. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Л. обратился в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к Ж., указав в его обоснование, что 26 июля 2012 года открылось наследство после смерти С. К наследнику по завещанию Л. перешло право собственности на недвижимое имущество наследодателя квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: /адрес/ и автомобиль. Нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: /адрес/, принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от 08 августа 2011 года, заключенному между продавцом Ж. в лице представителя Л. и покупателем С., поскольку переход права собственности к покупателю С. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как Ж. отозвала доверенность, выданную Л. на совершение данной сделки и регистрацию права. Сделка сторонами была исполнена, продавец Ж. получила деньги в размере ... рублей и передала дом, а покупатель С. приняла дом.
Л. просил суд включить в наследство после С. 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, устранить препятствия в государственной регистрации перехода к Л. права собственности на указанное недвижимое имущество как к наследнику после С. по договору купли-продажи доли жилого дома от 08 августа 2011 года, заключенному между продавцом Ж. и Л. на стороне покупателя С., осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к Л., взыскать оплату за услуги представителя в сумме ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ж. обратилась в суд со встречным иском (впоследствии уточненным) к Л. указав в его обоснование, что в 2007 году она договорилась с К. о продаже принадлежащей ей 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, для чего выдала ему доверенность и получила от К. ... рублей в счет оплаты частичной стоимости продаваемого дома, а оставшуюся часть денежных средств за указанный жилой дом она должна была получить при оформлении договора купли-продажи. Договор купли-продажи не был подписан сразу, поскольку требовалось собрать необходимые документы и К. взял на себя обязанности по оформлению всех документов и оформление перехода права собственности, для чего была составлена доверенность от 21 сентября 2007 года на имя К., в том числе ему было предоставлено право передоверять полномочия другим лицам. В 2011 году ответчице стало известно, что к ней предъявлены требования о погашении задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые в данный дом за период с 2007 года. Л. дом продал, денег она не получила, а поэтому 19 августа 2011 года она отозвала доверенность, выданную 11 июня 2011 года Л. Денежных средств от Л. и С. за дом Ж. не получала.
Ж. просила суд признать незаключенным договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, заключенный 08 августа 2011 года между продавцом Ж. в лице представителя Л. и покупателем С., взыскать оплату за услуги представителя в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Л. к Ж. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Ж. к Л. удовлетворены, признан незаключенным договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом от 08 августа 2011 года, взыскана оплата на представителя в сумме ... рублей и госпошлина в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что ссылка суда на объяснения, даваемые сторонами в судебном заседании при производстве по гражданскому делу N 2-2208/11 по иску Г. к Л. и К. не могут быть положены в основу принятия обжалуемого судебного акта, поскольку по данному делу судом рассматривался иск Г. о взыскании аванса переданного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. В рамках вышеуказанного дела, показания Л. касались только обстоятельств указанного дела в рамках заявленных требований Г., а также его взаимоотношений по спорной сделке с Г. В апелляционной жалобе так же ссылается на то, что выводы суда о том, что Л. не исполнил обязательства по доверенности, не предоставил письменного доказательства получения непосредственно продавцом Ж. от С. денег за недвижимое имущество по сделке купли-продажи, поскольку согласно доверенности представитель уполномочен был на получение денег, а также не представил доказательства того, что Л. получил денежные средства от покупателя С. и передал их уполномочившему его лицу продавцу Ж., в силу чего судом не принимаются показания свидетелей в этой части, являются ошибочными и не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права. В суде свидетели и Л. показали, что расчеты по сделке Ж. производила лично с С. 11 июля 2011 года, после чего выдала доверенность для оформления сделки на имя Л. Соответственно Л. не должен был получать от С. деньги для передачи Ж. Кроме того, после заключения сделки он неоднократно обращался к Ж. с просьбой собрать документы для регистрации сделки, в связи с чем Ж. было известно о заключении договора купли-продажи доли домовладения и необходимости регистрации сделки. В жалобе также указывает на то, что продавец Ж. в спорном недвижимом имуществе никогда не проживала, так как имеет в собственности другое жилье и интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляла. В спорном недвижимом имуществе ни она и ни ее члены семьи не зарегистрированы.
В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель Ж. по доверенности Х. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя Л. адвоката С., просившего решение суда отменить, представителя Ж. адвоката Х., полагавшего возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом Л. договору купли-продажи 1/4 доли жилого дома от 08 августа 2011 года, заключенному между продавцом Ж. в лице представителя Л. и покупателем С., продавец продала, а покупатель купила и приняла в общую собственность 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу /адрес/ за ... рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 10 - 11).
На основании передаточного акта от 08 августа 2011 года, Ж., действуя через представителя Л., передала, а С. приняла 1/4 долю указанного недвижимого имущества (л.д. 12).
В соответствии с доверенностью от 11 июля 2011 года, Ж. передала представителю Л. право продать 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 9).
Согласно сообщения УФСГРКиКК по Ставропольскому краю от 22 сентября 2011 года, в связи с поступившим 19 августа 2011 года заявлением продавца Ж. об отмене доверенности от 11 июля 2011 года, выданной на имя Л., на основании которой подписан вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости от имени продавца Ж. и на основании которой представитель Л. обратился за государственной регистрацией договора и перехода права, отказано в государственной регистрации перехода права (л.д. 15).
Из наследственного дела, заведенного после смерти С., следует, что истец Л. является наследником умершей С. по завещанию, составленным наследодателем С. 01 марта 2012 года.
26 июня 2014 года Л. обратился к нотариусу за принятием наследства после С. в виде 1/4 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности к наследодателю С. (л.д. 76 - 83)
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая заявленные исковые требования Л., суд первой инстанции, с учетом требований ст. 1112 ГК РФ, пришел к выводу о том, что им в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности наследодателю С. спорного недвижимого имущества, а также того, что единственным препятствием для регистрации при жизни покупателя С. перехода к ней права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 08 августа 2011 года являлось отсутствие продавца Ж.
Разрешая встречные исковые требования Ж. и удовлетворяя их, принимая во внимание, что при жизни С. не обращалась к Ж. с требованием о регистрации перехода к ней права собственности по договору купли-продажи от 08 августа 2011 года и то, что Ж. отозвала выданную на имя Л. доверенность на продажу недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что Л. не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по совершению сделки с С.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практики по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Л. и удовлетворении встречного иска Ж.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда от 31 октября 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1308/15
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство на долю в праве общей собственности на жилой дом в связи с тем, что переход права собственности к наследодателю не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако сделка сторонами была исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1308/15
Судья: Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пятигорского городского суда от 31 октября 2014 года,
по исковому заявлению Л. к Ж. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
и по встречному иску Ж. к Л. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Л. обратился в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к Ж., указав в его обоснование, что 26 июля 2012 года открылось наследство после смерти С. К наследнику по завещанию Л. перешло право собственности на недвижимое имущество наследодателя квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: /адрес/ и автомобиль. Нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: /адрес/, принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от 08 августа 2011 года, заключенному между продавцом Ж. в лице представителя Л. и покупателем С., поскольку переход права собственности к покупателю С. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как Ж. отозвала доверенность, выданную Л. на совершение данной сделки и регистрацию права. Сделка сторонами была исполнена, продавец Ж. получила деньги в размере ... рублей и передала дом, а покупатель С. приняла дом.
Л. просил суд включить в наследство после С. 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, устранить препятствия в государственной регистрации перехода к Л. права собственности на указанное недвижимое имущество как к наследнику после С. по договору купли-продажи доли жилого дома от 08 августа 2011 года, заключенному между продавцом Ж. и Л. на стороне покупателя С., осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к Л., взыскать оплату за услуги представителя в сумме ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ж. обратилась в суд со встречным иском (впоследствии уточненным) к Л. указав в его обоснование, что в 2007 году она договорилась с К. о продаже принадлежащей ей 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, для чего выдала ему доверенность и получила от К. ... рублей в счет оплаты частичной стоимости продаваемого дома, а оставшуюся часть денежных средств за указанный жилой дом она должна была получить при оформлении договора купли-продажи. Договор купли-продажи не был подписан сразу, поскольку требовалось собрать необходимые документы и К. взял на себя обязанности по оформлению всех документов и оформление перехода права собственности, для чего была составлена доверенность от 21 сентября 2007 года на имя К., в том числе ему было предоставлено право передоверять полномочия другим лицам. В 2011 году ответчице стало известно, что к ней предъявлены требования о погашении задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые в данный дом за период с 2007 года. Л. дом продал, денег она не получила, а поэтому 19 августа 2011 года она отозвала доверенность, выданную 11 июня 2011 года Л. Денежных средств от Л. и С. за дом Ж. не получала.
Ж. просила суд признать незаключенным договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, заключенный 08 августа 2011 года между продавцом Ж. в лице представителя Л. и покупателем С., взыскать оплату за услуги представителя в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Л. к Ж. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Ж. к Л. удовлетворены, признан незаключенным договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом от 08 августа 2011 года, взыскана оплата на представителя в сумме ... рублей и госпошлина в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что ссылка суда на объяснения, даваемые сторонами в судебном заседании при производстве по гражданскому делу N 2-2208/11 по иску Г. к Л. и К. не могут быть положены в основу принятия обжалуемого судебного акта, поскольку по данному делу судом рассматривался иск Г. о взыскании аванса переданного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. В рамках вышеуказанного дела, показания Л. касались только обстоятельств указанного дела в рамках заявленных требований Г., а также его взаимоотношений по спорной сделке с Г. В апелляционной жалобе так же ссылается на то, что выводы суда о том, что Л. не исполнил обязательства по доверенности, не предоставил письменного доказательства получения непосредственно продавцом Ж. от С. денег за недвижимое имущество по сделке купли-продажи, поскольку согласно доверенности представитель уполномочен был на получение денег, а также не представил доказательства того, что Л. получил денежные средства от покупателя С. и передал их уполномочившему его лицу продавцу Ж., в силу чего судом не принимаются показания свидетелей в этой части, являются ошибочными и не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права. В суде свидетели и Л. показали, что расчеты по сделке Ж. производила лично с С. 11 июля 2011 года, после чего выдала доверенность для оформления сделки на имя Л. Соответственно Л. не должен был получать от С. деньги для передачи Ж. Кроме того, после заключения сделки он неоднократно обращался к Ж. с просьбой собрать документы для регистрации сделки, в связи с чем Ж. было известно о заключении договора купли-продажи доли домовладения и необходимости регистрации сделки. В жалобе также указывает на то, что продавец Ж. в спорном недвижимом имуществе никогда не проживала, так как имеет в собственности другое жилье и интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляла. В спорном недвижимом имуществе ни она и ни ее члены семьи не зарегистрированы.
В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель Ж. по доверенности Х. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя Л. адвоката С., просившего решение суда отменить, представителя Ж. адвоката Х., полагавшего возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом Л. договору купли-продажи 1/4 доли жилого дома от 08 августа 2011 года, заключенному между продавцом Ж. в лице представителя Л. и покупателем С., продавец продала, а покупатель купила и приняла в общую собственность 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу /адрес/ за ... рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 10 - 11).
На основании передаточного акта от 08 августа 2011 года, Ж., действуя через представителя Л., передала, а С. приняла 1/4 долю указанного недвижимого имущества (л.д. 12).
В соответствии с доверенностью от 11 июля 2011 года, Ж. передала представителю Л. право продать 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 9).
Согласно сообщения УФСГРКиКК по Ставропольскому краю от 22 сентября 2011 года, в связи с поступившим 19 августа 2011 года заявлением продавца Ж. об отмене доверенности от 11 июля 2011 года, выданной на имя Л., на основании которой подписан вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости от имени продавца Ж. и на основании которой представитель Л. обратился за государственной регистрацией договора и перехода права, отказано в государственной регистрации перехода права (л.д. 15).
Из наследственного дела, заведенного после смерти С., следует, что истец Л. является наследником умершей С. по завещанию, составленным наследодателем С. 01 марта 2012 года.
26 июня 2014 года Л. обратился к нотариусу за принятием наследства после С. в виде 1/4 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности к наследодателю С. (л.д. 76 - 83)
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая заявленные исковые требования Л., суд первой инстанции, с учетом требований ст. 1112 ГК РФ, пришел к выводу о том, что им в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности наследодателю С. спорного недвижимого имущества, а также того, что единственным препятствием для регистрации при жизни покупателя С. перехода к ней права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 08 августа 2011 года являлось отсутствие продавца Ж.
Разрешая встречные исковые требования Ж. и удовлетворяя их, принимая во внимание, что при жизни С. не обращалась к Ж. с требованием о регистрации перехода к ней права собственности по договору купли-продажи от 08 августа 2011 года и то, что Ж. отозвала выданную на имя Л. доверенность на продажу недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что Л. не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по совершению сделки с С.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практики по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Л. и удовлетворении встречного иска Ж.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда от 31 октября 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)