Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Юрченко Е.П.,
с участием адвоката Г.С.В.,
при секретаре Г.А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Е.М.А. к ООО "СМУ-..", ООО "ЖБИ...", Жилищно-строительному кооперативу "С" о вынесении решения о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве
по апелляционной жалобе Е.М.А.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2014 года
(судья райсуда Бутко Е.В.),
установила:
Е.М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ... года между ним и ООО "СМУ-.." заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ... Согласно указанного договора ООО "СМУ-..." обязалось организовать работу по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. В, М. проспект, д. ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ему объект строительства: однокомнатную изолированную квартиру N ... пл. ... кв. м, не позднее окончания 4 квартала 2010 года. Стоимость квартиры составила ... рублей. В соответствии с графиком платежи осуществляются ... г. - ... рублей, ... г. - ... рублей, ... г. - ... рублей. ... года он внес на расчетный счет ООО "СМУ-.." ... рублей, ... г. - ... рублей, всего ... рублей. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года в отношении ООО "СМУ-.." была введена процедура конкурсного производства. На его обращение к губернатору В. области по вопросу получения квартиры по договору долевого участия, ... года им получен ответ, из которого следует, что обязательства по предоставлению жилья гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве с ООО "СМУ-..", приняла на себя ООО "ЖБИ...". Однако, ООО "ЖБИ..." в устной форме отказало ему в перезаключении договора, сославшись на то, что договор не прошел государственную регистрацию. Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой о регистрации указанного договора, он также получил отказ, поскольку договор представлен в одном экземпляре, не представлена квитанция госпошлины от застройщика. С учетом уточненных исковых требований Е.М.А. просит суд вынести решение о государственной регистрации договора N ..., заключенного между ним и ООО "СМУ-.." от ... года об участии в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного в г. В., М. проспект, д. ..., однокомнатной квартиры N ..., площадью ... кв. м (л.д. 5 - 6, 130 - 133, 176).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Е.М.А. отказано (л.д. 209, 210 - 213).
В апелляционной жалобе Е.М.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 235 - 236).
В суде апелляционной инстанции Е.М.А. и его представитель - адвокат Г.С.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагают решение суда подлежащими отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Представитель ООО "ЖБИ..." по доверенности Т.Т.Н. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.
Как следует из материалов дела, ... года между Е.М.А. и ООО "СМУ-.." был заключен договор N ... участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "СМУ-.." обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) на части земельного участка, расположенного по адресу: г. В., М. проспект, ..., многоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Е.М.А. объект долевого строительства - жилое помещение однокомнатную квартиру N ..., площадью ... кв. м. Срок передачи квартиры не позднее четвертого квартала 2010 г. Цена договора определена ... рублей за квадратный метр. Общая стоимость объекта ... рублей, из которых ... года размер оплаты составляет ... рублей, ... года - ... рублей, до ... года - ... рублей. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении по Воронежской области Федеральной регистрационной службы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" силами и за счет Е.М.А. (л.д. 9 - 17).
... года Е.М.А. внес в кассу ООО "СМУ-..." сумму в размере ... рублей, ... года - ... рублей (л.д. 18 - 19). Оставшаяся сумма ... рублей Е.М.А. до настоящего времени не внес.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 декабря 2012 года ООО "СМУ-.." признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 25 - 27).
Письмом от ... года Казенное предприятие В. области "ЕДКСГ" сообщило Е.М.А. о том, что в настоящее время застройщиком д. ... по М. проспекту г. В. является ООО "ЖБИ...", которое приняло на себя обязательства по предоставлению жилья гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве с ООО "СМУ-..." и выражает готовность рассмотреть в индивидуальном порядке возможность заключения договоров с гражданами, чьи договоры с ООО "СМУ-..." не прошли государственную регистрацию (л.д. 21 - 22).
... года в адрес Е.М.А. конкурсным управляющим ООО "СМУ-..." было направлено уведомление о том, что ООО "СМУ-..." признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, Е.М.А. было разъяснено право на предъявление в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве требования о передаче жилого помещения и (или) денежного требования в качестве участника строительства, согласно заключенному договору участия в долевом строительстве N ... от ... года (л.д. 20).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что Е.М.А. не выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ... года и не внес оставшуюся сумму в размере ... рублей, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что право истца на указанное в договоре имущество нарушено.
Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы районного суда основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком прав на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Однако суд при вынесении решения по делу указанные положения закона не учел и не принял также во внимание, что Управлением Росреестра по Воронежской области в сообщениях от ... года и ... года было отказано истцу в государственной регистрации указанного договора по иным основаниям, а не по мотиву не представления документов об оплате данной квартиры.
Из материалов дела следует, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года было отменено определение Арбитражного суда Воронежской области от 05 декабря 2013 года по делу N ..., в удовлетворении требования Е.М.А. о передаче спорного жилого помещения с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СМУ-.." в размере ... рублей, уплаченных участником строительства застройщику было отказано.
Вместе с тем, как следует из указанного постановления отказ в удовлетворении требований истца вызван отсутствием правовых (процессуальных) возможностей по защите его прав и законных интересов в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-..." в связи с отсутствием у должника какого бы то ни было титульного права в отношении данного объекта недвижимости на дату вынесения спорного судебного акта. При этом, исходя из субъектного состава спора, особого правового статуса физического лица - участника долевого строительства, суд счел необходимым указать на то, что в материалы дела Е.М.А. были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, обосновывающие его права на спорный объект недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также указал, что истцом не представлено доказательств того, что ООО "СМУ-.." уклонялось от регистрации указанного договора и что обязанность по регистрации данного договора возложена на истца.
Между тем, согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав Управления Росреестра по Воронежской области от ... года основанием для отказа в государственной регистрации спорного договора явилось непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, в частности заявления со стороны застройщика, второго подлинника договора, оплата государственной пошлины от имени застройщика - ООО "СМУ-..." (л.д. 7 - 8).
Факт отсутствия указанных документов в Управлении Росреестра свидетельствует об уклонении второй стороны - застройщика от государственной регистрации спорного договора. Однако данное обстоятельство не принято судом первой инстанции во внимание.
Пунктом 2 статьи 165 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора по судебному решению, в тех случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом и вторая сторона уклоняется от такой регистрации.
Поскольку вынесение решения о государственной регистрации спорного договора является законным способом защиты нарушенного права, и без государственной регистрации спорного договора истец не может реализовать свои права дольщика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а заявленные исковые требования о государственной регистрации договора N ..., заключенного между Е.М.А. и ООО "СМУ-..." от ... года об участии в долевом строительстве, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Е.М.А. о государственной регистрации заключенного между Е.М.А. и ООО "СМУ-.. договора участия в долевом строительстве N ... от ... года на квартиру строительный номер ..., расположенную на ... этаже по адресу: г. В., М. проспект, д. ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 33-3300
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 33-3300
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Юрченко Е.П.,
с участием адвоката Г.С.В.,
при секретаре Г.А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Е.М.А. к ООО "СМУ-..", ООО "ЖБИ...", Жилищно-строительному кооперативу "С" о вынесении решения о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве
по апелляционной жалобе Е.М.А.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2014 года
(судья райсуда Бутко Е.В.),
установила:
Е.М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ... года между ним и ООО "СМУ-.." заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ... Согласно указанного договора ООО "СМУ-..." обязалось организовать работу по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. В, М. проспект, д. ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ему объект строительства: однокомнатную изолированную квартиру N ... пл. ... кв. м, не позднее окончания 4 квартала 2010 года. Стоимость квартиры составила ... рублей. В соответствии с графиком платежи осуществляются ... г. - ... рублей, ... г. - ... рублей, ... г. - ... рублей. ... года он внес на расчетный счет ООО "СМУ-.." ... рублей, ... г. - ... рублей, всего ... рублей. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года в отношении ООО "СМУ-.." была введена процедура конкурсного производства. На его обращение к губернатору В. области по вопросу получения квартиры по договору долевого участия, ... года им получен ответ, из которого следует, что обязательства по предоставлению жилья гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве с ООО "СМУ-..", приняла на себя ООО "ЖБИ...". Однако, ООО "ЖБИ..." в устной форме отказало ему в перезаключении договора, сославшись на то, что договор не прошел государственную регистрацию. Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой о регистрации указанного договора, он также получил отказ, поскольку договор представлен в одном экземпляре, не представлена квитанция госпошлины от застройщика. С учетом уточненных исковых требований Е.М.А. просит суд вынести решение о государственной регистрации договора N ..., заключенного между ним и ООО "СМУ-.." от ... года об участии в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного в г. В., М. проспект, д. ..., однокомнатной квартиры N ..., площадью ... кв. м (л.д. 5 - 6, 130 - 133, 176).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Е.М.А. отказано (л.д. 209, 210 - 213).
В апелляционной жалобе Е.М.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 235 - 236).
В суде апелляционной инстанции Е.М.А. и его представитель - адвокат Г.С.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагают решение суда подлежащими отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Представитель ООО "ЖБИ..." по доверенности Т.Т.Н. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.
Как следует из материалов дела, ... года между Е.М.А. и ООО "СМУ-.." был заключен договор N ... участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "СМУ-.." обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) на части земельного участка, расположенного по адресу: г. В., М. проспект, ..., многоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Е.М.А. объект долевого строительства - жилое помещение однокомнатную квартиру N ..., площадью ... кв. м. Срок передачи квартиры не позднее четвертого квартала 2010 г. Цена договора определена ... рублей за квадратный метр. Общая стоимость объекта ... рублей, из которых ... года размер оплаты составляет ... рублей, ... года - ... рублей, до ... года - ... рублей. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении по Воронежской области Федеральной регистрационной службы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" силами и за счет Е.М.А. (л.д. 9 - 17).
... года Е.М.А. внес в кассу ООО "СМУ-..." сумму в размере ... рублей, ... года - ... рублей (л.д. 18 - 19). Оставшаяся сумма ... рублей Е.М.А. до настоящего времени не внес.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 декабря 2012 года ООО "СМУ-.." признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 25 - 27).
Письмом от ... года Казенное предприятие В. области "ЕДКСГ" сообщило Е.М.А. о том, что в настоящее время застройщиком д. ... по М. проспекту г. В. является ООО "ЖБИ...", которое приняло на себя обязательства по предоставлению жилья гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве с ООО "СМУ-..." и выражает готовность рассмотреть в индивидуальном порядке возможность заключения договоров с гражданами, чьи договоры с ООО "СМУ-..." не прошли государственную регистрацию (л.д. 21 - 22).
... года в адрес Е.М.А. конкурсным управляющим ООО "СМУ-..." было направлено уведомление о том, что ООО "СМУ-..." признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, Е.М.А. было разъяснено право на предъявление в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве требования о передаче жилого помещения и (или) денежного требования в качестве участника строительства, согласно заключенному договору участия в долевом строительстве N ... от ... года (л.д. 20).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что Е.М.А. не выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ... года и не внес оставшуюся сумму в размере ... рублей, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что право истца на указанное в договоре имущество нарушено.
Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы районного суда основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком прав на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Однако суд при вынесении решения по делу указанные положения закона не учел и не принял также во внимание, что Управлением Росреестра по Воронежской области в сообщениях от ... года и ... года было отказано истцу в государственной регистрации указанного договора по иным основаниям, а не по мотиву не представления документов об оплате данной квартиры.
Из материалов дела следует, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года было отменено определение Арбитражного суда Воронежской области от 05 декабря 2013 года по делу N ..., в удовлетворении требования Е.М.А. о передаче спорного жилого помещения с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СМУ-.." в размере ... рублей, уплаченных участником строительства застройщику было отказано.
Вместе с тем, как следует из указанного постановления отказ в удовлетворении требований истца вызван отсутствием правовых (процессуальных) возможностей по защите его прав и законных интересов в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-..." в связи с отсутствием у должника какого бы то ни было титульного права в отношении данного объекта недвижимости на дату вынесения спорного судебного акта. При этом, исходя из субъектного состава спора, особого правового статуса физического лица - участника долевого строительства, суд счел необходимым указать на то, что в материалы дела Е.М.А. были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, обосновывающие его права на спорный объект недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также указал, что истцом не представлено доказательств того, что ООО "СМУ-.." уклонялось от регистрации указанного договора и что обязанность по регистрации данного договора возложена на истца.
Между тем, согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав Управления Росреестра по Воронежской области от ... года основанием для отказа в государственной регистрации спорного договора явилось непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, в частности заявления со стороны застройщика, второго подлинника договора, оплата государственной пошлины от имени застройщика - ООО "СМУ-..." (л.д. 7 - 8).
Факт отсутствия указанных документов в Управлении Росреестра свидетельствует об уклонении второй стороны - застройщика от государственной регистрации спорного договора. Однако данное обстоятельство не принято судом первой инстанции во внимание.
Пунктом 2 статьи 165 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора по судебному решению, в тех случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом и вторая сторона уклоняется от такой регистрации.
Поскольку вынесение решения о государственной регистрации спорного договора является законным способом защиты нарушенного права, и без государственной регистрации спорного договора истец не может реализовать свои права дольщика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а заявленные исковые требования о государственной регистрации договора N ..., заключенного между Е.М.А. и ООО "СМУ-..." от ... года об участии в долевом строительстве, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Е.М.А. о государственной регистрации заключенного между Е.М.А. и ООО "СМУ-.. договора участия в долевом строительстве N ... от ... года на квартиру строительный номер ..., расположенную на ... этаже по адресу: г. В., М. проспект, д. ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)