Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Юркиной И.В., Петровой Е.В., при секретаре судебного заседания Е., с участием прокурора Арюхиной Ю.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<данные изъяты>" к У.Т., К.Г., о выселении, возложении обязанности на отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в <данные изъяты> районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя У.Т. - Щ. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 г., которым постановлено:
Выселить У.Т., К.Г. из жилого помещения - комнаты <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в <данные изъяты> районе г. Чебоксары снять У.Т., К.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с У.Т. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "<данные изъяты>" (далее - ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>") обратилось в суд с иском к У.Т. и К.Г. о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2010 г. между <данные изъяты> У.Т. и ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" (далее по тексту <данные изъяты>) был заключен договор найма жилого помещения комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания на период трудовых отношений с Университетом. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления. Совместно с У.Т. в комнату по вышеуказанному адресу был вселен ее сын К.Г. Таким образом, между У.Т. и Университетом сложились отношения по поводу найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, а именно жилого помещения в общежитии. Приказом ректора <данные изъяты> N 217-ок ППС от 29.07.2013 г. У.Т. уволена по собственному желанию, и в настоящее время в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоит. Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с <данные изъяты>, однако до настоящего времени комната в общежитии ими не освобождена, в связи с чем, истец просит выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения в судебном порядке, возложить обязанность на отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в <данные изъяты> районе г. Чебоксары снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду, просила иск удовлетворить.
Ответчик У.Т., действующая за себя и несовершеннолетнего У.К., К.Г., представители третьих лиц - УФМС по ЧР, отдела охраны детства администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем У.Т., действующей за себя и за <данные изъяты> К.Г., - Щ. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
У.Т., К.Г., представители третьих лиц - УФМС по ЧР, отдела охраны детства администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, У.Т., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына, извещена о судебном заседании, направила в суд своего представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя У.Т., действующей за себя и за <данные изъяты> К.Г., - Щ., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<данные изъяты>" П., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей, что решение отмене не подлежит, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 1, часть 3 статьи 11 часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Указанным требованиям закона отвечает обжалуемое решение.
Как установлено судом, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "<данные изъяты>" располагает объектами федеральной (государственной) собственности, закрепленными за ним на праве оперативного управления, в том числе зданием общежития в доме <адрес>. Указанный дом в качестве общежития зарегистрирован в установленном законом порядке, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшим на момент предоставления комнаты в общежитии ответчику, <данные изъяты> вправе был выступать в качестве наймодателя закрепленного за ним на праве оперативного управления имуществом - комнатами в общежитии (ст. 39).
Как установил суд, У.Т. работала в <данные изъяты> с 27.10.1997 г.
Приказом N 217-ок ППС от 29 июля 2013 года У.Т. уволена по собственному желанию.
Как также следует из материалов дела, 8 декабря 1999 г. <данные изъяты> предоставил У.Т. на основании ордера N 484 на жилую площадь в общежитии комнату N в указанном общежитии на семью из <данные изъяты> человек.
Удовлетворяя исковые требования <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) У.Т. десятилетнего стажа работы у истца не имела (уволена 29 июля 2013 года), десятилетний стаж работы у истца имелся лишь 27 октября 2007 года, одиноким лицом, воспитывающим несовершеннолетнего ребенка не являлась, в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года о невозможности выселения ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения на ответчиков не распространяются.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами суда, однако судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.
Так, жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Между тем, как установил суд, статус указанных лиц у ответчиков отсутствует, и в деле таких данных о них не имеется.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ (до 1 марта 2005 года) не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии с п. 6, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, на которые сослался суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет, а также одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
У.Т. десятилетнего стажа у ответчика на 1 марта 2005 года не имела, одиноким лицом, воспитывающим несовершеннолетнего ребенка не являлась, состояла в браке, следовательно, У.Т. к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) статусом лиц, названных в п. 6, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не обладала, в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на ответчиков не распространяются.
Таким образом, наличие совокупности определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу установлены.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, вынесенное судом первой инстанции решение является законным.
Поскольку решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорной комнате, судебная коллегия полагает, что вывод суда о снятии ответчиков с регистрационного учета в общежитии также является законным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции. Эти доводы сводятся к иному толкованию норм материального права, к тому, что ответчица проработала в <данные изъяты> более 16 лет, что воспитывает несовершеннолетнего сына, состоит на учете лиц, нуждающихся в жилье, однако эти доводы не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции и в настоящем определении. А довод о том, что суд первой инстанции не проверил, подпадает ли ответчик под категорию граждан, на которых распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР, является не состоятельным, т.к. эти обстоятельства судом первой инстанции проверены, и сделан вывод о том, что под названную категорию лиц ответчики не подпадают.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, и она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя У.Т., действующей за себя и за К.Г., - Щ. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-942-14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-942-14
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Юркиной И.В., Петровой Е.В., при секретаре судебного заседания Е., с участием прокурора Арюхиной Ю.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<данные изъяты>" к У.Т., К.Г., о выселении, возложении обязанности на отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в <данные изъяты> районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя У.Т. - Щ. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 г., которым постановлено:
Выселить У.Т., К.Г. из жилого помещения - комнаты <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в <данные изъяты> районе г. Чебоксары снять У.Т., К.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с У.Т. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "<данные изъяты>" (далее - ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>") обратилось в суд с иском к У.Т. и К.Г. о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2010 г. между <данные изъяты> У.Т. и ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" (далее по тексту <данные изъяты>) был заключен договор найма жилого помещения комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания на период трудовых отношений с Университетом. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления. Совместно с У.Т. в комнату по вышеуказанному адресу был вселен ее сын К.Г. Таким образом, между У.Т. и Университетом сложились отношения по поводу найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, а именно жилого помещения в общежитии. Приказом ректора <данные изъяты> N 217-ок ППС от 29.07.2013 г. У.Т. уволена по собственному желанию, и в настоящее время в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоит. Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с <данные изъяты>, однако до настоящего времени комната в общежитии ими не освобождена, в связи с чем, истец просит выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения в судебном порядке, возложить обязанность на отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в <данные изъяты> районе г. Чебоксары снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду, просила иск удовлетворить.
Ответчик У.Т., действующая за себя и несовершеннолетнего У.К., К.Г., представители третьих лиц - УФМС по ЧР, отдела охраны детства администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем У.Т., действующей за себя и за <данные изъяты> К.Г., - Щ. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
У.Т., К.Г., представители третьих лиц - УФМС по ЧР, отдела охраны детства администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, У.Т., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына, извещена о судебном заседании, направила в суд своего представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя У.Т., действующей за себя и за <данные изъяты> К.Г., - Щ., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<данные изъяты>" П., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей, что решение отмене не подлежит, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 1, часть 3 статьи 11 часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Указанным требованиям закона отвечает обжалуемое решение.
Как установлено судом, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "<данные изъяты>" располагает объектами федеральной (государственной) собственности, закрепленными за ним на праве оперативного управления, в том числе зданием общежития в доме <адрес>. Указанный дом в качестве общежития зарегистрирован в установленном законом порядке, подтверждением чему служит свидетельство о государственной регистрации права.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшим на момент предоставления комнаты в общежитии ответчику, <данные изъяты> вправе был выступать в качестве наймодателя закрепленного за ним на праве оперативного управления имуществом - комнатами в общежитии (ст. 39).
Как установил суд, У.Т. работала в <данные изъяты> с 27.10.1997 г.
Приказом N 217-ок ППС от 29 июля 2013 года У.Т. уволена по собственному желанию.
Как также следует из материалов дела, 8 декабря 1999 г. <данные изъяты> предоставил У.Т. на основании ордера N 484 на жилую площадь в общежитии комнату N в указанном общежитии на семью из <данные изъяты> человек.
Удовлетворяя исковые требования <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) У.Т. десятилетнего стажа работы у истца не имела (уволена 29 июля 2013 года), десятилетний стаж работы у истца имелся лишь 27 октября 2007 года, одиноким лицом, воспитывающим несовершеннолетнего ребенка не являлась, в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года о невозможности выселения ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения на ответчиков не распространяются.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами суда, однако судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.
Так, жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Между тем, как установил суд, статус указанных лиц у ответчиков отсутствует, и в деле таких данных о них не имеется.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ (до 1 марта 2005 года) не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии с п. 6, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, на которые сослался суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет, а также одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
У.Т. десятилетнего стажа у ответчика на 1 марта 2005 года не имела, одиноким лицом, воспитывающим несовершеннолетнего ребенка не являлась, состояла в браке, следовательно, У.Т. к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) статусом лиц, названных в п. 6, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не обладала, в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на ответчиков не распространяются.
Таким образом, наличие совокупности определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу установлены.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, вынесенное судом первой инстанции решение является законным.
Поскольку решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорной комнате, судебная коллегия полагает, что вывод суда о снятии ответчиков с регистрационного учета в общежитии также является законным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции. Эти доводы сводятся к иному толкованию норм материального права, к тому, что ответчица проработала в <данные изъяты> более 16 лет, что воспитывает несовершеннолетнего сына, состоит на учете лиц, нуждающихся в жилье, однако эти доводы не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции и в настоящем определении. А довод о том, что суд первой инстанции не проверил, подпадает ли ответчик под категорию граждан, на которых распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР, является не состоятельным, т.к. эти обстоятельства судом первой инстанции проверены, и сделан вывод о том, что под названную категорию лиц ответчики не подпадают.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, и она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя У.Т., действующей за себя и за К.Г., - Щ. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)